Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su I. U. baudžiamosios bylos Nr. 1-63-373/2016 (bylos proceso Nr. 1-01-1-17772-2015-5) medžiaga, Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos Laimos Dumskienės 2016-04-07 nutartimi bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 224, 226 straipsniais, baudžiamoji byla Nr. 1-63-373/2016 (bylos proceso Nr. 1-01-1-17772-2015-5), kurioje I. U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 5 d., yra teisminga Utenos rajono apylinkės teismui. Byla paskirta nagrinėti teisėjai Laimai Dumskienei. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamojo gynėjas pareiškė nušalinimą visam Utenos rajono apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad šio teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai nepatvirtino prokuroro nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius bei atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nušalinimas teismui pareikštas ir dėl to, kad teisėja L. Dumskienė 2015-12-28 nubaudė kaltinamąjį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., o ikiteisminio tyrimo teisėjas 2016-02-11 nutartyje, kuria nepatvirtino prokuroro prašymo patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, rėmėsi šiuo faktu, kaip vienu iš motyvų, atmesti prokuroro prašymą. Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, kuri šiuo metu eina pirmininkės pareigas, 2016-04-07 nutartimi nusprendė bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Prašymas I. U. bylą perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui netenkinamas.

Nušalinimo tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) ketvirtame skirsnyje. BPK 59 straipsnio, reglamentuojančio nušalinimą teisme, 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu bylą nagrinėja vienas teisėjas, jis turi priimti sprendimą dėl jam pareikšto nušalinimo. Sprendimą nusišalinti, vadovaujantis BPK 59 straipsnio 4 dalimi, turi patvirtinti šio teismo pirmininkas.

Nagrinėjant I. U. bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamojo gynėjas pareiškė nušalinimą tiek teisėjai, tiek visam teismui. Tačiau įstatymas nenumato galimybės pareikšti nušalinimą visam teismui. Vadovaujantis BPK ketvirtajame skirsnyje išdėstyta nušalinimo tvarka, bylą nagrinėjantis teisėjas pirmiausia turėjo spręsti klausimą dėl nusišalinimo. Kaip minėta, teisėjui nusprendus nusišalinti, jo sprendimas teikiamas tvirtinti teismo pirmininkui. Šiuo atveju bylą nagrinėjanti teisėja Laima Dumskienė eina Utenos rajono apylinkės teismo pirmininkės pareigas, todėl jos priimtas sprendimas nusišalinti turėjo būti teikiamas tvirtinti aukštesniojo teismo pirmininkui arba šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui. Patvirtinus teismo pirmininko pareigas einančio teisėjo nusišalinimą, sprendžiamas klausimas dėl kitų teisėjų galimybės nagrinėti bylą. Ir tik esant pagrindui nušalinti ar abejoti bet kurio teismo teisėjo nešališkumu ir todėl nėra teisme nei vieno teisėjo, galinčio nagrinėti bylą, sprendžiamas klausimas dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Kadangi byloje nesilaikyta Baudžiamojo proceso įstatyme numatytos nušalinimo tvarkos, byla grąžinama Utenos rajono apylinkės teismui ją nagrinėjančio teisėjo nusišalinimo klausimui išspręsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 str. 2 d. 1 p., Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

I. U. baudžiamąją bylą Nr. 1-63-373/2016 (bylos proceso Nr. 1-01-1-17772-2015-5) gražinti Utenos rajono apylinkės teismui nusišalinimo klausimui išspręsti.