Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Z. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, šiuo metu nuo 2015-10-20 laikomas suimtas Lukiškių laidymo izoliatoriuje-kalėjime pagal VFR Eseno teismo Europos arešto orderį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. nuo 2014-07-01, kai pasibaigė turimiems šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims nustatytas leidimo gavimo terminas, numatytas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. pakeitimo 2013-12-23 įstatyme Nr. XII-733, įsigaliojusiame 2013-12-31, iki 2015-10-20 8.20 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, miegamajame stovinčio rašomojo stalo stalčiuje, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą – C kategorijos ginklams priskiriamą pramoninės gamybos dujinį pistoletą „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“, serijos Nr. D130617377, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, taip pat šaudmenis – C kategorijos ginklams skirtus 6 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius šovinius, kol šaunamasis ginklas ir šaudmenys kratos metu buvo paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neatsimena kada būtent, bet kai dar nereikėjo turėti leidimo dujiniams ginklams, iš nepažįstamo asmens už 100 Lt savigynai nusipirko dujinį pistoletą su 6 šoviniais. Jis neatsimena, kur pirko. Pistoletas nebuvo naujas, buvo parduotas be įpakavimo ir dokumentų. Pistoletą jis pasidėjo mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, rašomojo stalo stalčiuje. Tuo metu jis ten gyveno, todėl būtent ten ir laikė ginklą su šoviniais. Tėvai, kurie gyveno kartu minėtame bute, apie tokį jo pirkinį nieko nežinojo, ginklo jis jiems nerodė. Vėliau jis persikraustė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kur gyveno iki sulaikymo 2015-10-20. Nors jis gyveno kitame bute, tačiau mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, turėjo savo kambarį, kuriame kartais nakvodavo, taip pat ten laikė savo daiktus. Jo tėvai niekada netikrino jo daiktų, todėl per visą tą laiką jie nežinojo, kad rašomojo stalo stalčiuje guli ginklas. Jis ir pats buvo pamiršęs apie tą ginklą. Tik kai 2015-10-20 atvyko pareigūnai daryti kratą, jis prisiminė ir savanoriškai pateikė jiems dujinį pistoletą ir šovinius. Šio ginklo jam neteko naudoti. Jis nesikreipė į policiją dėl leidimo ginklui gavimo, nes visiškai pamiršo apie tai, kad ginklą turi (b. l. 71-72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2015-10-20 kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta krata E. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune. Kratos metu buvo rastas ir paimtas dujinis pistoletas „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“ su apkaba, kurioje buvo 6 šoviniai. Taip pat kratos metu buvo rasti ir paimti kiti objektai, fotolentele (b. l. 32-38, 39).

2015-11-25 apžiūros, kuri buvo atlikta dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui J. B., protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėjus 2015-10-20 kratos metu paimtą ginklą ir 6 šovinius, specialistas J. B. pateikė specialisto išvadą, jog apžiūrėtas pramoninės gamybos dujinis pistoletas „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“, serijos Nr. D130617377, yra C kategorijos ginklams priskiriamas šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Apžiūrėti 6 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai pistoletiniai šoviniai yra C kategorijos ginklams priskiriami šaudmenys (b. l. 42-43).

Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Šie veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Konkrečiu atveju veikos kvalifikavimui pagal BK 253 str. 1 d. svarbu yra tai, kad asmuo, neturėdamas leidimo šaudmenims, kuriems pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra būtinas leidimas laikyti, juos laiko.

Pramoninės gamybos dujinis pistoletas „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“, serijos Nr. D130617377 ir 6 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai šoviniai yra priskiriami C kategorijos ginklams (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 6 p.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. J. nuo 2014-07-01, kai pasibaigė turimiems šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims nustatytas leidimo gavimo terminas, numatytas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. pakeitimo 2013-12-23 įstatyme Nr. XII-733, įsigaliojusiame 2013-12-31, iki 2015-10-20 8.20 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, miegamajame stovinčio rašomojo stalo stalčiuje, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą – C kategorijos ginklams priskiriamą pramoninės gamybos dujinį pistoletą „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“, serijos Nr. D130617377, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, taip pat šaudmenis – C kategorijos ginklams skirtus 6 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius šovinius, kol šaunamasis ginklas ir šaudmenys kratos metu buvo paimti policijos pareigūnų.

Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, E. J. veika atitinka BK 253 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, nes jis neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir garsinius šovinius, kurie priskiriami C kategorijos ginklams.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas E. J. pripažinti kaltu, padarius BK 253 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 76-78).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jis administracine tvarka baustas (b. l. 50), neteistas (b. l. 61-62), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare neregistruotas (b. l. 48), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 47).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti 253 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu.

Prokuroras prašo į bausmės laiką įskaityti E. J. nuo 2015-10-20 kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Gedimino Viederio 2015-10-20 nutarties matyti, kad E. J. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-10-20.

Tačiau šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė. Pažymėtina, kad jis 2015-10-20 buvo sulaikytas vykdant VFR Eseno prokuratūros teisinės pagalbos prašymą, remiantis Eseno teismo Europos arešto orderiu, ko pasėkoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi jam buvo paskirtas suėmimas 3 mėn.

Kadangi E. J. yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, tai prokuroro prašymas įskaityti į bausmę nuo 2015-10-20 kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką, yra nepagrįstas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis pistoletas „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“, serijos Nr. Dl30617377, 6 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, perduoti saugojimui į Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BK 72 str. 2 d. 3 d., b. l. 44-45).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d., ir skirti jam arešto 51 parai bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. galutinę arešto 34 parų bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį pistoletą „Colt Double Eagle Mod. Combat Commander“, serijos Nr. Dl30617377, 6 (šešis) 9 mm kalibro garsinius šovinius, saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.