Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovui E. U., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo skolos vaikui priteisimo bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, ir pagal atsakovo E. U. priešieškinį ieškovei G. R., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje, dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje pateikė 2019 m. vasario 20 d. išvadą Nr. 6SD-846 „Dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. e2-2870-287/2019 m.“, kurioje nurodė, kad lankėsi ieškovės G. R. dabartinėje gyvenamojoje vietoje. Ieškovė su jos mažamečiu sūnumi U. R. gyvena ieškovės senelei E. S. nuosavybės teise priklausančiame name (apie 120 kv. m.), kurį sudaro 5 kambariai, virtuvė, du vonios kambariai, name įrengti visi patogumai, būstas apšildomas granuliniu katilu, kambariuose įrengtas grindinis šildymas, kambariai apstatyti reikalingiausiais baldais ir namų apyvokos daiktais. Ieškovė yra pasirūpinusi visais vaikui reikalingais daiktais. Be ieškovės ir jos sūnaus, name gyvena ieškovės motina, patėvis, sesuo, brolis ir senelė. Ieškovė nurodė, kad jos sūnus su visais kartu gyvenančiais asmenimis sutaria labai gerai. Atsakovas savo sūnumi visai nesidomi, su juo nebendrauja, nepadeda jo išlaikyti. Ieškovė šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, jai sūnų išlaikyti padeda jos mama ir patėvis. Ieškovė nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį vidutiniškai skiria 300 Eur. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje telefonu bendravo su atsakovu E. U.. Šis nurodė, kad yra gavęs ieškovės ieškinį ir su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies. Jis prisipažįsta, kad yra U. R. biologinis tėvas, sutinka su ieškinio reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Nurodė, kad vaiko nelanko ir jo neišlaiko, tačiau ketina su juo susipažinti ir bendrauti bei teikti išlaikymą. Šiuo metu yra bedarbis, atlieka privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, todėl negauna jokių pajamų ir negali sūnaus išlaikymui skirti po 250 Eur kas mėnesį. Galėtų skirti po 150 Eur. Institucijos nuomone, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

2019 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas atsakovo E. U. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo jis teismo prašė atnaujinti terminą atsiliepimui pateikti. Nurodė, kad pripažįsta save U. R. tėvu. Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų su motina. Nurodė, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį gali mokėti po 150 Eur bei po 60 už įsiskolinimą. Dėl bendravimo su vaiku – nurodė pateiksiantis priešieškinį.

2019 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas atsakovo E. U. priešieškinys, kuriuo jis prašo iki jo tarnybos armijoje pabaigos nustatyti bendravimo su sūnumi U. R. tvarką, kad jis su sūnumi bendraus kartą per mėnesį, šeštadienį pasiimdamas sūnų iš motinos G. R. gyvenamosios vietos nuo 11.00 val. ir grąžintų sūnų motinai 18.00 val. Apie vaiko pasiėmimą motiną informuotų telefonu arba SMS žinute prieš dvi dienas. Taip pat pasiimtų sūnų per Tėčio dieną, savo gimtadienį. Nurodė, kad kelionei į užsienį kartu su vaiku yra būtinas kito vaiko tėvo raštiškas sutikimas bei pažymėjo, kad vaiko motina privalo informuoti jį apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą bei telefono numerio, elektroninio pašto pasikeitimus.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje pateikė išvadą dėl priešieškinio, kurioje nurodė, kad kadangi atsakovas dar niekada nėra matęs ir bendravęs su sūnumi, emocinis ryšys tarp tėvo ir sūnaus nėra susiformavęs, todėl jiems būtina susipažinti, vaikui reikalingas laikotarpis priprasti prie tėvo, sukurti tarpusavio ryšį, todėl nurodė, kad galutinę išvadą pateiks po visų įrodymų ištyrimo.

2019 m. gegužės 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gauta ieškovės G. R. ir atsakovo E. U. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo teismo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, taip pat neprieštarauja šalių nepilnamečio sūnaus teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės G. R. ir atsakovo E. U. sudaryta taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškintina, jog teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Šalims sudarius taikos sutartį, turi būti grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis), tačiau kadangi ieškovė G. R. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-19-T-101-746, o atsakovas E. U. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-19-T-574-3759, tai yra, abi bylos šalys 100 procentų atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 294 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

I. Prašymą tenkinti.

II. Civilinę bylą ieškovės G. R. ieškinį atsakovui E. U., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo skolos vaikui priteisimo bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, ir pagal atsakovo E. U. priešieškinį ieškovei G. R., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje, dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nutraukti ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį:

1.1 Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus U. R., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iki to momento, kol sūnus sulauks pilnametystės;

1.2 Pasikeitus motinos nuolatinei gyvenamajai vietai atitinkamai pasikeičia ir sūnaus nuolatinė gyvenamoji vieta.

2.1 Šalys sutinka, kad nepilnamečio sūnaus U. R., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymui reikalinga

per mėnesį skirti viso 300 Eur (trys šimtai eurų), kurio teikimą lygiomis dalimis pasidalija šalys,

t.y. po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2.2 Nepilnamečio vaiko tėvas E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks sūnui U. R., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2019-02-01 iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Mokamas išlaikymas perduodamas tvarkyti uzufrukto teise vaiko motinai G. R., į atsiskaitomąją sąskaitą

2.3 Atsakovas E. U. įsipareigoja mokėti 2160 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2019-02-01 periodinėmis išmokomis po 50 Eur kas mėnesį.

2.4 Ieškovė G. R. nuo likusių reikalavimų atsakovui E. U. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo po 250 Eur kas mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2019-02-01 priteisimo 9000 Eur atsisako.

3.1 Šalys susitaria, kad vaiko tėvas E. U. su nepilnamečiu sūnumi U. R. bendrauja tokia tvarka:

3.1.1 Tėvas E. U. su nepilnamečiu vaiku U. R., g. (duomenys neskelbtini), bendrauja kartą per mėnesį šeštadienį, dalyvaujant vaiko motinai G. R., pasiimdamas sūnų iš motinos G. R. gyvenamosios vietos nuo 11 val. ir grąžindamas sūnų į motinos namus 18 val., apie vaiko pasiėmimą informuoja G. R. telefonu ar SMS žinute prieš dvi dienas.

3.1.2 Tėvas E. U. bendrauja su sūnumi U. Tėčio dieną: jis paima sūnų iš motinos G. R. gyvenamosios vietos 11 val. ir grąžina sūnų į motinos gyvenamąją vietą 18 val.

3.1.3 Tėvas E. U. bendrauja su sūnumi U. tėvo gimimo dieną: jis tą dieną paima sūnų iš motinos G. R. gyvenamosios vietos 11 val. ir grąžina sūnų tą pačią dieną į motinos gyvenamąją vietą iki 18 val.

3.1.4 Kelionei į užsienį kartu su vaiku yra būtinas išankstinis vaiko kito iš tėvų raštiškas sutikimas.

3.1.5 Vaiko motina G. R. įsipareigoja apie sūnaus U. gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti E. U. SMS žinute prieš vieną savaitę, ir nedelsiant informuoja apie telefono numerio, elektroninio pašto pasikeitimus.

3.2 Vaiko tėvas E. U. prieš vieną dieną informuoja G. R. apie tai, kokiu laiku nori pabendrauti su sūnumi U..

4.1 Šalys pasilieka prie savo turėtų bylos vedimo išlaidų.

4.2 Šalys yra atleistos nuo teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei bylinėjimosi išlaidų už suteiktas teisines paslaugas remiantis LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. ir LR CPK 83 str. 1 d. 14 p.

4.3 Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos Sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 – 6.985 straipsniuose, sudaryta Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

4.4 Šalims yra žinoma, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bus galima tik iš esmės pasikeitus esamoms faktinėms aplinkybėms.

4.5 Taip pat šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.

4.6 Šalys prašo teismo šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, nes tai neprieštaraus jų interesams.

4.6 Ši Sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais - po vieną abiem šalims ir vienas egzempliorius – Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti šalims ir atstovams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.