- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-01
- Bylos Nr.
- T-14-491/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Meidus
- Nuteistasis
- V. S.
Teikimas Nr. T-14-491/2019 Procesinio sprendimo kategorija :
2019 m. balandžio 1 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės teikimą dėl nuteistajam V. S. (V. S.) paskirto konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pakeitimo į viešuosius darbus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 240 MGL (9038 Eur) bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 160 MGL (6025 Eur) dydžio baudos. Į paskirtą bausmę buvo įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas ir jam nustatyta galutinė bausmė – 158 MGL (5950 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 24 mėnesius.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iš nuteistojo nuspręsta išieškoti nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Toyota Avensis Verso“, vertę atitinkančią pinigų sumą – 3000 Eur.
Šalies argumentai
Antstolė D. Prunskienė teikimu prašo nuteistajam V. S. paskirtą konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą pakeisti į viešuosius darbus, kadangi nuteistasis po raginimo šios sumos savanoriškai nesumoka, niekur nedirba, neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į teikimą nuteistasis V. S. prašo jį tenkinti. Nurodo, kad sutinka atlikti viešuosius darbus.
Teikimas netenkinamas.
Šalies argumentai
Šioje byloje antstolė kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam V. S. paskirto konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pakeitimo į viešuosius darbus. Tačiau tam pagrindo nėra.
Bausmė, kurios viena iš rūšių yra viešieji darbai bei bauda, ir baudžiamojo poveikio priemonė yra skirtingi baudžiamosios teisės institutai bei viena į kitą nekeičiama, todėl turto (jo vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimo negalima pakeisti į bausmę – viešuosius darbus. BK 74 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad asmens prašymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė gali būti pakeista į kitos rūšies baudžiamojo poveikio priemonę, kai asmuo negali jos įvykdyti dėl objektyvių priežasčių. Tačiau baudžiamasis įstatymas leidžia tokiu būdu pakeisti tik trijų rūšių baudžiamojo poveikio priemones : turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, nemokamus darbus ir įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Turto konfiskavimo šiame galimų pakeisti baudžiamojo poveikio priemonių sąraše nėra. Dėl šių priežasčių spręsti klausimą dėl nuteistajam V. S. paskirto konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pakeitimo viešaisiais darbais iš viso negalima.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Antstolės Daivos Prunskienės teikimo netenkinti.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.