Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per 1 metus atlyginti nukentėjusiam R. R. priteistą turtinę žalą – 1780,04 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistojo Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 31 d. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 8 d. asmuo buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (asmens bylos 27-36 psl.). Priežiūros laikotarpiu (2024 m. gruodžio 10 d. duomenimis) nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. dirba (duomenys neskelbtini), iki teismo nustatyto termino atliko 100 val. neatlygintinų darbų (asmens bylos psl. 33), taip pat atlygino nukentėjusiajam R. R. priteistą turtinę žalą (asmens bylos psl. 33), įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdo be pažeidimų (asmens bylos psl. 32).

Tačiau T. G. nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. gegužės 23 d. naktinio patikrinimo metu asmeniui gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,57 promilės girtumas (asmens bylos psl. 31), 2024 m. gegužės 27 d. Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, jam buvo priminta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę (asmens bylos psl. 36, 51), tačiau asmuo ir toliau nevykdė šio įpareigojimo, t. y. 2024 m. birželio 11 d. naktinio patikrinimo metu asmeniui gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,22 promilės girtumas, 2024 m. birželio 13 d. pateikė pasiaiškinimą (asmens bylos psl. 53). Atsižvelgiant į tai, kad prižiūrimasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdė, administracine tvarka baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo, dirbo, 2024 m. birželio 13 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 8DN-1626 nutarta pakartotinai išaiškinti bausmės vykdymo sąlygas ir nevykdymo teisines pasekmes bei numatyti prižiūrimajam papildomą priemonę – iki 2024 m. liepos 12 d. sudalyvauti priklausomybės ligų specialisto konsultacijoje (asmens bylos psl. 36, 55). T. G. iki nustatyto termino dalyvavo priklausomybės specialisto konsultacijoje (asmens bylos psl. 35), 2024 m. rugsėjo 3 d. buvo gauta informacija, kad nuteistasis nėra motyvuotas, priklausomybės nepripažįsta (asmens bylos psl. 35). T. G. ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. gruodžio 5 d. naktinio patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje asmeniui buvo nustatytas 0,30 promilės girtumas (asmens bylos psl. 69). 2024 m. gruodžio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, buvo informuotas, kad asmens byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, siūloma nuteistajam T. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė teismo pakeisti laisvės apribojimą į areštą.

Nuteistasis T. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad galisi dėl padarytų pažeidimų. Supranta, kad turi vykdyti teismo įpareigojimus. Žino, kad negalima vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Daugiau negers. Priklausomybės jis neturi. Jei reikėtų atlikti arešto bausmę, vaikai ir žmona nelabai apsidžiaugtų. Jis jau atliko daugiau nei pusę bausmės termino. Nenori į kalėjimą, atsisakys alkoholio. Gyvena su šeima. Išlaiko vaikus. Iš Užimtumo tarnybos gauna apie 900 Eur per mėnesį.

Prokuroras siūlė šį kartą teikimo netenkinti. Alkoholio vartojimo problema egzistuoja, bet asmuo pažadėjo daugiau jo nevartoti. Siūlo šį kartą juo patikėti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BVK 20 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigos susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kai taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su nuteistojo T. G. asmens byla, nustatyta, kad per daugiau nei vienerius bausmės vykdymo metus jis pažeidė tik vieną iš penkių teismo įpareigojimų – vartojo alkoholį (2023 m. lapkričio 15 d. nustatytas 0,014 promilės girtumas; 2024 m. gegužės 23 d. – 0,57 promilės girtumas, 2024 m. birželio 11 d. – 0,22 promilės girtumas, 2024 m. gruodžio 5 d. – 0,30 promilės girtumas). Dėl visų kitų teismo įpareigojimų Probacijos tarnyba pretenzijų neturi. T. G. dėl 2024 m. gegužės 23 d. alkoholio vartojimo fakto paaiškino, kad pažeidimas padarytas netyčia, nes jis nežinojo, kad vartojamas gėrimas yra alkoholinis (asmens bylos psl. 52), 2024 m. birželio 11 d. išgėrė stiklą vyno, nes susipyko su žmona dėl finansinių problemų (asmens bylos psl. 54), 2024 m. gruodžio 5 d. vėl buvo išgėręs stiklą vyno (asmens bylos psl. 70).

Alkoholio vartojimas yra šiurkštus teismo įpareigojimo pažeidimas, tačiau visais alkoholio vartojimo atvejais T. G. buvo nustatytas itin lengvas girtumas, vartojimo atvejus skyrė pakankamai ilgi laiko tarpai, kas rodo, kad alkoholis buvo vartojamas minimaliai ir ganėtinai retai. Nuteistasis žada jo nebevartoti. Šios aplinkybės leidžia teismui tikėti, kad priklausomybės T. G. neturi ir yra pajėgus vykdyti savo pažadą nebedaryti naujų teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų. Teigiamai vertintina tai, kad per bausmės vykdymo laikotarpį jis jokių naujų teisės pažeidimų – nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų nepadarė. Vykdė visus kitus teismo įpareigojimus bei bendrąsias bausmę atliekančio asmens pareigas, bendradarbiavo su probacijos tarnyba, atsiskaitydavo dėl teismo įpareigojimų vykdymo, prašydavo leidimų pakeisti gyvenamąją vietą, pranešdavo, jei turėdavo išvykti ilgesniam laikui. Teismo nustatytais terminais atlygino priteistą turtinę žalą, neatlygintinai išdirbo 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, be pažeidimų vykdė teismo įpareigojimą būti namuose nakties metu. Aukščiau aptarti T. G. padaryti teismo įpareigojimo pažeidimai aiškaus sistemingumo požymio dar neturi, ciniško nusiteikimo nevykdyti paskirtos bausmės, teismo vertinimu, nerodo.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba pirmą kreipėsi dėl bausmės pakeitimo, kad iki bausmės pabaigos yra likę dešimt mėnesių, didžioji dalis teismo įpareigojimų yra vis tik vykdomi (įvykdyti), Probacijos tarnyba kontroliuoja situaciją, griežtai reaguoja į teismo įpareigojimų nevykdymo atvejus ir kreipsis dėl bausmės rūšies pakeitimo, jei nuteistasis ir toliau ignoruos teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas mano, jog bausmės pakeitimo į areštą svarstymas teisme turėjo prevencinį poveikį nuteistajam, ir yra linkęs suteikti galimybę nuteistajam įrodyti, kad jis pajėgus prisiimti atsakomybę už savo veiksmus.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas vertina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą, nepaisant padarytų pažeidimų, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę T. G. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.