Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, auginanti vaiką iki 3 metų, teista:

- 2017-08-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d. - 30 MGL bauda;

- 2018-10-02 teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. 2019 m. spalio 12 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) A. B. gyvenamojo namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia delnais sudavė A. B. 15-20 kartų į veidą, nagais subraižė kairįjį petį ir krūtinę, po ko paėmė molinį puodelį, juo sudavė vieną kartą A. B. į dešinę veido pusę, taip sumušė A. B., sukeldama nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, ji 2019 m. spalio 12 d., 19 val. 43 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingų parodymų davimą, bei 2019 m. spalio 16 d., 14 val. 27 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką ir davė melagingus parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji, apie tai, kad 2019 m. spalio 12 d., 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, A. B. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra sudavė jai smūgį į veidą, paėmęs už kaklo smaugė, stumdė, taip sukėlė fizinį skausmą, nors žinojo ir suprato, jog jos niekas nesumušė, jai fizinio skausmo nesukėlė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo A. B. S. L. kalta prisipažino ir parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. vakare, apie 18 val. ji nuėjo pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), susirinkti savo daiktų, patalynės. Tuo meta ji buvo išgėrusi keturias 0,5 litro talpos skardines alkoholinio alus, kurio stiprumas 5 laipsniai. Nuo išgerto alkoholinio alaus, jautėsi gerokai apgirtusi. Atėjusi į A. B. namus, pas jį rado moterį, todėl labai susinervino, supyko ant A. B., tarp jų įvyko konfliktas. Kadangi buvo girta, labai supykusi, įsiutusi, ji sudavė A. B. kelis smūgius į veidą, draskė jį rankų nagais. Dėl girtumo neprisimena ir negali pasakyti kiek kartų ji sudavė A. B. ir kaip sudavė su puodeliu. Kadangi išgėrusi būna agresyvi, todėl nors ir neprisimena, tačiau pripažįsta, kad būdama girta, įsiutusi, sumušė A. B. suduodama jam tiek kartų kiek yra nurodyta kaltinime ir suduodama jam puodeliu. Po įvykio ji atsiprašė A. B., susitaikė su juo.

Be kaltinamosios S. L. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

A. B. 2019-10-15 protokole –pareiškime nurodė, kad 2019-10-12 apie 18.00 val. į jo gyvenamąsias patalpas atėjo S. L., kuri konflikto metu paėmusi nuo stalo molinį puodelį trenkė jam į veidą ir nuskėlė jam dantį bei prakirto lūpą (t. 1, b. l. 1-3).

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. vakare, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojo namo kambaryje, jį sumušė ir sužalojo girta S. L., kuri sudavė jam delnais į veidą apie 15-20 kartų, bei moliniu puodukų sudavė vieną kartą į dešiniąją veido pusę. Dėl smūgio puoduku jam išmušė dešinės pusės viršutinį vieną dantį, praskėlė lūpą, bei puldama su nagu įbrėžė į kairės pusės priekinę viršutinę kūno dalį. Dėl patirtų sužalojimų jis 2019 m. spalio 12 d. vakare medikų buvo apžiūrėtas Šilalės areštinėje, bei Šilalės rajono ligoninės priėmimo skyriuje. S. L. suduodama į veidą delnais, įbrėždama, jam sukėlė fizinį skausmą. Dėl sumušimo, jam padarytų sužalojimų, jis S. L. atleidžia, jai jokių pretenzijų neturi ir prašo dėl to jai skirti kuo lengvesnę bausmę (b. t. 1, l. 47-48 , 60-63 ).

2019-10-17 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name. Apžiūros metu iš virtuvės, nuo spintelės paimtas baltos spalvos puodelis (b. t. 1, l. 18-29).

2019-10-21 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad puodelis baltos spalvos molinis su ąsele. Ant puodelio šono užrašas „coffee“, ant dugno užrašas „Aurora, stoneware“ Puodelis nesuskilęs (b. t. 1, l. 31-35).

2019-10-17 Specialisto išvada Nr. 1986/2019(03) nustatyta, kad A. B. padaryti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai dešinėje žandinėje srityje, kairio peties sąnario srityje, krūtinės kairėje, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, 14 danties išnirimas, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padaryti 3-6 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant rankomis ir puodeliu, užduotyje nurodytu laiku. A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. t. 1, l. 58-59).

Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 18 val., su draugu A. B. buvo pas jį (duomenys neskelbtini), esančiame name. Tuo metu, pas A. B. atėjo, kaip jis sakė, jo buvusi draugė. Įėjusi į namus buvusi draugė užsipuolė A. B., delnais daug kartų sudavė jam į veidą. Po to pagriebė kambaryje ant staliuko buvusį puodelį, trenkė juo A. B. į veidą. Matė tik, kad A. B. ranka susiėmė už skruosto (b. t. 1, l. 65-66).

2019-10-17 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name. Apžiūros metu iš virtuvės, nuo spintelės paimtas puodelis (b. t. 1, l. 18-29).

Alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalo kopija matosi, kad S. L. 2019-10-12 19.08 val. nustatytas 1,53 prom. girtumas (b. t. 1, l. 78).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad S. L. 2019 m. spalio 12 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia delnais sudavė A. B. 15-20 kartų į veidą, nagais subraižė kairįjį petį ir krūtinę, po ko moliniu puodeliu sudavė vieną kartą A. B. į dešinę veido pusę, taip sumušė A. B., sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia S. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK140 straipsnio 1 dalį.

Dėl melagingo pranešimo apie nusikalstamą veiką ir melagingų parodymų davimo

Kaltinamoji S. L. kalta prisipažino ir parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. ir 2019 m. spalio 16 d. policijos pareigūnų buvo pasirašytinai įspėta dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą bei melagingų parodymų davimo. Tačiau policijai pranešdama apie tai, kad A. B. 2019 m. spalio 12 d. vakare, (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, ją sumušė, bei vėliau du kartus policijoje duodama apie tai parodymus, ji vis tiek melavo. Iš tikrųjų, jos A. B. nemušė, jai fizinio skausmo nesukėlė. Pranešdama policijai apie jos sumušimą, bei vėliau policijoje duodama parodymus, ji melavo todėl, kad buvo labai supykusi ant A. B., kad šis į namus parsivedė kitą moterį. Dėl to, jog pranešdama policijai apie sumušimą, bei vėliau policijoje duodama parodymus melavo, ji labai gailisi (b. t. 1, l. 153-155, 160-162).

Be kaltinamosios S. L. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2019 m. spalio 12 d. 19 val. 43 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, surašant pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą S. L. pranešė, kad 2019-10-12 18.30 val. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojo namo antro aukšto koridoriuje buvęs sugyventinis A. B. sudavė jai per veidą, paėmęs už kaklo smaugė, stumdėsi ir tokiais veiksmais sukėlė jai skausmą (b. t. 1, l. 95-101). Pateikdama pranešimą S. L. buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. t. 1, l. 102).

Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu S. L. išaiškinta, kad už melagingų parodymų davimą ji atsako pagal BK 235 straipsnį (b. t. 1, l. 103-104).

2019 m. spalio 16 d., 14 val. 27 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė pranešimą apie nusikalstamą veiką ir davė parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji, apie tai, kad 2019 m. spalio 12 d., 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, A. B. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra tarpduryje sudavė jai delnu vieną smūgį į veidą, koridoriuje pastūmęs ją pargriovė ant grindų. Atsikėlus A. B. paėmęs už kaklo ją smaugė, tada vėl pastūmė dėl ko nugriuvo ant grindų. Taip A. B. sukėlėjai fizinį skausmą (b. t. 1, l. 109109-112).

2019 m. spalio 23 d. papildomos apklausos metu S. L. apklausiama kaip liudytoja, parodė, kad A. B. 2019-10-12 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), jos nemušė, jai nesudavė nei vieno smūgio, nesmaugė, ankstesnių apklausų metu davė melagingus parodymus, nes buvo labai supykusi ant A. B. (b. t. 1, l. 115-117).

Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. vakare jai paskambino S. L. ir paprašė nuvežti ją pas A. B.. Nuvežus S. L. į namą pateko pro sklepą, o ji būdama lauke girdėjo triukšmą. Užėjusi į namą ji koridoriuje pamatė S. L. ir A. B., kurie ginčijosi, šaukė vienas ant kito. Tuo metu nematė, kad A. B. būtų sudavęs smūgius S. L., būtų ją smaugęs ar stumdęs. Išėjus į lauką jai S. L. sakė, kad A. B. ją sumušė, prakirto lūpą, ją smaugė. Tačiau ji nematė, kad S. L. bėgtų kraujas (b. t. 1, l. 120-123).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad S. L. 2019 m. spalio 12 d., 19 val. 43 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingų parodymų davimą, pateikė melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką bei 2019 m. spalio 16 d., 14 val. 27 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ikiteisminio tyrimo pareigūnams, davė melagingus parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji, apie tai, kad 2019 m. spalio 12 d., 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, A. B. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra sudavė jai smūgį į veidą, paėmęs už kaklo smaugė, stumdė, taip sukėlė fizinį skausmą, nors žinojo ir suprato, jog jos niekas nesumušė, jai fizinio skausmo nesukėlė. Tokia S. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamoji S. L. padarė du nesunkius nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį smurtinį nusikaltimą (numatą BK 149 str. 3 d.), todėl ji laikytina recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). S. L. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad ji nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. padarė būdama recidyvistu ir apsvaigusi nuo alkoholio, pastaroji aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą smurtauti, sutrukdė įvertinti smurtinio elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kadangi S. L. pakartotinai daro smurtines nusikaltimas veikas, jai už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes, veikų pavojingumą – smurtiniai veiksmai sukėlė fizinį skausmą, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, susitaikė su nukentėjusiuoju A. B., S. L. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius.

Iš byloje esančių teismo baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio kopijų matosi, kad S. L. ir ankstesnius nusikaltimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Be to ji ne kartą bausta administracine tvarka už pažeidimus, kuriuos padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuolatinis alkoholio vartojimas daro įtaką S. L. nusikalstamam elgesiui. Byloje yra duomenų, kad S. L. nuo 2019-10-28 gydėsi VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente nuo alkoholinės abstinencijos būsenos (b. t. 1, l. 199). Po gydymo S. L. lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, lankosi pas psichologę (b. t. 2, l. 35).

S. L. yra jauno amžiaus, augina mažametę dukrą (b. t. 2, l. 35), gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Nukentėjusysis A. B. atleido kaltinamajai, panaudotas smurtas, nukentėjusiajam pasekmių ateičiai nesukėlė. S. L. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui ir yra nusiteikusi įveikti priklausomybę alkoholiui, ieško darbo ir tokiais veiksmais siekia pakeisti savo elgesį. Nors S. L. nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės už sunkų nusikaltimą atidėjimo laikotarpiu, tačiau realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas S. L. pažeistų proporcingumo principą, realios bausmės paskyrimas būtų neadekvatus padarytoms nusikalstamoms veikoms. Vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes į kaltinamosios nusiteikimą nevartoti svaiginančių medžiagų, keisti gyvenimo būdą, taikant įstatyme numatytas resocializacijos sąlygas yra pagrindo manyti, kad S. L. galima taisyti ir neizoliavus nuo visuomenės. Todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti S. L. taikant BK 75 straipsnio nuostatas, tai yra atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant maksimalų atidėjimo terminą.

Tam, kad pasiekti bausmės tikslus paveikti, kad, sumažinti nusikalstamo elgesio riziką, riboti galimybes vartoti alkoholį, bendrauti su asmenimis linkusiais daryti teisės pažeidimus ar nusikalsti, teigiamai įtakoti kaltinamosios gyvenimo stilių S. L. įpareigotina bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu.

Nusikaltimai už kuriuos teisiama S. L. nesiskiria pagal pavojingumą, todėl bendrinami taikant dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 str. 4 d.) Kaltinamoji S. L. dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų kalta prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jai taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi S. L. naują nusikaltimą padarė 2018 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžio paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu, jai paskirta subendrinta bausmė bendrinama taikant BK 64 str. taisykles.

Dėl daiktinių įrodymų ir kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-17 atliekant įvykio vietos apžiūrą (duomenys neskelbtini), paimtas puodelis, kuris saugomas Tauragės AVPK Šilalės r. PK patalpose (b. t. 1. l. 38). Kadangi puodelis nesugadintas ir tinkamas naudojimui, jis nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajam A. B..

S. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, l. 92-94). Kardomoji priemonė iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kalta padariusią nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 235 straipsnio 1 dalyje.

S. L. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Remiantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti S. L. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018 m. spalio 2 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą tris metus devynis mėnesius.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą, 8 punktą, 10 punktą laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. L. atidėti trims metams, įpareigoti ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įpareigoti šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šešis mėnesius neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – puodelį, saugomą Tauragės AVPK Šilalės r. PK (2019-10-23 kvitas B, serija BBB, Nr. 065172), grąžinti nukentėjusiajam A. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.