- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-05-16
- Bylos Nr.
- 1A-301-81-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskiene (pirm.), Kestutis Dargužis, Romas Aikevicius
- Nuteistasis
- R. B.
- Nukentėjusysis
- V. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Cemnolonskienes, teiseju Romo Aikeviciaus, Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Daivai Kaminskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynejai advokatei Emilijai Gorskienei, nuteistajai R. B., teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios R. B. apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. kovo 22 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 281 str. 1d. atemimu teises vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams.
Nukentejusiajam V. A. priteista 2000 litu neturtines žalos bei pripažinta teise i civilinio ieškinio del turtines žalos patenkinima, klausima del turtines žalos dydžio perduodant spresti civilinio proceso tvarka.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. B. nuteista už tai, kad ji 2005-10-15 apie 11 val., (duomenys neskelbtini) vairuodama automobili Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama pravažiavimu tarp kiemu link (duomenys neskelbtini) namu (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu 53 ir 146 punktu reikalavimus tuo, kad nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu, kad nekeltu pavojaus kitu eismo dalyviu, ju turto saugumui, netrukdytu eismo, ivažiuodama i kelia iš esancios šalia jo teritorijos, nedave kelio juo važiuojanciam automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidure, ko pasekoje automobilio VW Golf vairuotojui V. A. padare kuno sužalojima, sukelusi nesunku sveikatos sutrikdyma, t.y. padare LR BK 281 str. 1d. numatyta nusikalstama veika.
Šalies argumentai
Nuteistoji apeliaciniame skunde prašo pakeisti 2006-03-22 Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžiu jai paskirta bausme teises vairuoti transporto priemone atemima i minimalia pinigine bauda. Nurodo, kad kalta prisipažino, keliu eismo taisykles pažeide del neatsargumo, vairuotojo teises turi tik pusantru metu, todel pritruko igudžiu. Del ivykio gailisi, savo klaida suprato. Teigia, kad vairuotojo teises jai labai reikalingos, nes viena augina dvi nepilnametes dukras, kurios lanko treniruotes, reikia vežti jas i mokykla, kuri yra toli nuo namu. Netekus teisiu, pasunkes jos ir dukru gyvenimas- dukros nespes i mokykla ir treniruotes. Apeliante nurodo, kad ji dirba konduktore, darbas prasideda labai anksti arba labai velai tenka grižti i namus, kai visuomeninis transportas jau baigia darba, todel atemus teises susidarytu sunkumai grižti i namus.
Kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: nuteistosios ir jos gynejos, prašiusiu apeliacini skunda tenkinti del jame nurodytu motyvu, prokurores, prašiusios nuteistosios skunda atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi buti atmestas.
Apeliante negincija kaltes del padaryto nusikaltimo, todel kolegija vadovaudamasi LR BPK 320 str. 3d. apeliacine tvarka byla nagrineja neišeidama už apeliacinio skundo ribu.
R. B. nuteista pagal LR BK 281 str. 1 d. Baudžiamajame istatyme numatyta, kad už šia nusikalstama veika gali buti skiriama viena iš šiu bausmiu: teises dirbti tam tikra darba ar užsiimti tam tikra veikla atemimas, bauda, areštas, arba laisves atemimas iki 2 metu.
Kauno miesto apylinkes teismas R. B. už jos padaryta nusikalstama veika skyre teises vairuoti transporto priemones atemima 1 metams 6 menesiams, motyvuodamas tuo, kad bauda butu per griežta bausme, nes nuteistoji viena augina dvi nepilnametes dukras, jos atlyginimas nedidelis. Taigi, pirmosios instancijos teismas motyvuotai parinko nuteistajai švelniausia bausmes ruši, numatyta LR BK 281 str.1d. sankcijoje. Nuteistoji teise vairuoti transporto priemones igijo 2004-12-28 /b.l.61/ ir 2005-10-15 pažeide taisykliu reikalavimus, del ko padare turtine žala bei sutrikde nukentejusiojo sveikata. Pagal faktines aplinkybes, nuteistoji, turedama nedidele patirti vairuoti, grubiai pažeide KET reikalavimus, vairavo nedrausta, be technines apžiuros svetima automobili, kas rodo jos neatsakinguma. Esant šioms aplinkybems, Teiseju kolegija neturi argumentu ir pagrindu dar švelninti/ trumpinti termina/ pirmosios instancijos teismo skirtos bausmes nuteistajai.
Motyvuojamoji dalis
Teiseju kolegija pažymi, kad nuteistoji apeliaciniu skundu faktiškai prašo griežtinti jai skirta bausme. LR BPK 320 str. 4d. nustato, kad pabloginti nuteistojo padeti apeliacines instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentejusiojo ar civilinio ieškovo skundai. Tokiu skundu apeliacine tvarka byloje negauta.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagristas, teisetas, ir ji keisti teisiniu argumentu bei pagrindu nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistosios R. B. apeliacini skunda atmesti.