- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-12
- Bylos Nr.
- e2YT-1546-924/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14953-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., D. T.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė, Stasė Kupčiūnienė
- Kategorijos
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. G., atstovei advokatei Stasei Kupčiūnienei,
išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą dėl I. G. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – I. G., D. T., išvadą teikianti institucija - Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti savo motiną I. G. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos motina I. G. kartu su ja apsigyveno nuo 2009 metų, kadangi dėl sveikatos būklės negalėjo savimi pasirūpinti. Motinai nustatyta Alzheimerio liga, dėl ko ji nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta artimųjų, sutrikęs jos mąstymas, atmintis dėmesys, pažintiniai gebėjimai, kalba, orientacija vietos ir laiko atžvilgiu. Dėl nustatytos diagnozės motina yra gydoma Pilėnų sveikatos priežiūros centre. Nuo 2014 m. gegužės 15 d. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Kauno rajono socialinių paslaugų centro išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad pareiškėjos motina negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei asmeninių neturtinių, nei turtinių santykių srityse.
Pareiškėja ir jos atstovė posėdžio metu palaikė pareiškime išdėstytą poziciją, prašė pareiškimą tenkinti pilnai.
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, I. G. atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, neprieštaravo, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė posėdžio metu nurodė, kad palaiko į bylą pateiktą išvadą ir neprieštarauja, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo D. T. atsiliepimo dėl pareiškimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi I. G. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyrius. 2017 m. lapkričio 29 d. – gruodžio 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2017 išvadoje nurodyta, kad I. G. konstatuojama įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1). Ekspertizės akte nurodoma, kad pagal savo psichikos būklę I. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Pagal savo psichikos būklę I. G. negali suprasti savo reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad I. G. nuo 2014 m. gegužės 15 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Į bylą pateiktas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad I. G. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. 2017 m. gegužės 12 d. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad I. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei asmeninių neturtinių, nei turtinių santykių srityse.
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų ir išvadą teikiančios institucijos atstovės nuomonę, teismas daro išvadą, kad I. G. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).
Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo
Pripažinus I. G. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos tose srityse nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).
Pareiškėja prašo ją paskirti savo motinos globėja ir turto administratore. Skiriant pareiškėją globėja ir turto administratore atsižvelgiama, į tai, kad ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir gali globoti kitą asmenį. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų neveiksnios asmeninių ir neturtinių santykių srityse pripažintos suinteresuoto asmens I. G. atžvilgiu, nenustatyta. Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai suinteresuotam asmeniui I. G. nustatoma globa ir jos globėja paskiriama pareiškėja O. J. (dukra) (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).
Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis. Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados I. G. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis Vilnius, Šešuolių g. 11-15. I. G. gauna senatvės ir našlių pensiją, todėl jos globėja skirtina ir jos turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).
Išvadą teikiančios institucijos atstovė posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, sutiko, kad I. G. globėja ir turto administratore būtų paskirta jos dukra O. J., kurios sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Daugiau artimųjų giminaičių, galinčių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėjais nėra.
Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikroje srityje motinos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios motinos turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
Pažymėtina, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo.
Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 505 straipsniu, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.),
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Nustatyti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Duomenis apie I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.