- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- e2-620-1024/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00342-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.9.11Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
- 3.2.9.13Pareiškimo palikimo nenagrinėto tvarka ir teisiniai padariniai
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo 977,46 Eur negrąžinto kredito dalį, 902,51 Eur kredito mokesčio, 21,24 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 43 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų.
Byloje, pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašą apie asmenį, nustatyta jog, atsakovas A. J. mirė (duomenys neskelbtini).
Teismas 2016 m. kovo 4 d. nutartimi ieškovei nustatė keturiolikos dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti - nurodyti tinkamą atsakovą (-us), išaiškinant, kad atsakovu ar atsakovais šioje byloje trauktini mirusios šalies (šiuo atveju A. J.) teisių perėmėjai, o jei palikėjas neturi įpėdinių arba įpėdiniai nepriėmė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė ir palikimas perėjo valstybei – valstybė. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovei nutarties kopija išsiųsta per elektroninę paskyrą 2016 m. kovo 4 d., tačiau ieškovė per teismo nustatytą terminą neištaisė ieškinio trūkumų. Ieškovei buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepašalinus trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad ieškovė nepašalino ieškinio trūkumų, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 115 str. 3 d.).), ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovei.
Grąžinti ieškovei BnP Finance, AB, įmonės kodas, 43 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-02-26 mokėjimo kvitu Nr. 884, AB SEB banke.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.