Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Aidai Pogojienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam A. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdyje paaiškino, jog pripažįsta padaręs pažeidimus. Sutinka kad teismas paskirtų papildomas pareigas - gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas bei lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas. Planuoja už kelių dienų „užsikoduoti“ ir susitvarkyti savo gyvenimą.

Prokurorė Aida Pogojienė pateiktą teikimą palaikė bei prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Asmens bylos Nr. 30/75/21 16/68/21 (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad 2021 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Š. paskirta sumažinta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 14 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. Š. paskirta galutinė bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu bei be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (a. b. l. 3-7). 2021 m. lapkričio 4 d. A. Š. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 10) ir 2021 m. lapkričio 23 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 42) bei jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 54 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (a. b. l. 28, 30, 31). Nuteistasis nelankė pasiūlytų psichiatro ir psichologo konsultacijų (a. b. l. 78), tačiau du kartus buvo nuvykęs į pasiūlytas priklausomybių konsultanto konsultacijas (a. b. l. 68). Nuo 2022 m. sausio 3 d. iki 2022 m. kovo 7 d. nuteistasis dalyvavo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus vykdomos elgesio pataisos programos EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) susitikimuose (a. b. l. 65, 66). Probuojamasis nuo 2022 m. birželio 3 d. dalyvauja individualioje kognityvinėje – bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ (a. b. l. 74). Nuteistasis 2022 m. birželio 9 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 427 straipsnio 1 dalį, už nusižengimą padarytą 2022 m. gegužės 8 d. 9.45 val., kur jis Mažeikiai, Skuodo g. 16, vairavo transporto priemonę – mopedą, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.34 promilių girtumas, mopedas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra (a. b. l. 91-92). 2022 m. birželio 20 d. atvyko į probacijos skyrių būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.060 promilių girtumas (a. b. l. 77). Nuteistasis niekur nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 79-95). Probacijos pabaiga bausmės vykdymo atidėjimo - 2023 m. balandžio 26 d.

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis iš tiesų turi priklausomybę alkoholiui, kadangi probacijos laikotarpiu kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, kai teisė yra atimta, būnant neblaiviam (nustatytas lengvas girtimo laipsnis), taip pat jis į Probacijos skyrių atvyko būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), jis nepriima Probacijos skyriaus specialistų siūlomos pagalbos lankyti psichologo, psichiatro ir priklausomybių ligų konsultantų konsultacijas.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

A. Š. visiškai sutiko su pateiktu teikimu ir sutiko, jog jis būtų patenkintas, sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio, lankyti priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas bei visą likusį bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis atsisakė siūlomos pagalbos, į tai, jog nusikalstamas veikas bei administracinį nusižengimą nuteistasis įvykdė būdamas neblaivus ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, OASys metodika atliktą A. Š. įvertinimą, jog viena iš probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas, jam skirtinos papildomos poveikio priemonės likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 10 punktai, 75 straipsnio 6 dalis), sprendžiant, jog papildomos poveikio priemonės gali turėti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir resocializacijai.

Išaiškintina A. Š., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 10 punktais, 75 straipsnio 6 dalimi, paskirti probuojamajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), papildomas poveikio priemones visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – gydytis priklausomybės ligas, kai sutinka nuteistasis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas.

Išaiškinti A. Š., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.