Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos atstovei R. M.-B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. apeliacinį skundą dėl Utenos miesto apylinkės teismo Zarasų rūmų 2026 m. gegužės 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą dėl (duomenys neskelbtini)piliečio S. S. taikomo sulaikymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Migracijos valdyba (toliau – ir Valdyba) teikime prašė teismo pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. S. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo VSAT terminą iki 2026 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

3. Valdyba nurodė, kad Užsienietis 2026 m. vasario 6 d. gavo leidimą išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos nuo 15.00 val. iki 18.00 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo, pasišalino iš laikino apgyvendinimo vietos, jo buvimo vieta nebuvo žinoma. Tą pačią dieną VSAT pareigūnai, vykdydami bendrą priemonę kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos pareigūnais, Ozo g. 3, Vilniuje, patikrino automobilį su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais, kurio vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis gabeno du (duomenys neskelbtini) piliečius, vienas iš jų buvo Užsienietis. Užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. Utenos apylinkės teismo 2026 m. vasario 8 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2026 m. gegužės 6 d., bet ne ilgiau, nei kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. kovo 4 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2026 m. vasario 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4. Valdyba taip pat nurodė, kad Migracijos departamentas 2026 m. kovo 13 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką trejus metus. Šis sprendimas neįsiteisėjęs.

5. Valdybos vertinimu, turi būti pratęstas Užsieniečio sulaikymo terminas, nes Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtu būdu, neturėdamas jokių dokumentų, tik būdamas sulaikytu, paprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje; Užsienietis per Lietuvos Respubliką vyko tranzitu; Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo procedūra, jo prieglobsčio prašymas buvo pateiktas tik siekiant sutrukdyti jo grąžinimą į kilmės šalį ir pasilikti Europos Sąjungos teritorijoje; Užsienietis negrįžo nustatytu laiku į laikino apgyvendinimo vietą, buvo sulaikytas netoli Lenkijos Respublikos valstybės sienos, vykdamas Lenkijos Respublikos kryptimi, ketino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

II.

III.

12. Užsienietis paaiškina, kad jis suprato, jog padarė klaidą bandydamas išvykti iš Lietuvos, taip pat supranta, kad pritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonę jo prieglobsčio byloje, jo išsiuntimas, kol teismas išnagrinės jo bylą teisme, yra sustabdytas, todėl jis neturi pagrindo dar kartą pažeisti išvykimo tvarką. Užsienietis nurodo, kad jis gailisi, nes anksčiau padarė klaidą, pažeisdamas jam paskirtą priemonę, bet šią klaidą suprato ir nori būti apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre, o ne sulaikytas, kad galėtų naudotis telefonu ir susisiekti su artimaisiais.

13. Užsienietis nurodo, kad jo prieglobsčio prašymas buvo registruotas 2025 m. spalio 8 d., tačiau iki šiol jam taikomas laisvės ribojimas grindžiamas tuo, kad reikia išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus. Dėl ilgo laisvės ribojimo Užsienietis nusprendė išvykti iš Lietuvos ir prašyti prieglobsčio kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Dabar jis suprato, kad padarė klaidą taip pasielgdamas.

14. Užsieniečio teigimu, vien fakto, kad buvo pažeista apgyvendinimo tvarka, neužtenka, kad asmeniui būtų taikoma griežčiausia laisvę ribojanti priemonė, turi būti įvertinta aplinkybių visuma. Jis daugiau neketina pažeisti nustatytos apgyvendinimo tvarkos.

17. Valdyba teigia, kad Užsienietis nesilaikė alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų, todėl tikėtina, kad pritaikius pakartotinai alternatyvią sulaikymui priemonę, ji būtų nepakankama. Atsižvelgiant į Užsieniečio elgesį, tikėtina, kad jis, būdamas nesulaikytas, pasinaudotų laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, vėl neteisėtai bandytų išvyktų į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus.

18. Valdyba nurodo, kad Užsieniečiui jau buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau nepasiekė jai keliamų tikslų. Vien ši aplinkybė sudaro pakankamą pagrindą abejoti Užsieniečio pasiryžimu laikytis ateityje pakartotinai paskirtų alternatyvių sulaikymui sąlygų. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad šiuo metu tik sulaikymas gali efektyviai užtikrinti Užsieniečio dalyvavimą prieglobsčio procedūrose bei galimo sprendimo vykdymą. Sulaikymo pratęsimas atitinka tiek nacionalinio saugumo, tiek viešojo intereso apsaugos tikslus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

19. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas Užsieniečio sulaikymo VSAT terminas iki 2026 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

21. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo arba netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

22. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad byloje nėra ginčo, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas (Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 2 str. 20 d.).

23. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Aptariamo straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos, be kita ko, šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (7 p.).

24. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

25. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

26. Byloje nustatyta, kad Užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai (vyko tranzitu per Lietuvos Respubliką), automobiliu su kitais šešiais užsieniečiais, buvo sulaikytas netoli Lenkijos Respublikos sienos. Užsienietis neturėjo jo tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsieniečiui Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. spalio 5 d. sprendimu buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš šios vietos be apgyvendinimo vietos vadovo ar įgalioto asmens leidimo (ši priemonė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2026 m. sausio 2 d. sprendimu pratęsta iki 2026 m. balandžio 2 d.). Tačiau 2026 m. vasario 6 d. Užsienietis pažeidė šią alternatyvią sulaikymui priemonę – gavęs leidimą išeiti iš apgyvendinimo vietos (nuo 15 iki 18 val.), nustatytu laiku negrįžo, o vėliau (tą pačią dieną) buvo sulaikytas VSAT pareigūnų (Užsienietis važiavo automobilyje su kitu užsieniečiu). Utenos apylinkės teismo 2026 m. vasario 8 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2026 m. gegužės 6 d., bet ne ilgiau, nei kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. kovo 4 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2026 m. vasario 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.

27. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio šeiminius, socialinius ar ekonominius ryšius su Lietuvos Respublika. Teisėjų kolegijos vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, kadangi atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

28. Teisėjų kolegija, vertindama Užsieniečiui pritaikyto sulaikymo proporcingumą, atsižvelgia į tai, kad Užsieniečiui pakankamai ilgą laiką taikomas sulaikymas; Migracijos departamentas priėmė sprendimą dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo, kuris apskųstas teismui, t. y. nagrinėjama byla, o tai reiškia, kad yra išsiaiškintos aplinkybės, susijusios su Užsieniečio tapatybe bei jo prašymo suteikti prieglobstį motyvais; byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; Užsienietis tik kartą buvo pažeidęs apgyvendinimo vietoje galiojančias taisykles, tačiau pažeidimą pripažino, nurodė dėl jo besigailintis; nėra duomenų, sudarančių pagrindą daryti išvadą, jog jis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais.

29. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aptartu teisiniu reguliavimu, įvertinusi bylai reikšmingų aplinkybių visumą ir pateiktus įrodymus, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikytas sulaikymas Užsieniečiui nėra proporcingas ir būtinas. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Valdyba nenurodė, kokių procedūrų nebūtų galima atlikti Užsieniečiui pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę. Todėl atsižvelgdama į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą ir siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai gali būti pasiekti taikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą Užsieniečiui neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių netenkinamas apeliacinio skundo prašymas skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų.

30. Apibendrindama šioje nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra faktinis ir teisinis pagrindai iš dalies tenkinti apeliacinį skundą, t. y. pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti, Užsieniečiui skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte, – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant Užsieniečiui pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio S. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos miesto apylinkės teismo Zarasų rūmų 2026 m. gegužės 4 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

,,Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. S. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. S. pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.“

Nutartis neskundžiama.