Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 28 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas D. R. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. balandžio 19 d., 10.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. Ž. buvo neblaivi (nustatytas 3,62 promilių girtumas) savo nepilnamečio sūnaus N. P., gimusio (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, todėl neužtikrino jo tinkamos priežiūros ir saugumo, gyvenimo sąlygų, būtinų jo fiziniam, psichologiniam ir doroviniam vystymuisi. Administracinio nusižengimo protokolas R. Ž. buvo surašytas pagal ANK 72 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. kaltė įrodyta jos paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas, jos prisipažinimas dėl nusižengimo padarymo (b. l. 11, 12); 2021 m. gegužės 4 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 19 d., 10.11 val., buvo gautas pranešimas, kad reikalinga nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buvo rasti neblaivūs R. Ž. (nustatytas 3,62 promilių girtumas), V. P. (girtumą tikrintis atsisakė), jų vaikas N. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Netrukus atvyko vaiko teisių apsaugos specialistai, kurie R. Ž. mamai G. D. perdavė N. P. priežiūrai (b. l. 6); administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad metų laikotarpyje R. Ž. buvo bausta administracine tvarka (b. l. 8 – 10); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 13).

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, konstatuotina, kad R. Ž. buvo neblaivi savo nepilnamečio sūnaus N. P., gimusios (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negalėjo tinkamai juo pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaiko gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo nepilnamečio sūnaus nuo jo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nukentėjo nepilnametis N. P., dėl to, kad jo motina R. Ž. nepanaudojo savo motinos valdžios ar panaudojo ją priešingą vaiko teisių interesams, todėl už šią veiką yra numatyta administracinė atsakomybė, įtvirtinta ANK 73 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Kadangi R. Ž. metų laikotarpyje jau buvo bausta pagal minėtą straipsnį, todėl jos veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). R. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, yra numatyta bauda nuo 10,00 Eur iki 100,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. padarė tyčinę veiką; ji jau ne pirmą kartą yra baudžiama už analogišką administracinį nusižengimą, kas rodo, jog ji nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio; atsižvelgtina į tai, kad yra jos viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė; spręstina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Ž. skiriant 20 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šį terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus. Nustačius, kad asmuo neturi turto ar lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, teismas nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.