Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M., jo atstovui advokatui Vytautui Kelpšui,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, turintis 40 procentų darbingumą, administracine tvarka baustas: 2012-11-29 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 str. 1 d. – 300 Lt bauda, 2012-11-29 pagal ATPK 163² str. 2 d. – 1000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu, 2013-10-23 pagal ATPK 163² str. 6 d. – 5000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu (baudos sumokėtos), duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 14 d., apie 19 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose G. M. parduodamas už 50 Lt neteisėtai realizavo 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, t.y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 75,10 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės 1995-12-20 įstatymo Nr. I-1143 (aktuali įstatymo redakcija nuo 2013-07-23 iki 2014-05-27) 14 straipsnio 1 punkto reikalavimo, draudžiančio Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. balandžio 14 d., apie 19 val. 05 min. niekam cigarečių nepardavė, nes nebuvo namie. Tą pačią dieną nuo 14 val. ar 15 val. iki 20 val. pjovė malkas pas J. Š.. Namo grįžo po 20 val. Brolis G. M. jam pranešė, jog atvykę policininkai ieškojo jo dėl cigarečių pardavimo. L. A. nepažįsta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. 2014-04-16 paaiškinime nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir apklaustas teismo posėdyje (b.l. 8).

Liudytojas R. K., policijos pareigūnas, apklaustas teismo posėdyje iš esmės patvirtino savo tarnybiniame pranešime (b.l. 5) nurodytas faktines įvykio aplinkybes, kad turėdamas anoniminę informaciją, jog M., gyvenantys (duomenys neskelbtini), prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir namine degtine, 2014 m. balandžio 14 d. su kolege A. S. nuvykę į minėtą vietą pamatė iš M. kiemo išvažiuojantį automobilį, kuris juos pastebėjęs padidino greitį ir įsuko į kito namo kiemą. Sustabdžius automobilį pas vairuotoją L. A. buvo rastas „blokas“, t.y. 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis. L. A. nurodė, kad cigaretes pirko po 5 Lt už pakelį pas M. Nuėjus pas M. į kiemą apėjo aplink namą, beldėsi, bet niekas durų neatidarė, nors girdėjosi, kad name yra žmonių. Tuo metu į kiemą automobiliu įvažiavo G. M., kuris paaiškino, kad ką tik grįžo. L. A. prie tarnybinio automobilio patvirtino, kad rastas cigaretes jam pardavė ne G. M., o G. M.. Paprašė G. M. atrakinti namo duris ir pakviesti G. M.. Užėjus vidun name buvusi M. mama patvirtino, kad sūnus G. M. pabėgo, neminėdama kada tai jis padarė. Po to M. pridūrė, kad nieko nepasakos. M. namuose buvo viena. Kitą dieną į policijos nuovadą iškviestas G. M. aiškino, kad tą dieną buvo išėjęs dirbti pas J. Š., neigė pardavęs cigaretes.

Liudytoja A. S., policijos pareigūnė, apklausta teismo posėdyje iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas R. K..

Liudytojas L. A., apklaustas teismo posėdyje parodė, kad 2014 m. balandžio 14 d., apie 19 val., tikslaus laiko neprisimena, jis su pusbroliu R. A. atvykęs automobiliu „Audi 80“ pas G. M., žinodamas, jog šis pardavinėja iš užsienio parvežtas cigaretes, nusipirko 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, sumokėdamas po 5 Lt už pakelį. Minėtas cigaretes jam padavė ir pinigus iš jo paėmė G. M., namo koridoriuje. Pusbrolis R. A. žinojo, kad jis važiuoja pirkti cigarečių ir matė, kaip jis, pasikišęs po pažastimi, parsinešė „bloką“ cigarečių. Išvažiavęs iš M. kiemo ir pamatęs policijos tarnybinį automobilį iškart įsuko į namo kiemą, kitoje kelio pusėje. Tačiau privažiavę policijos pareigūnai pas jį rado pirktas cigaretes. Pareigūnams prisipažino, kad rastas cigaretes nusipirko iš G. M.. Matė kaip pareigūnas nuėjo į M. kiemą, bendravo su G. M. broliu. Su G. M. nėra susipykęs.

Liudytojas L. A. 2014-04-14 paaiškinime nurodė, kad 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurias 2014 m. balandžio 14 d., apie 19 val. 10 min., (duomenys neskelbtini). pas jį rado sustabdęs policijos pareigūnas, pirko iš G. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini), už 50 Lt, sumokėdamas po 5 Lt už vieną pakelį. Cigaretes pirko savo reikmėms, nes yra rūkantis (b.l. 6).

Liudytojas R. A., apklaustas teismo posėdyje iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas L. A..

Liudytojas G. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens brolis, apklaustas teismo posėdyje, parodė, kad 2014 m. balandžio 14 d. įvažiavus į kiemą ir išlipus iš automobilio pamatė ateinantį policijos pareigūną, kuris paprašė jo atrakinti namo, kuriame gyvena jis, brolis G. ir mama, duris. Patraukus duris jos atsidarė, nes nebuvo užrakintos. Pareigūnui negalėjo atsakyti kur yra jo brolis G. M., nes buvo ką tik grįžęs iš Šilutės m. Pareigūnas ir jis skambino broliui G., bet šis neatsiliepė. Negirdėjo ar pareigūnas kalbėjo su jo mama, kuri neprigirdi.

Liudytojai J. Š. ir J. B., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaimynai, apklausti teismo posėdyje, nurodė, kad 2014 m. balandžio mėn. tikslios dienos neprisimena, jie su G. M. nuo po pietų iki vėlaus vakaro kartu pjovė malkas pas J. Š.. G. M. visą laiką buvo su jais, nebuvo niekur išėjęs.

Liudytoja D. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pažįstama, parodė, kad 2014 m. balandžio 14 d., vakare po darbo užėjo pas M. Durys buvo nerakintos. G. M. namie nebuvo, o tik rado jo mamą M. Bendraujant su M. grįžo G. M., šiam iš paskos užėjo ir policijos pareigūnas, kurio užklausta patvirtino, jog čia negyvena, o tik svečiuojasi. Nesidomėjo kur yra G. M..

Iš 2014-04-14 daikto paėmimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas iš L. A. paėmė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurie perduoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui saugojimui (b.l. 7).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-22 rašto Nr. (LM19)V-14-7433 dėl cigarečių vertės nustatymo matyti, kad pagal muitinio įvertinimo duomenų bazės 2014 m. balandžio mėn. duomenis apskaičiuota, jog ne Bendrijos prekių - 10 pakelių cigarečių „Fest“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 75,10 Lt (b.l. 15).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, kuris tinkamai kvalifikuotas ir nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, nes jis, būdamas 2013-10-23 baustas administracine tvarka pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį ir šiai nuobaudai tebegaliojant, pakartotinai, neteisėtai realizavo - pardavė akcizais apmokestinamą prekę – 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderole. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. neigia 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis pardavimo liudytojui L. A. už 5 Lt faktą, tačiau toks administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. aiškinimas yra neįtikinamas ir iš esmės paneigtas į bylą surinktais, neprieštaringais ir vieni kitus papildančiais įrodymais. Teismas neabejoja tiesioginių liudytojų L. A., nusipirkusio iš G. M. 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, R. K. ir A. S., išėmusių iš L. A. neteisėtai įsigytas, gabenamas akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, apklaustų teismo posėdyje, parodymų objektyvumu, nes juos patvirtina L. A. paaiškinime, 2014-04-14 tarnybiniame pranešime, daiktų paėmimo protokole, Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-22 rašto Nr. (LM19)V-14-7433 dėl cigarečių vertės nustatymo užfiksuoti duomenys, taip pat liudytojo R. A., apklausto teismo posėdyje, parodymai. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad liudytojai L. A., R. A., R. K. ir A. S. būtų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą G. M., kuris kaip nustatyta po akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis pardavimo pabėgo iš namų. Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. parodymus ištirtų įrodymų kontekste vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, o liudytojų G. M., J. Š., J. B., D. M. parodymus – kaip siekimą padėti G. M. šios atsakomybės išvengti.

G. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus, t.y. turėdamas 40 procentų darbingumą, kas atitinka II invalidumo grupę (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ne pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, jo sveikatos būklę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, G. M. skirtina ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas, su prekių – 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis - konfiskavimu.

ATPK 30¹ straipsnio nuostatos G. M. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 163² str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį ir paskirti 22000 Lt (6371 Eur) baudą su 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, saugomų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per vienerius metus aštuonis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 1100 Lt (318,55 Eur), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 1100 Lt (318,55 Eur).

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.