Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48, 67 straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bausmę atlikęs 2011 m. birželio 29 d.;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; bausmę atlikęs 2013 m. lapkričio 11 d.;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmę – 3 MGL, t. y. 390 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 MGL, t. y. 260 Lt baudos;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės sudėtos apėmimo būdu ir paskirta bausmė – viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, ir 2 MGL, t. y. 75 Eur, dydžio bauda, viešųjų darbų bausmę atlikęs 2015 m. rugpjūčio 14 d., baudą sumokėjęs 2015 m. gegužės 21 d.;

6) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant, prie griežčiausios viešųjų darbų bausmės visiškai pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai vieniems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 360 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 10 d. 0 val. 20 min. iki 2018 m. balandžio 10 d. 17 val. 10 min., viena diena, prilyginat ją šešioms viešųjų darbų valandoms; Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 59 parų areštu, kurį atlieka nuo 2018 m. gruodžio 10 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs vieną nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. 2018 m. birželio 11 d., apie 18 val., Ignalinos rajono savivaldybės Janionių kaime, (duomenys neskelbtini) esančio namo virtuvėje, konflikto metu, tyčia abiem rankomis pastūmė T. K., kuri dėl to krito ant grindų ir patyrė kairio žastikaulio kaklo lūžį – nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

K. L. 2018 m. birželio 16 d., apie 1 val., Ignalinos rajono savivaldybės, Taujūnų kaime, konflikto metu, mušdamas – smogdamas penkis kartus kumščiais į veidą, sukėlė fizinį skausmą G. M..

K. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (1 t., 113-114, 2 t., b. l. 78-79, 86-87), kad 2018 m. birželio 11 d., apie 17 val. 50 min., atėjo į R. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Virtuvėje buvusios T. K. paklausė, kur yra R.. T. K. atsakė, kad R. nėra ir pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Ieškojo R., bet Teresė pasakė, kad ji išvažiavo į Zarasus dirbti. Kilo konfliktas, kurio metu pastūmė T. ir ji nugriuvo.

Ignalinos rajono savivaldybės Taujūnų kaime, 2018 m. birželio 15 d., apie 22 val., eidamas pas pažįstamą V. P., sutiko G. M. ir jo sugyventinę L.. Visi atėjo pas V. P. ir vartojo alkoholį. Begeriant G. pradėjo įžeidžiančiai elgtis, todėl, norėdamas išvengti konflikto, su juo išėjo į lauką. Nuėjo prie buvusio darželio pastato ir ten gėrė. Kilo konfliktas, kurio metu G. sudavė pagaliu, o jis supyko ir kumščiu penkis kartus sudavė G. į veidą. Blaivus taip nepasielgtų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji T. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 48-49), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 11 d. , apie 18 val., išgirdo trenksmą į duris ir pamatė įeinantį K. L., kuris šaukė ir ieškojo R. D.. R. ir K. buvę sugyventiniai. K. ieškojo R., o neradęs, iškeikė necenzūriniais žodžiais. K. pasakė, kad R. išvyko, bet jis vis tiek klausinėjo kur ji yra. Jam atsakė, kad nežino. Tuo metu K. stipriai rankomis pastūmė ir ji nukrito ant grindų, užsigavo kairį petį ir patyrė fizinį skausmą. Negalėjo atsikelti. Atėjęs krikšto sūnus A. M. suteikė pagalbą, iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Ligoninėje nustatė kairio žastikaulio kaklo lūžį.

Nukentėjusysis G. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 t., b. l. 7, 12-13, 17-18), kad 2018 m. birželio 15 d. su sugyventine L. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 18 val., nutarė nueiti pas V. P., gyvenantį Taujūnų kaime. Eidami, netoli parduotuvės, sutiko V. P., kuris nešėsi pakuotę alaus ir vyno. V. P. pasiūlė išgerti. Atėjo į V. P. namus. Gėrė alų. Begeriant, atėjo ir neblaivus K. L.. Tarp K. ir V. P. kilo konfliktas. V. P. išvarė K., o jis su L. nusprendė eiti namo. V. P. davė tris butelius alaus. K. ėjo kartu, eidami gėrė alų. K. prašė priimti nakvoti, bet jis nesutiko. Einant K. prie jo kibo, sakė, kad miegos su L. ir kad jis gali namo neiti. Abu susistumdė. K. supyko ir nemažiau penkių kartų sudavė kumščiu į veidą. Pabėgo nuo K.. Atėjęs namo, iškvietė policiją ir greitąją pagalbą.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 66-67), kad su krikšto mama T. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno ir R. D., bet 2018 m. birželio 11 d. ji išvažiavo dirbti. 2018 m. birželio 11 d., apie 18 val., grįžo namo ir virtuvėje rado gulinčią T. K., kuri negalėjo atsikelti ir skundėsi peties skausmais. T. K. paaiškino, kad buvo atėjęs K. L., ieškojo R., o neradęs, abejomis rankomis ją pastūmė. Ji nugriuvo ant grindų ir negalėjo atsikelti. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją.

Liudytoja L. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 t., b. l. 35-36, 40-41), kad 2018 m. birželio 15 d., apie 22 val., su sugyventiniu G. M. atėjo pas V. P., gyvenantį Taujūnų kaime. Buvo apsvaigusi, todėl ne viską prisimena. Pas V. P. gėrė alų. Apie 24 val. pasiėmė tris butelius alaus ir išėjo namo į Seniškio kaimą. Einat, Taujūnų kaime, susitiko K. L.. Jis prašė leisti pernakvoti, bet G. nesutiko. Tada K. L. puolė mušti G., bet kiek kartų sudavė ir į kurias kūno vietas negali pasakyti, nes neprisimena.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. specialisto išvada Nr. G 2632/2018(01) (1 t., b. l. 87-88) patvirtina, kad remiantis pateiktais medicininiais dokumentais, T. K. nustatyta kairio žastikaulio kaklo lūžis, kuris padarytas kairę ranką paveikus kietu buku daiktu (tikėtina per alkūnę) prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimo padarymo galimybė užduotyje nurodytu laiku ir būdu T. K. parkrentant ant kairės rankos neatmetama. T. K. padarytas kūno sužalojimas atitinka nesunkus masto sveikatos sutrikdymas, nes dėl jo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

K. L. kaltę įrodo nukentėjusiųjų T. K. ir G. M., liudytojos L. Š. ir paties kaltinamojo K. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada.

K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes sužalojo T. K., kuri dėl sužalojimo ilgai sirgo – sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes mušdamas sukėlė fizinį skausmą G. M..

K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančiom aplinkybėm, K. L. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos švelniausios bausmės rūšies – laisvės apribojimo, ir Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų švelniausių bausmės rūšių – viešųjų darbų ar laisvės apribojimo, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, todėl K. L. už padarytas nusikalstamas veikas skiriama arešto bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o K. L. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjo Zitos Ulozienės 2018 m. birželio 14 d. ir 2018 m. liepos 2 d. nutarimais K. L. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos Ignalinos rajono savivaldybės Taujūnų kaime, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais T. K. ir G. M.. Ši kardomoji priemonė paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. L. dėl T. K. sužalojimo 2018 m. birželio 11 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto.

K. L. dėl fizinio skausmo sukėlimo G. M. 2018 m. birželio 16 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant, prie griežčiausios keturiasdešimties parų arešto bausmės visiškai pridedant švelnesnę dvidešimties parų arešto bausmę, paskirti K. L. subendrintą bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeistos 59 parų areštu bausmės neatlikta dalimi ir paskirti K. L. galutinę subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 31 d.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2018 m. birželio 14 d. ir 2018 m. liepos 2 d. nutarimais K. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis K. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.