Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-1790-240/2012 (S) (Teisminio proceso Nr. 20-9-00032-12-2 ) Procesinių sprendimų kategorija: 2.1.10.1.;2.3.6.;2.3.6.4.;2.3.6.4.6.(N)

2012 m.liepos 03 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, gynėjai adv. Elenai Gylienei, laiduotojai D. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirb. (duomenys neskelbtini) direktore, neteista,

-kaltinama pagal LR BK 182 str.1 d., 300 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. A. 2010m. lapkričio 15 d.- 2011 m. rugpjūčio 09 d. laikotarpyje, siekdama apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, kitų asmenų naudai išvengti turtinės prievolės, veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupėje su D. K. Kauno mieste suburta D. K. su K. Ž. vadovaujama organizuota grupe, jos nariu J. M., pasinaudodama neteisėtai veiklai nuslėpti naudojama UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais, legalizavo pačios, per ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis atliktus statybinius darbus, taip apgaulės būdu išvengiant pridėtinės vertės mokesčio, o būtent:

2010 m. lapkričio 15d.-2011 m. rugpjūčio 09 d. laikotarpyje, S. A., būdama (duomenys neskelbtini), direktore, siekdama apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, kitų asmenų naudai išvengti turtinės prievolės, veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su D. K. Kauno mieste suburta, D. K. su K. Ž. vadovaujama organizuota grupe, jos nariu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. M., pagal iš anksto paruošą nusikalstamą planą, S. A. susitarė su D. K. ir K. Ž., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais įteisins pačios S. A., per ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis atliktus statybinius darbus adresu (duomenys neskelbtini). Toliau, vykdant nusikalstamą planą, D. K. nurodymu, K. Ž., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kompiuteriu parengė ir ant iš anksto J. M. pasirašytų tuščių A Formato lapų atspausdino 2010-11-15 d. rangos sutartį Nr.10/11/15-Ž-S, PVM sąskaitą faktūrą 2011-01-05 seriją ŽAK Nr. 0214, kasos pajamų orderio kvitus 2011-01-11 ŽAK Nr. 0209, 2011-08-09 ŽAK Nr.0405, 2011-01-05 atliktų darbų aktus Nr.1, Nr.2 ir juos pateikė pasirašyti S. A., kuriuos S. A. įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, ko pasekoje apgaule išvengė turtinės prievolės ir apgaule įgijo PVM sąskaitoje faktūroje 2011-01-05 seriją Žak Nr.0214 išskirtą iš 90752,98 litų sumos 21 procentą PVM 15750,52 litų sumai, kurią tarpusavyje pasidalino.

Tokiu būdu, S. A., veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su organizuotos grupės nariais D. K., K. Ž., J. M., pasinaudojant klastotais (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentais, apgaule įgijo svetimą- valstybei priklausantį turtą 15750,52 litų, kurį tarpusavį organizuotos grupės nariai pasidalino, bei padėjo UAB (duomenys neskelbtini) apgaule išvengti 15750,52 litų PVM turtinės prievolės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str.1 d.;

Be to, kaltinamoji S. A., būdama UAB (duomenys neskelbtini), direktore,2010 m. lapkričio 15 d.-2011 m. rugpjūčio 09 d. laikotarpyje, siekdama apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, kitų asmenų naudai išvengti turtinės prievolės, veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su D. K. Kauno mieste suburta, D. K. su K. Ž. vadovaujama organizuota grupe, jos nariu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. M. pagal iš anksto paruoštą nusikalstamą planą, S. A. susitarė su D. K. ir K. Ž., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais įteisins pačios S. A., per ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis atliktus statybinius darbus adresu (duomenys neskelbtini). Toliau, vykdant nusikalstamą planą, D. K. nurodymu, K. Ž., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kompiuteriu parengė ir ant iš anksto J. M. pasirašytų tuščių A formato lapų atspausdino 2010-11-15 d. rangos sutartį Nr.10/11/15-Ž-S, PVM sąskaitą faktūrą 2011-01-05 seriją ŽAK Nr.0214, kasos pajamų orderio kvitus 2011-01-11 ŽAK Nr.0209,2011-08-09 ŽAK Nr.0405, 2011-01-05 atliktų darbų aktus Nr.1,Nr.2, ir pateikė S. A., kuriuose S. A. pasirašė ir įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu, S. A., veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su organizuotos grupės nariais D. K., K. Ž., J. M. pagamino netikrus dokumentus ir žinomai netikrus dokumentus panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str.1 d.

Kaltinamoji S. A. dėl jai inkriminuojamų veikų padarymo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktore dirba nuo 2002 m. balandžio 29 d. Įmonės pagrindinė veikla yra vertimo ir kalbų mokymo paslaugos. Apie 2005 metus jos senas draugas T. Ž., kuris prieš keturis metus mirė, ją supažindino su D. K., su kuriuo praktiškai artimai nebendravo. Kažkur tai apie 2010 metų pabaigą, senamiestyje, ji netyčia susitiko su D. K. ir pokalbio metu ji pasakė jam, kad vykdo statybinius darbus savo bendrovės patalpose, adresu V.Kuzmos gatvė 4-4 Kaunas. Jis jai ir pasiūlė, kad jos atliekamiems darbams gali išrašyti fiktyvias PVM sąskaitas faktūras ir taip išvengti pridėtinės vertės mokesčio. Kadangi tuo metu įmonei reikėjo išgyventi sunkioje rinkoje, ji sutiko. Darbus jai atliko jos pasamdyti asmenys, kurių nurodyti negali. Juos rado įvairiuose laikraščių skelbimuose. Už tai, kad D. K. jai pateiks fiktyvius dokumentus, tai yra UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą ŽAK Nr.0214 2011-01-05, fiktyvius atliktų darbų aktus Nr. 1 2011-01-05, Nr.2 2011-01-05, fiktyvius kasos pajamų orderio kvitus ŽAK Nr.0209 2011-01-11, ŽAK Nr.0405 2011-08-09 apie neva UAB (duomenys neskelbtini) atliktus statybinius darbus UAB (duomenys neskelbtini), ji turėjo D. K. sumokėti dešimt su puse procentų, lygiai puse nuo PVM sąskaitoje faktūroje ŽAK Nr.0214 2011-01-05 nurodytos pridėtinės vertės mokesčio sumos. Pridėtinės vertės mokesčio suma buvo nurodyta 15750,52 litų. Pinigus, tai yra pusę pridėtinės vertės mokesčio sumos 7875 litų, ji sumokėjo D. K. savo biure adresu (duomenys neskelbtini). Kurią tiksliai dieną ji sumokėjo, neprisimena, bet jie buvo sumokėti D. K. po to, kai K. Ž. atnešė rangos sutartį ir PVM sąskaitą faktūrą išrašytą UAB (duomenys neskelbtini). Su K. Ž. ją supažindino D. K. pateikdamas tik K. Ž. telefono numerį. Tiesiogiai D. K. nebuvo suvedęs su K. Ž.. Ji neprisimena, kuris pirmas iš jų paskambino vienas kitam, ar ji K. Ž. , ar K. Ž. dėl susitikimo, dokumentų išrašymo ir pateikimo. Su K. Ž. matėsi porą kartų. Vieną kartą kaip gavo sutartį su PVM sąskaita faktūra, kitą kartą, kai jis atnešė darbų atlikimo aktus ir kasos pajamų orderius. Dokumentai, kuriuos jai pateikė K. Ž., jau buvo pasirašyti direktoriaus J. M.. Jis prie jos dokumentų nepasirašinėjo. Remontas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliktas iš UAB (duomenys neskelbtini) pinigų, kuriuos neva ji sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau jie buvo sumokėti darbininkams, kuriuos pati samdė remonto atlikimui. UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių darbų UAB (duomenys neskelbtini) neatliko. Tokiu būdu susitarus su D. K. tarpininkaujant K. Ž., ji išvengė valstybei sumokėti 15750,52 Lt PVM. Po pirmosios įtariamos apklausos 2012-01-04 ji kreipėsi į VMI dėl PVM deklaracijų patikslinimo ir nurodytą sumą su delspinigiais valstybei sumokėjo. Ji nepažįsta J. M.. Nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją pagal laidavimą.

Kaltinamosios S. A. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str.1 d., 300 str.1 d.

Kaltinamosios S. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kalta ji prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą, savanoriškai pilnai atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Kaltinamosios S. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas ji padarė veikdama bendrininkų grupe.

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi pil. D. M., kuri teismo nutartimi pripažinta laiduotoja, prašo teismą perduoti kaltinamąją S. A. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Laiduotoja teigia, kad ji, kaip asmuo, yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi niekada nebuvo traukiama baudžiamojon, administracinėn ar drausminėn atsakomybėn, dirba, charakterizuojama teigiamai. Mano, kad ji pagal savo asmenines savybes gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. Prašo nustatyti minimalų laidavimo terminą.

Kaltinamoji S. A. nusikalto pirmą kartą, jos padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, jie nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, savanoriškai pilnai atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. esant visoms būtinoms sąlygoms, išvardintoms LR BK 40 str.1 d., 2 d. 1-4 p.p., nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamoji S. A. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas konstatuoja, kad asmuo, kuris prašo perduoti kaltinamąją pagal laidavimą- D. M.- yra verta teismo pasitikėjimo. Pagal savo asmenines savybes turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai.

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,4 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,LR BK 40 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A., padariusią nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str.1 d., 300 str.1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant ją pagal laidavimą be užstato laiduotojos D. M., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei.

Nustatyti laidavimo terminą-l(vieneri) metai, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.