Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-11-17 nutarimo Nr. 1660, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis G. K. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos pažeidimus baustas 1 kartą. Šiuo meti galiojančių nuobaudų neturi. Už dalyvavimą papildomose socialinės reabilitacijos programose „Veiklieji žmonės“, „Kalinių globa ir integracija" paskatintas 8 kartus. G. K. anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas - 7-tas. Kaltę dėl visų įvykdytų nusikaltimų neigia, save įvardina kaip aplinkybių auką. Šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės yra nesugrąžinamos. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė. Nuteistasis 2014-11-07 atsisakė atlikti OAS-ys pakartotinio nusikalstamumo rizikos tyrimą. Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundą matyti, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad G. K. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos pažeidimus buvo baustas kartą. Už dalyvavimą papildomose socialinės reabilitacijos programose „Veiklieji žmonės“, „Kalinių globa ir integracija“ buvo paskatintas 8 kartus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą.

Nuteistojo G. K. pavojingumą visuomenei rodo ne tik ankstesnių teistumų skaičius-kurių viso yra 6, bet ir tai, jog G. K. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas labai sunkų nusikaltimą ( bausmę atlieka ir už tyčinį nužudymą ), kurio pasekmės yra nesugrąžinamos. Visa tai leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad nuteistasis pataisos proceso progreso įvertinimą apsunkino, atsisakydamas atlikti OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos tyrimą.

Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles vieną kartą, dėl ko jam buvo skirta drausminė nuobauda. Nors šiuo metu nuobaudos galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad komisijos nutarime nurodytas klaidingas jo išsilavinimas, jog laisvėje turi gyvenamąją vietą bei tai, kad jam nustatytas nedarbingumas, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo ir besąlyginio pagrindo patenkinti nuteistojo skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, kad LR BK 3 str. reglamentuoja tik baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatas. Kadangi BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.), šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 str. 1 d.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui G. K. atžvilgiu taikytinos šiuo metu (nuo 2012-07-01 įsigaliojusios) lygtinio paleidimo tvarką ir sąlygas numatančios teisės normos, net jei jos ir griežtina lygtinio paleidimo sąlygas tiems nutiestiesiems, kurie laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti dar iki 2012-07-01.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo G. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.