Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamosios gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, deklr. gyv. Kauno r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014 m. kovo 23 d. apie 15.35 val. Kaune, prie Raudondvario pl. 84 namo, tarnybiniame policijos automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -ojo būrio patruliui V. D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 6 -ojo būrio patruliui A. S. pasiūlė 100 litų kyšį, siekdama, kad šie policijos pareigūnai jai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jos galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. - autotransporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Kaltinamoji D. K. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš 2014 m. kovo 23 d. vakare buvo atvažiavę draugai. Ji truputį buvo vyno išgėrusi. Jos 16 metų sūnui prabacijos tarnybos nustatyta nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Jis negrįžo namo, todėl ji visą naktį labai nervavosi. Ryte paskambino iš policijos Islandijos plente, kad sūnus sulaikytas neblaivus Sukilėlių prospekte ir reikia atvažiuoti pasiimti. Ji pasakė, kad nekels savo mažamečių vaikų ir nevažiuos, todėl paskambino jo tėvui, kuris nuvažiavo ir paėmė sūnų. Ji truputį atsipalaidavo ir išgėrė fizo skardinę. Mašina yra be techninės apžiūros, ji niekur su ja nevažinėja. Atsikėlė 3 metukų sūnus, jam užėjo priepuoliai. Jis prieš Naujus metus gulėjo klinikose ir jam nustatytos smegenų kalcinatas, jam pasireiškia, kaip epilepsijos priepuoliai. Jis pradėjo sakyti, kad labai skauda galvą ir rodė dešinį smilkinį, kuriame būtent smilkinyje užeina skausmai. Kadangi buvo išgėrusi fizo, todėl pasiskambino į grietąją, paaiškino padėtį. Vaikas dar pradėjo skųstis, kad jam skauda pilvuką ir nugarą. Greitoji pasakė, kadangi yra rajonas, tai jeigu turi galimybę atvežti apžiūrėti vaiką. Sakė, kad visi ekipažai išvažiavę, todėl nebent tik už valandos, pusantros atvažiuos. Ji tikrai gerai jautėsi, tik buvo nemiegojusi. Ji sėdo už vairo ir važiavo į klinikas. Bevažiuojant kitą sūnų paliko pas vyro seserį. Bevažiuojant Raudondvario plente sustabdė policijos pareigūnai, kadangi mašina be techninės apžiūros. Ji paaiškino, kad veža sūnelį. Jie matė, kad vaikui tikrai negerai, tačiau pasikvietė ją į automobilį, kad surašyti baudą. Kai įsėdo į automobilį, jie klausė, ar nėra vartojusi alkoholinių gėrimų. Ji prisipažino, kad vakar vakare gėrė vyno, o šiandien ryte fizo skardinę. Tada sakė papūsti į alkotesterį. Ji papūtė, buvo 0,88 promilės. Jie pasakė, kad rašys protokolą. Ji prašė nerašyti, nes jos vaikui negerai. Ji jiems parodė pinginę, joje buvo 28 centai. Sakė, kad paskambins vyro seseriai ir duos 100 Lt, kad tik ją paleistų. Kai atvažiavo greitoji, prašė, kad ją išleistų iš mašinos. Paskui vyras su vaiku išvažiavo į klinikas. Ji žino ne vieną atvejį, kad policininkai ima kyšius, aišku ne šitie pareigūnai, bet aplamai, todėl jiems ir pasiūlė. Kai pasiūlė, pareigūnai susižvalgė ir sakė, ar suprantu, kad jiems siūlo kyšį. Ji sakė, kad supranta, bet vien dėl vaiko. Labai gailisi dėl to.

Kaltinamajai D. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta automobilyje Škoda Octavia, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.3,4);Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 6-ojo būrio patrulio A. S. 2014-03-23 tarnybiniu pranešimu, kad sustabdė automobilį 2014-03-23 apie 15.35 val. Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, kurį vairavo D. K.. Patikrinus automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad minėtas automobilis naudojamas neatlikus jo techninės apžiūros. Paprašius vairuotojos, kad ši įsėstų į tarnybinį automobilį surašyti protokolui, pajautė, kad nuo jos sklinda alkoholio kvapas. Vairuotoją D. K. patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. D. K. pamačiusi alkotesterio parodymus, jiems pasiūlė 100 litų kyšį už tai, kad jos girtumas nebūtų užfiksuotas protokole. Perspėjus, kad toks jos siūlymas papirkti policijos pareigūnus yra neteisėtas, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. D. K. į perspėjimą nereagavo (b.l.5).liudytojo A. S. parodymais, kad 2014 m. kovo 23 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu V. D. apie 15.35 val. prie Raudondvario pl. 84 namo, Kaune, sustabdė automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Minėtą automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad minėtas automobilis naudojamas neatlikus jo techninės apžiūros. Tada buvo paprašyta D. K., kad ši įsėstų į tarnybinį automobilį surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolui. D. K. įsėdus į tarnybinį automobilį, rašant protokolą, pajautė, kad nuo jos sklinda alkoholio kvapas. Vairuotoją D. K. patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. D. K. pamačiusi alkotesterio parodymus , mums pasiūlė 100 litų kyšį už tai, kad jos girtumas nebūtų užfiksuotas protokole. Jis ir V. D. perspėjo D. K., kad toks jos siūlymas papirkti policijos pareigūnus yra neteisėtas, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. D. K. į perspėjimą nereagavo ir primygtinai toliau siūlė 100 litų kyšį, sakydama, kad tuoj kažkas privažiuos ir atveš minėtus pinigus. Kadangi D. K. nereagavo į jų perspėjimus dėl kyšio davimo, apie tai, kad mums yra siūlomas kyšis pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui, D. K. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už vairavimą automobilio be techninės apžiūros ir už tai, kad vairavo neblaivi (b.l.6);

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio V. D. 2014-03-23 tarnybiniu pranešimu, kad 2014 m. kovo 23 d. apie 15.35 val. prie Raudondvario pl. 84 namo, Kaune, sustabdė automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, kurį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad minėtas automobilis naudojamas neatlikus jo techninės apžiūros. Paprašius vairuotojos, kad ši įsėstų į tarnybinį automobilį surašyti protokolui, pajautė, kad nuo jos sklinda alkoholio kvapas. Vairuotoją D. K. patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. D. K. pamačiusi alkotesterio parodymus, jiems pasiūlė 100 litų kyšį už tai, kad jos girtumas nebūtų užfiksuotas protokole. Perspėjus, kad toks jos siūlymas papirkti policijos pareigūnus yra neteisėtas, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, D. K. į perspėjimą nereagavo (b.l.7);liudytojo V. D. parodymais, kad 2014 m. kovo 23 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu A. S. apie 15.35 val. prie Raudondvario pl. 84 namo, Kaune, sustabdė automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Minėtą automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad minėtas automobilis naudojamas neatlikus jo techninės apžiūros. Tada buvo paprašyta vairuotojos D. K., kad ši įsėstų į tarnybinį automobilį surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolui. D. K. įsėdus į tarnybinį automobilį, rašant protokolą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., pajautė, kad nuo jos sklinda alkoholio kvapas. Vairuotoją D. K. patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. D. K. pamačiusi alkotesterio parodymus, mums pasiūlė 100 litų kyšį už tai, kad jos girtumas nebūtų užfiksuotas protokole. Jis perspėjo D. K., kad toks jos siūlymas papirkti policijos pareigūnus yra neteisėtas ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. D. K. į perspėjimą nereagavo ir toliau siūlė 100 litų kyšį, sakydama, kad tuoj kažkas privažiuos ir atveš minėtus pinigus. Ji siūlė primygtinai duoti kyšį.2014-03-24 D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 1 d. (b.l.13-15);D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.42).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji tiesiogiai pasiūlė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus, kad policijos pareigūnai jai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jos galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d, t.y. autotransporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Nors kaltinamąją pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamoji į tai nereagavo.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 6-ojo būrio patrulis A. S. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulis V. D., kuriems tiesiogiai buvo pasiūlyta duoti kyšį, mažesnį negu 1 MGL vertės, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir ji savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji D. K. neteista (b.l.25), administracine tvarka bausta (b.l.26-32), Priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l.24), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.22). D. K. šiuo metu nedirba (b.l.20), yra vaiko auginimo atostogose, turi keturis nepilnamečius vaikus (b.l.45), mažamečiui D. K. sūnui L. K. diagnozuota nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su paprastais daliniais priepuoliais (b.l.46), jos nuolatinės pajamos nedidelės. Teismas įvertina tai, jog kaltinamoji nedirba, išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, jos turtinė padėtis sunki, todėl jai BK 227 str. 4 d. sankcijoje nurodyta bausmės rūšis – bauda, negali būti skiriama, todėl atsižvelgus į virš išdėstytų aplinkybių visumą, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti D. K. paskyrus BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje 2014-03-31 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-995, kurioje nurodyta, kad Vida Kabečienė teikia antrinę pagalbą D. K. baudžiamojoje byloje Nr.24-1-00359-14, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014 m. kovo 31 d. sudaro 80 Lt, kurias prašo priteisti valstybės naudai (b.l.52). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Įvertinus tai, kad D. K. nedirba, augina 4 nepilnamečius vaikus, jos nuolatinės pajamos yra nedidelės, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš D. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,106 str.,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir paskirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviem) mėnesiams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš D. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.