- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- 1S-698-348/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Valdas Vitunskas, Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Rimas Andrikis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Valdo Vitunsko, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Rimui Andrikiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl 2013 m. balandžio 25 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. 95-101, taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-02-28 nuosprendžiu pagal LR BK 238 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams 13 dienų. Pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 2 d. išteisintas nenustačius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.
2008-05-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2005-02-28 nuosprendžio dalis, kuria R. G. buvo išteisintas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d. ir R. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams. R. G. padaryta veika iš BK 238 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. ir už šio nusikaltimo padarymą nuteistas laisvės atėmimo bausme dešimčiai metų. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., R. G. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė dešimčiai metų.
Bausmės pradžia 2009-02-11, bausmės pabaiga 2018-07-29.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013-03-19 nutarimu Nr. 95-101 nutarė tenkinti R. G. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.
2013-04-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013-03-19 nutarimą Nr. 95-101, taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, nes neatlikta bausmės dalis yra dar labai didelė. Nuteistasis R. G. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-25 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2013-03-19 nutarimą Nr. 95-101.
Atsiliepimas
Skunde nurodo, jog Kauno miesto apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, pažeidė LR Generalinio prokuroro 2006-08-07 įsakymu Nr. I-154 patvirtintas rekomendacijas. Taip pat skundo autoriaus teigimu apylinkės teismo nutartis yra nemotyvuota, nes teismas savo išvadų nepagrindė faktinėmis aplinkybėmis, nesivadovavo socialinio tyrimo išvada. Lygtinio paleidimo tikslas – padėti kaliniams pereiti nuo gyvenimo kalėjime prie gyvenimo laikantis įstatymų visuomenėje dėka tai skatinančių sąlygų ir priežiūros po paleidimo, bei prisidėti prie visuomenės apsaugos ir nusikalstamumo visuomenėje mažinimo. Skunde pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, nes priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Vien likusi neatliktos bausmės dalis bei nusikaltimo sunkumas, nesudaro pagrindo netaikyti lygtinio paleidimo, nes tai prieštarautų įstatymo nuostatoms. Nenustačius BVK 158 str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, apylinkės teismas nepagrįstai nepatvirtino Komisijos nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. G. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. G. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Nors R. G. atliko įstatyme numatytą paskirtos bausmės dalį, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, penkis kartus buvo paskatintas, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių sunkiaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Kolegija, įvertinusi nuteistojo R. G. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar labai didelė – daugiau nei penkeri metai, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus R. G., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
nuteistojo R. G. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.