Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“, direktorius, vedęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 4 užsieniečius, o būtent: 2024 m. kovo 16 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui, kuris „Telegram“ programoje įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“, pasiūlius už 900 eurų piniginį atlygį neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir jam (J. L.) dėl savanaudiškų paskatų sutikus, jis 2024 m. kovo 16 d. apie 16.25 val. automobiliu SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), registruotu A. D.-L. vardu, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kurio koordinates jam per „Telegram“ programą atsiuntė asmuo pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, paėmė gabenti 4 nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: (duomenys neskelbtini) piliečius - S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. W., gim. (duomenys neskelbtini), B. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), šiuos užsieniečius neteisėtai pergabeno per Lietuvos Respublikos - Latvijos Respublikos valstybių sieną bei toliau juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. kovo 17 d. 00.25 val. jis buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiais veiksmais J. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad programėlėje „Telegram“ pamatė reklamą, nusiuntė savo užklausą dėl darbo, reklamoje buvo siūlomas žmonių gabenimas po Europos Sąjunga. Reikėjo turėti nuosavą automobilį, siūlomas atlygis buvo 800-900 eurų už žmogų. Kreipėsi, nes reikėjo pinigų vyresnei dukrai operuoti, suprato, kad tai nelegalu, kai žmonės įlipo į automobilį. Jam pasirodė per didelis atlygis už žmogaus nuvežimą iš Latvijos į Lenkiją, bet nesuvokė, kad tai gali būti neteisėtas žmonių gabenimas. Žmones paėmė prie kelio, netoli (duomenys neskelbtini). Žinojo kur važiuoti, nes jam atsiuntė koordinates, atsiuntė per programėlę „Telegram“, žmogus pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jokio susitarimo nebuvo, jis tiesiog buvo parašęs, kad reikia žmones paimti. Pasiėmė žmones ir jie nurodė kur važiuoti, pareikalavo, kad jis savo telefone būtų įjungęs lokacijos funkciją, kad žinotų, kur yra. Atvykus į koordinatės vietą, sustojo, atėjo 4 žmonės ir įsėdo į mašiną, visi buvo apsirengę su gaubtuvais, su krepšiais, visi buvo vyrai apie 30 metų amžiaus, jie ne europiečiai buvo. Su jais nesikalbėjo, jie prašė tik vandens. Kai jie susėdo į automobilį, važiavo į (duomenys neskelbtini), jam visada nurodydavo, kuriuo maršrutu važiuoti, važiavo be sustojimo. „(duomenys neskelbtini)“ jam atsiuntė sms žinutę, kad turi nufilmuoti asmenis, kuriuos vežė, jis sustojo ir nufilmavo juos. Poilsiui nestojo. Kelionė baigėsi prie sienos, kai sustabdė ir sulaikė pasieniečiai. Važiavo su žmonos automobiliu, jis įsigytas prieš 2-2,5 mėnesio. Vedęs yra virš 19 metų. Iš „(duomenys neskelbtini)“ gavo tik už kurą 180 eurų, pervedė per „Revolut“. Buvo sutarę po 900 eurų už kiekvieną žmogų, iš vis 3 600 eurų, būtų atsiskaitę kelionės pabaigoje, pinigus pervesdamas, jokios garantijos nesuteikė. Gailisi dėl savo elgesio. Nežino, ar tie asmenys turėjo dokumentus. Suprato, kad tie asmenys nelegalai, asmenys kurie neturi teisės judėti Europos Sąjungoje. Su „(duomenys neskelbtini)“ bendravo tik per „Telegram“ programą. Su tais žmonėmis rusų kalba bendravo. Turi žmoną, du vaikus. Vienai dukrai 8 m., kitai 18 m., bet tai, kuriai 18 m., ji gyvena kartu, jai reikia pastovios reabilitacijos.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. R. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2024-03-16 nuo 20.00 val. vykdė tarnybą kartu su tos pačios užkardos jaunesniuoju specialistu Ž. L.. Vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais važiavo per (duomenys neskelbtini), kur 2024-03-17 apie 00.25 val. pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve link Lenkijos Respublikos vykstantį automobilį „SAAB“ su Latvijos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais, kurių neprisimena. Įtardami, kad automobiliu gali būti gabenami neteisėti migrantai, nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti. Parodžius sustoti, vairuotojas sustojo (duomenys neskelbtini), nuo tos vietos iki Lenkijos Respublikos sienos yra maždaug 2 kilometrai. Priėjus paprašė, kad vairuotojas pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas prisistatė esantis (duomenys neskelbtini) pilietis J. L. ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Šalia vairuotojo sėdėjo vienas tamsaus gymio vyras, o ant galinės sėdynės buvo dar trys suaugę tamsaus gymio vyrai. Paprašė, kad keleiviai taip pat pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus. Keleiviai pateikė (duomenys neskelbtini) pasus, tačiau juose nebuvo vizų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje, todėl šie asmenys vyko kaip neteisėti migrantai. Paklausus pas vairuotoją, kas šie asmenys, kur jis juos gabena, vairuotojas paaiškino, kad per „Telegram“ programėlę jam parašė kažkoks asmuo ir pateikė užsakymą iš Latvijos paimti keturis asmenis ir nuvežti juos iki Vokietijos. Vairuotojas nurodė, kad nuvežus juos iki Vokietijos už kiekvieną asmenį jam buvo pažadėta sumokėti po 500-600 eurų užmokestį. Apie įvykį informavo (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtoją, kurio nurodymu automobilis „SAAB“ ir visi juo vykę asmenys sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (b. l. 73-76).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas liudytojas M. A. W. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Jis su šeima gyveno (duomenys neskelbtini), buvo gydytojas, tačiau nepakluso talibų valdžiai, todėl jį pradėjo persekioti, grasinti. Gyventi toje šalyje jam buvo nesaugu, todėl šeima nusprendė, kad jam reikia bandyti išvykti ir keliauti į Vokietiją, kur yra ir daugiau jų krašto žmonių. Jo šeima neturi pasų, todėl jie iš šalies išvykti negali, todėl sutarė, kad vyks tik jis vienas. Kreipėsi į agentūrą, kur sumokėjo 3300 JAV dolerių, kad jam pagamintų vizą iki Kazachstano ir jis galėtų išvykti. Likusią pinigų sumą, tai yra dar maždaug 2000 JAV dolerių, turėjo sumokėti organizatoriams, kai jis jau bus saugioje šalyje. Lapkričio mėnesį jis lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) skrido iki (duomenys neskelbtini), iš ten nelegaliai pateko į Rusiją su kitais žmonėmis. Jie vieną naktį praleido kartu su vedliu kažkokiame bute, o kitą ryte juos šešis asmenis nuvežė į Baltarusiją. Buvo apgyvendinti Minsko mieste, ten gyveno apie tris-keturis mėnesius. Gyveno kažkokiame bute, ten buvo daugiau žmonių iš (duomenys neskelbtini), visų tų žmonių tikslas buvo Vokietija. Su jais Baltarusijoje gyveno ir žmogus, kuris sakė, kad jis bendrauja su kažkokiu organizatoriumi ir jis padės jiems pasiekti į Vokietiją, tačiau jie turi laukti. Gyvendamas Baltarusijoje jis sutiko ir dar tris vyrus iš Afganistano, su kuriais jis vyko į Vokietiją ir jie buvo sulaikyti Lietuvoje. 2024 m. kovo 11 ar 12 dieną jiems pasakė, kad laikas keliauti, turi pasiruošti ir jų paimti atvyks automobilis. Jie visi keturi išėjo ir prie buto jų laukė automobilis, kuris juos nuvežė iki Latvijos - Baltarusijos valstybių sienos. Vairuotojas juos nuvežė ir paliko miške, ten jau laukė vedlys. Viso iš visų automobilių išlipo 11 žmonių, vedlys buvo dvyliktas. Jie nemokėjo vedlio kalbos, nors jis pats atrodė kaip migrantas. Jiems iš anksto buvo pasakyta, kad turės pėsčiomis keliauti iki Latvijos, o ten jau atvyks kiti automobiliai ir veš juos toliau, todėl jie žinojo, kad tiesiog turi eiti paskui vedlį ir jis nuves iki automobilių. Jie apie dvi paras ėjo miškais, į Latviją pateko peršokę per kažkokią upę, buvo naktis, vedlys nurodė būti tyliai, nes jie jau Latvijoje. Jie klausė jo, tyliai ėjo paskui. Po maždaug dviejų parų ėjimo jiems visiems liepė sustoti ir laukti, kol jų paimti atvyks automobiliai. Jie visa grupė su vedliu laukė miške, kol už kelių valandų, jau temstant, atvyko pilkos spalvos automobilis, jo markės ir valstybinių numerių neprisimena, bet jie tuo pačiu vyko ir Lietuvoje, kur buvo sulaikyti. Vedlys juos keturis palydėjo iki automobilio, o pats grįžo į mišką. Jis atsisėdo į priekį šalia vairuotojo, o kiti trys atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojas buvo maždaug 40 metų, rudų plaukų, atrodė kaip europietis. Vairuotojas su jais nekalbėjo, neprašė jų pateikti asmens tapatybės dokumentų, neklausė, kur juos vežti. Mano, kad jis jau žinojo, jog jie yra neteisėti migrantai, todėl dokumentų ir neklausė. Jis neprašė, kad jam mokėtų už kelionę. Kai jie važiavo, vairuotojas savo telefonu juos filmavo ir anglų kalba liepė pasakyti, kad dabar jie Lietuvoje ir vyks į Lenkiją, turėjo pasakyti savo vardus. Jis matė, kad vairuotojas rankoje turėjo telefoną, ten buvo įjungta navigacija, tačiau kelionės tikslo jis nematė. Vairuotojas važiuodamas su kažkuo kalbėjo telefonu, bet jis nesuprato, apie ką jie kalbėjo. Važiuojant vairuotojas buvo sustojęs tualete, daugiau jie niekur sustoję nebuvo. Jis nepastebėjo, kada jie įvažiavo į Lietuvą, tik suprato, kad jie Lietuvoje, kai vairuotojas liepė tai pasakyti. Kelionės metu telefonu jis nesinaudojo, nes jį paliko Baltarusijoje. Kai kurie kiti turėjo telefonus, tačiau taip pat jais nesinaudojo, nes vedlys dar būnant Baltarusijoje liepė juos išjungti. Kai jie buvo netoli Lenkijos sienos, juos sustabdė pasienio pareigūnai, jie patikrino jų dokumentus, jis pateikė (duomenys neskelbtini) pasą, tačiau jame nebuvo vizos, suteikiančios teisę būti Lietuvoje. Jis suprato, kad čia jie pateko neteisėtai, todėl pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į pasienio užkardą. Lietuvoje jis pirmą kartą, Latvijoje taip pat anksčiau nebuvo buvęs, šios šalys buvo tik tarpinės, nes jis norėjo keliauti į Vokietiją. Vairuotojui, kuris juos vežė, jis pinigų nemokėjo, nes pinigus už jį sumokėjo jam dar būnant (duomenys neskelbtini). Ar tie pinigai pasiekė šį vairuotoją, ar kažkokius kitus asmenis, jis nežino (b. l. 105-108).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti kiti trys asmenys, važiavę kaip keleiviai kaltinamojo J. L. automobilyje (S. Z. (b. l. 81-84), B. A. J. (b. l. 89-92) ir M. A. (b. l. 97-100) davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. A. W..

VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) užkardos jaunesniojo specialisto D. R. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neteisėtų migrantų gabenimo“ nurodoma, kad 2024-03-16 nuo 20.00 val. iki 2024-03-17 09.00 val. jis vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu Ž. L.. Apie 00.25 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis J. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu kaip keleiviai vyko 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai: S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini); M. A. W., gim. (duomenys neskelbtini); paso Nr. (duomenys neskelbtini); B. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad per susirašinėjimų programėlę „Telegram“ žmogus nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) miestelio ribų, Latvijos Respublikoje, reikia paimti 4 (keturis) asmenis ir nuvežti į Vokietiją, už 1 (vieną) asmenį žadėjo sumokėti 500-600 eurų. (duomenys neskelbtini) pilietis S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad nenustatytoje vietovėje iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką neteisėtai kirto valstybės sieną. Asmenys ir transporto priemonė pristatyti ir saugomi Kalvarijos pasienio užkardoje (b. l. 11-12).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo J. L. paimtas lengvasis automobilis „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-18).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „SAAB 9-3“ pilkos spalvos, keturių durų, sedano tipo kėbulu. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam skirtose vietose, uždėtos lentelės su Latvijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį iš išorės matyti, kad automobilio dešinės pusės vairuotojo ir keleivio durelės įlenktos. Ant automobilio kėbulo matomi korozijos požymiai ir apibraižymai. Po automobilio priekiniu stiklu yra lentelė su nurodytu VIN numeriu: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines dešinės pusės dureles matomas automobilio priekinės dalies salono bendras vaizdas - automatinės greičių dėžės perjungimo svirtis, automobilio vairas, gamyklinė magnetola. Automobilio salonas juodos ir pilkos spalvos, purvinas. Tęsiant apžiūrą atidaromos kairės pusės durelės - matomas priekinės dalies salono bendras vaizdas ir daiktadėžė, maisto likučiai, buteliai su gaiviaisiais gėrimais. Atidarius ir patikrinus daiktadėžę - tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Toliau atidaromos kairės pusės galinės durelės - matoma netvarkinga pilkos spalvos automobilio salono galinė dalis - vientisa sėdynė keleiviams vežti, ant sėdynės padėta purvina striukė, taip pat maisto likučiai, buteliai su gaiviųjų gėrimų likučiais. Toliau atidaromas automobilio bagažo skyrius - jame sudėti statybiniai įrankiai, pirštinės, automobilio užvedimo raktai. (b. l. 19-21)

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos su vertimu matyti, kad automobilis „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registruotas Latvijos Respublikoje A. D.-L. vardu (b. l. 30-32).

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „SAAB 9-3“ vidutinė rinkos kaina 2024 m. kovo mėnesį buvo 1460 eurų (b. l. 38).

VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. L. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, kad atlikus kelių kamerų analizę pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad automobilis „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.) yra užfiksuotas 2024-03-16 20.16 val. 122 kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 86 km (Panevėžio kryptimi), 2024-03-16 20.45 val. A9 kelyje Panevėžys-Šiauliai 6 km (Šiaulių kryptimi), 2024-03-16 21.15 val. 144 kelyje Jonava-Kėdainiai-Deduva 87 km (Kėdainių kryptimi), 2024-03-16 23.32 val. 182 kelyje Marijampolė-Liudvinavas-Krosna 11 km (Krosnos kryptimi) (b. l. 59-60).

Asmens kratos protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo J. L. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone SE“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „bite“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 159-163).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas iš įtariamojo J. L. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone SE“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Atrakinta panaudojus kodą „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu nustatyta, kad „Telegram“ programoje bendraujama su asmeniu, kuris įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas šio asmens naudotojo vardas (duomenys neskelbtini). Šiam asmeniui išsiųsta automobilio, kuriuo buvo gabenami neteisėti migrantai, nuotrauka, išsaugotos nuotraukos su kelionės maršrutais Latvijoje nuo Daugpilio miesto iki vietovės, esančios (duomenys neskelbtini). Gauti pranešimai su pasiūlymu vežti žmones iš Latvijos į Vokietiją už 800-900 JAV dolerių atlygį. Rašoma, kad kai žmonės įsėda į automobilį, jie atsiunčia 200 JAV dolerių, kai asmenys nuvežami į galutinį tašką, gaunama visa pinigų suma. Siuntėjas (J. L.) išsiunčia pranešimus gavėjui „(duomenys neskelbtini)“ su savo buvimo vieta, vaizdo įrašą, kuriame nufilmuoti keturi neteisėti migrantai, kurie pasako savo vardus. Gauti pranešimai su prašymu parodyti savo buvimo vietą, nurodymas, kad pinigai bus pervesti. Taip pat atsiunčiamos žemėlapio nuoroda su maršrutu, kur važiuoti per Lietuvą. J. L. taip išsiunčia taškus su savo buvimo vieta, žemėlapio nuorodas (b. l. 41-49).

VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto E. M. tarnybiniame pranešime Nr. MD-634 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai, vadovaujantis 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Estijos Respublikos Vyriausybės ir Latvijos Respublikos Vyriausybės sutartimi „Dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo“ 2024 m. kovo 19 d. buvo perduoti Latvijos Respublikai. Pagal Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) duomenis užsieniečiai nėra pasiprašę prieglobsčio Lietuvos Respublikoje (b. l. 55-56).

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto „(duomenys neskelbtini)“ jaunesniojo specialisto D. Š. tarnybinis pranešimas Nr. 166-358 „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, kad S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); B. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); M. A., gim. (duomenys neskelbtini), prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); M. A. W., gim. (duomenys neskelbtini), prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 metų kovo 22 ir 23 d. yra registruoti Prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centre (duomenys neskelbtini) rajone, o minėtų piliečių teisinis statusas Latvijos Respublikoje yra prieglobsčio prašytojai. Minėtiems asmenims suteikiamas laisvas judėjimas Latvijos Respublikos ribose ir jie neturi teisės išvykti iš Latvijos Respublikos (b. l. 63-64).

Taigi kaltinamojo J. L. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, tai yra aukščiau aptartais liudytojų, paties kaltinamojo parodymais, apžiūros protokolais, kitais procesinių veiksmų atlikimo protokolais.

Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis automobiliu per Lietuvos Respublikos sieną iš Latvijos Respublikos neteisėtai pervežė keturis užsienio šalių piliečius, neteisėtai patekusius į Europos Sąjungos teritoriją. Paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad žmonės buvo gabenami dėl pažadėto piniginio atlygio – 900 eurų už kiekvieną iš jų, tai yra dėl savanaudiškų paskatų.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju šis požymis nustatytas.

Kaltinamasis pripažino supratęs, kad veikia nusikalstamai, nurodė, kad suprato, jog tuos asmenis gabena per Lietuvos Respublikos sieną ir tai daro neteisėtai, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nėra duomenų, kad kaltinamasis J. L. būtų anksčiau teistas, jis įvykdė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina žemesnė, nei sankcijos vidurkis, bausmė, kadangi yra pagrindas manyti, jog ir tokio dydžio bausmė pasieks jai keliamus tikslus. Paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi - byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

J. L. laikinai sulaikytas 2023 m. kovo 17 d. 0.25 val., 2023 m. kovo 18 d. teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams (b. l. 148-151). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą, įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį, kuris laikytinas šeimos turtu, taigi nėra tretiesiems asmenims priklausantis turtas.

J. L. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nuteistajam, kadangi tai nėra specialiai nusikaltimams daryti pritaikyta priemonė.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. kovo 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę suėmimą J. L. pratęsti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iš J. L. automobilį, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika – lengvąjį automobilį „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Automobilio užvedimo raktelį ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje (Kalvarijos r. sav., Salaperaugio k., Europos g. 21), perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

J. L. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (Varėna, Alytaus g. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. L..

Voką su kompaktiniu disku (priedas prie apžiūros protokolo) palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. L. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.