- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- 2A-39-567/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Tilindienė, Neringa Švedienė, Zita Smirnovienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A.
- Trečiasis asmuo
- VĮ REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas
- Kategorijos
- 25.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-98-445/2010 pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovams Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A. dėl įpareigojimo perduoti pastato perdavimo - priėmimo nuosavybėn aktą, trečiasis asmuo VĮ REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas V. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovus sudaryti ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01 (protokolas Nr.1) nutarimu atiduoto V. B. pastato karvidės - veršidės, inventorinis Nr.19, žymimo 1Ž1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priėmimo - perdavimo V. B. nuosavybėn aktą, jį pasirašyti ir per 15 dienų, įsiteisėjus sprendimui, perduoti ieškovui, priteisti iš atsakovų solidariai žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas pagal pateikiamus kvitus. Nurodė, kad iki 2002 metų ieškovas buvo ŽŪB „Kriviliai“ pajininkas. 2002 metais išstojo iš bendrovės ir pradėjo savarankiškai ūkininkauti. Parašė bendrovei prašymą atiduoti jam 1959 metais statytą bendrovės 100 vietų karvidę – veršidę, inventorinis Nr. 19, už pajus. Bendrovė prašymą patenkino ir atidavė (duomenys neskelbtini) esančią 100 vietų karvidę – veršidę, inventorinis Nr. 19, už pajus. Ieškovas bendrovei atidavė savo pajų knygelę, tokiu būdu atsiskaitydamas su bendrove. Kadangi pastatas senas ir apleistas, ieškovas V. B. atliko pastato stogo ir vidaus remontą bei pritaikė jį savo ūkinės veiklos poreikiams. Tvarkėsi dokumentus pastatų teisinei registracijai. 2009-05-25 iš ŽŪB „Kriviliai“ gavo pranešimą, kad nuo 2009-07-01 nutraukiamas elektros energijos ir vandens tiekimas, kadangi įrengimai neatitinka saugumo technikos reikalavimų ir nesudaryta aptarnavimų sutartis. Elektros sutvarkymui reikalinga kadastro byla, todėl 2009-09-08 buvo atlikti 1139,99 kv. m, 1959 metais statyto pastato, žymėjimas plane 1Ž1p, paskirtis: kita (fermų), pastato - karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. Sudaryta kadastrinių matavimų byla - registro Nr. 44/1318900. Ieškovas pažymėjo, jog įregistruoti minėto pastato negali, nes VĮ REGISTRŲ CENTRUI reikia pateikti atiduoto pastato perdavimo - priėmimo aktą. 2010-03-23 ieškovas kreipėsi į ŽŪB „Kriviliai“ pirmininką J. A. su prašymu surašyti ir perduoti pastato perdavimo - priėmimo aktą. 2010-04-21 ŽUB „Kriviliai“ vardu bendrovės valdybos pirmininkas J. A. nurodė, jog pagal prašymą dėl įsigytos karvidės - veršidės, priėmimo - perdavimo akto jis duoti negali, kadangi 2002-07-01 valdybos posėdžio nutarimu („Parduoti nukėlimui karvidę - veršidę už 3000 litų“), aktą pasirašys, kai karvidė - veršidė bus nugriauta nukėlimui. 2010-07-07 ieškovas kreipėsi į J. A. dėl 2002-07-01 valdybos posėdžio nutarimo dėl „karvidės - veršidės pardavimo nukėlimui“. ŽŪB „Kriviliai“ vardu J. A. pateikė 2002-07-01 valdybos posėdžio protokolo Nr. 1 kopiją, kuriame nurodyta - parduoti nukėlimui karvidę - veršidę V. B. (LR CK 4.22 str., 4.23 str., 4.25 str., 4.36 str., 4.37 str., 4.48 str., 4.49 str.).
Atsiliepimas
Atsakovas Varėnos rajono ŽŪM „Kriviliai“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį pasirašė J. A., prašydamas jį atmesti. Nurodė, kad 2002-07-01 vykusiame Varėnos rajono ŽŪB ,,Kriviliai“ valdybos posėdyje buvo svarstytas V. B. pareiškimas, kuriuo jis prašė parduoti tuščią 100 vietų karvidę - veršidę. Bendrovės nariai nutarė parduoti nukėlimui karvidę - veršidę V. B. už 3000 Lt. J. A., kaip bendrovės pirmininkas, yra renkamas asmuo ir privalo vykdyti ŽŪB „Kriviliai“ valdybos ir bendrovės narių visuotinio susirinkimo nutarimus, todėl pastato pirkimo - pardavimo akto pasirašyti negali, kadangi nebuvo tokio valdybos nutarimo. 2006-02-11 formuojant 0,92 ha žemės sklypą, buvo pažeista kitų naudotojų, t.y. Žemės ūkio bendrovės ,,Kriviliai“ interesai. Po žemės sklypo ribų paženklinimo žemės ūkio bendrovės ,,Kriviliai“ buvusios veršidės pamatai yra V. B. suformuotame sklype. Tai pažeidė žemės ūkio bendrovės ,,Kriviliai“ turtinę nuosavybę. Atsakovas pažymėjo, jog nėra nustatyti servitutai ir kiti žemės naudojimo apribojimai. Neteisingai nustačius žemės sklypo ribas, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys neatitinka tikrovės. 2000 metais karvidėje - veršidėje buvo atjungtas vanduo ir elektros energijos tiekimas, kadangi pastatas buvo avarinės būklės, nusprendus ŽŪB ,,Kriviliai“ valdybai parduoti karvidę - veršidę nukėlimui. V. B. nevykdė ŽŪB ,,Kriviliai“ valdybos nutarimo ir savavališkai prisijungė elektros energiją, tuo pažeisdamas elektros energijos eksploatavimo taisykles. ŽŪB ,,Kriviliai“ neturi teisės ir licencijos parduoti elektros energijos kitiems asmenims, todėl jeigu nebus pateikta valstybinės energijos priežiūros skyriaus pažyma apie pastato tinkamą eksploatavimą, elektros tiekimas bus nutrauktas.
Trečiasis asmuo VĮ REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2011-04-01 priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė ieškinį atmesti ir priteisti iš V. B. į valstybės biudžetą 53 Lt išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo. Teismas nustatė, kad ieškinyje atsakovais nurodyti ŽŪB „Kriviliai“ ir J. A., o pareikštas vienas ieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo perduoti pastato priėmimo - perdavimo aktą. Teismo posėdyje dalyvavęs J. A. nepateikė jokių įrodymų, kad jis yra ŽŪB „Kriviliai“ atstovas ir turi įgaliojimus atstovauti šią bendrovę ( CPK 55 str. 1 d.), todėl teismas konstatavo, jog byloje dalyvauja tik kaip fizinis asmuo – atsakovas. Pagal Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą nekilnojamojo turto objektas yra statinys (karvidė), kurio registro (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1Ž1p (b.l. 59-69). Ieškovas pateikė išrašą iš Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1, kuriame nurodyta, kad svarstytas V. B. prašymas, kuriuo jis prašo atiduoti 100 vietų karvidę – veršidę, inventorinis Nr.19, už pajus, kurio metu buvo nutarta atiduoti minėtą pastatą už pajus (b.l. 8). Atsakovas J. A. neginčija, kad ieškovui buvo parduota karvidė už pajus, bet nurodė, jog karvidė parduota nukėlimui (b.l. 13-15). Atsakovas J. A., kaip fizinis asmuo, nėra ginčijamo daikto savininkas, valdytojas ar naudotojas. Tokias aplinkybes pripažįsta ir ieškovas, todėl jis nėra tinkamas atsakovas pagal pareikštą ieškinį. Perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo (CK 4.48 str.1 d.). Atsakovai ŽŪB „Kriviliai“, J. A. nėra ieškovo nurodyto turto savininkai, kadangi nepateikti įrodymai, jog ši bendrovė ar fizinis asmuo viešame nekilnojamo turto registre yra įregistravęs nuosavybės teises į nurodytą nekilnojamąjį turtą – statinį. Teismas pažymėjo, jog atsakovai, nebūdami savininkais, negali įgalioti kito asmens atlikti tokius veiksmus. Registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai (CK 4.253 str.1 d.). Šalys pripažįsta aplinkybes, kad atsakovai ŽŪB „Kriviliai“, J. A. daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą (karvidę - veršidę) perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandorių notariškai nėra sudarę, o tokie sandoriai turi būti sudaromi notarine forma (CK 1.74 str.1 d. 1 p.). Įstatymas nustato privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją (CK 1.75 str. 1 d.). Neįregistravus sandorio, šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis, remdamiesi kitais įrodymais (CK 1.75 str. 2 d.). Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai nurodyti CK 4.47 straipsnyje. Ieškovas nenurodė ir įrodymais nepagrindė, kokiu nurodyto įstatymo pagrindu nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įgijo atsakovai. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, numatytas CK 4.47 str. 1 d. 11 p., kuris galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Būtent šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į daiktą iki CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto tuo nepasinaudojo. Pagal suformuotą teismų praktiką atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinės bylos Nr.3K-7-67/2011). Ieškovas turi teisę pasinaudoti tokiu nuosavybės teisės įgijimo pagrindu ir tuo įgyti nuosavybės teises į nurodomą statinį. Teismas akcentavo, kad nuosavybės teisių įgijimo pagrindai nustatyti įstatymu ir kitokiais pagrindais nuosavybės teisė negali būti įgyjama (LR CPK 1.75 str., 4.47 str., 4.68 str. - 4.71 str.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą
Ieškovas V. B. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-04-01 sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį patenkinti. Nurodė, kad teismas nenustatė nurodomo turto įregistravimo nekilnojamojo turto registre vieno iš atsakovų nuosavybėje bei nenustatė ir tikrojo atsakovo. Teismas nesiaiškino bylos esmės. Pagal ieškovo prašymą ŽŪB „Kriviliai“ 2002-07-01 nutarimu atidavė (duomenys neskelbtini) esančią 100 vietų karvidę - veršidę, inventorinis Nr. 19, už pajus. 2002-07-01 nutarimo priėmimo metu įvyko faktinis šio pastato perdavimas. 2002 m., t.y. iškarto po perdavimo, ieškovas sutvarkė minėtą karvidę – veršidę, pritaikė savo ūkinės veiklos reikmėms, o nuo 2003 m. pradėjo vykdyti ten ūkinę veiklą. ŽŪB „Kriviliai“ neneigė 2002-07-01 nutarimu 100 vietų karvidės - veršidės, inventorinis Nr. 19, atidavimo aplinkybės, tačiau teigė, jog atidavė ją nugriauti. Apeliantas teigia, jog jis manė, kad atsakovas ŽŪB „Kriviliai“ 2002-07-01 priėmė atsakingą ir kompetentingą nutarimą dėl 100 vietų karvidės – veršidės, inventorinis Nr. 19, atidavimo už pajus. Tai preziumuodamas jis pateikė ieškinį tik dėl ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, nutarimu atiduoto pastato, t.y. karvidės – veršidės, inventorinis Nr. 19, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo – perdavimo akto sudarymo, jo pasirašymo ir per 15 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo ieškovui. Teismas sprendime pasisakė dėl dokumentų, įrodančių, jog pastatas 100 vietų karvidė – veršidė neįregistruota nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu, pateikimo. Nei ieškovas, nei atsakovas negalėjo pateikti tokio dokumento, nes 100 vietų karvidės – veršidės nuosavybės teisės atsakovas nebuvo įregistravęs. Apeliantas nesutinka su teismo argumentu, jog ieškovas nenurodė ir įrodymais nepagrindė, kokiu LR CK 4.47 str. pagrindu nuosavybės teisės į ginčo nekilnojamąjį turtą įgijo atsakovai, nors bylos nagrinėjimo metu bedrovės pirmininkas A. A. paaiškino, kad šį pastatą ŽŪB „Kriviliai“ į savo balansą perėmė aktu iš kolūkio, jo inventorinis Nr. 19. Apeliantas teigia, jog jeigu ieškinys būtų patenkintas, kitų galimų savininkų teisės nebūtų pažeistos, nes šis statinys nėra įregistruotas, kaip kito asmens nuosavybė. Teismas turėjo tiek faktinę, tiek teisinę galimybę tenkinti ieškinį (LR CK 4.47 str.).
Atsiliepimas
Atsakovai Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A. ir trečiasis asmuo VĮ REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija pažymi, kad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas civilinius teisinius santykius, nustatė, kad subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.
Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovai Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A. buvo įgiję nuosavybės teises į pastatą 100 vietų karvidę – veršidę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kuri nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre šių atsakovų vardu.
Turto perdavimas kito asmens nuosavybėn yra savininko valinis veiksmas, kuriuo jis atsisako savo nuosavybės teisės į daiktą. Dėl to kiekvienu atveju nurodytas savininko ketinimas turi būti išreikštas aiškiai ir neabejotinai. Taigi nagrinėjamu atveju turėjo būti nustatyta, kad atsakovai Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ ir J. A. yra įgiję nuosavybės teisę į į pastatą 100 vietų karvidę – veršidę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą ir teisėtą išvadą, kad Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ ir J. A. nėra tinkami atsakovai byloje, nes jų nuosavybės teisės į ginčo objektą nėra įregistruotos (b.l. 20).
Daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą (CK 4.22 str. 1 d.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Asmuo, neturintis valdymo faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų ir teisėtai valdantis daiktą, turi teisę kreiptis į teismą, pateikdamas reikalavimą dėl valdymo fakto patvirtinimo. Teismo sprendimas, kuriuo patvirtintas daikto valdymo faktas, yra daikto registracijos pagrindas (CPK 529 str.). Nagrinėjamu atveju daikto valdymas nėra įregistruotas viešame registre, ir nėra įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytas faktas, kad nuosavybės teisės į 100 vietų karvidę – veršidę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įgytos pagal įgyjamąją senatį.
Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes. Tai, kad ieškovas kurį laiką savo nuožiūra galėjo naudotis ginčo pastatu ir mokėjo mokesčius už vandenį ir elektros energiją, ieškovo nuosavybės teisės į ginčo pastatą nesukūrė ir nesudaro teisinio pagrindo tenkinti ieškinį, nes teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovai, nebūdami 100 vietų karvidę – veršidę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), savininkais negali būti įpareigoti atlikti veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių perdavimu. Pažymėtina, kad pat apeliantas pripažįsta, kad šis statinys nėra įregistruotas, kaip kito asmens nuosavybė.
Teisėjų kolegija kritiškai vertina ieškovo pateiktą išrašą iš Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1, kuriame nurodyta, kad svarstytas V. B. prašymas, kuriuo jis prašo atiduoti 100 vietų karvidę – veršidę, inventorinis Nr.19, už pajus, kurio metu buvo nutarta atiduoti minėtą pastatą už pajus (b.l. 8), nes šis išrašas prieštarauja byloje esančio Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1 turiniui (b.l. 90-92), kuriame nurodyta, kad spręstas V. B. pareiškimas parduoti šiuo metu tuščią karvidę-veršidę 100 vietų ir nutarta parduoti nukėlimui karvidę-veršidę V. B. už 3000 litų. Teisėjų kolegija remiasi Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1 turiniu (b.l. 90-92), kuris yra vientisas dokumentas, nes ieškovo pateiktas minėto protokolo išrašas (b.l. 8) neatitinka Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, sprendimo esmės.
Pirmosios instancijos teismas nepažeidė asmenų lygybės įstatymui ir teismui principo, bei įrodymų vertinimo taisyklių, ir tinkamai įvertino byloje surinktų įrodymų visumą. Pažymėtina, kad atliktų inventorizacijų duomenys nepatvirtinta ginčo pastato, kaip nuosavybės objekto, perdavimo ieškovo nuosavybėn teisėtumo.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes skundžiamame sprendime yra objektyviai ir teisingai įvertinti pateikti įrodymai, tinkamai įvertintos ir išnagrinėtos bylai reikšmingos aplinkybės. Teisėjų kolegija nevertina kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad ieškovo apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti pakeistas ar panaikintas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais. Skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas, nes byla išspręsta teisingai (CK 1.2 str. 1 d., 1.5 str., Nekilnojamojo turto registro įstatymas; CPK 2 str., 6 str., 7 str., 8 str., 12 str., 13 str., 176 str. - 179 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas atmetamas, ieškovui nėra atlyginamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme ir apeliantas neturi pareigos atlyginti atsakovams ir trečiajam asmeniui jų patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, nes nėra pateikti jų dydį patvirtinantys įrodymai (CPK 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
Palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. sprendimą nepakeistą.