- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-01
- Bylos Nr.
- 2-464-253/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- Klaipėdos TAEKWON-DO
- Atsakovas
- L. U., M. M. U., R. U.
- Advokatai
- Gražina Mauručaitienė
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovės atstovui L. S., atsakovų atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos ieškinį atsakovams L. U., M. M. U., R. U. dėl 1998-11-15 paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškiniu (b. l. 3–4) ieškovė prašė pripažinti negaliojančia 1998-11-15 paskolos sutartį, sudarytą tarp Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos ir M. U.; atkurti iki teisės pažeidimo buvusią padėtį – nustatyti, kad Klaipėdos TAEKWON-DO federacija neturi prievolės L. U., M. M. U., R. U. grąžinti paskolą pagal 1998-11-15 paskolos sutartį, sudarytą tarp Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos ir M. U.; priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog pasikeitus Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos vadovybei, peržiūrėjus turimus dokumentus, paaiškėjo, kad atsakovai yra nepagrįstai praturtėję ieškovės sąskaita, t. y. jie be teisinio pagrindo Klaipėdos apygardos teismo 2002-01-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 3-69/2002 prisiteisė iš Federacijos 110 000 Lt. Iš 2002-01-22 sprendimo matyti, kad atsakovai 110 000 Lt prisiteisė pagal 1998-11-15 paskolos sutartį. Mano, jog atsakovai yra nesąžiningi, apgavo Klaipėdos apygardos teismą ir be teisinio pagrindo įgijo turtinę teisę į 110 000 Lt pinigų sumą. Atkreipia dėmesį, kad Federacija niekuomet nebuvo sudariusi 1998-11-15 paskolos sutarties ir tokios sumos neturi. Kadangi Federacija šios sutarties originalo neturi, jo nėra ir išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 3-69/2002, ieškovė turi rimtą pagrindą manyti, kad paskolos sutartis yra suklastota ir surašyta jau mirus Federacijos prezidentui R. K. Nustačius, kad 1998-11-15 paskolos sutartis yra suklastota, toks sandoris turi būti pripažintas negaliojančiu (1964 m. CK 47 str.). CK 6.237 str. 1 d. yra nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita buvo įgyta. Mano, jog turtinės teisės įgijimas, galbūt suklastotos 1998-11-15 paskolos sutarties pagrindu, yra laikytinas nepagrįstu praturtėjimu turtinės teisės įgijimo apimtimi. Pripažinus paskolos sutartį negaliojančia, turi būti apginta ieškovės teisė atkuriant buvusią iki teisės pažeidimo padėtį (CK 1.138 str. 2 p.), t. y. nustatant, kad ieškovė neturi prievolės grąžinti paskolą atsakovams pagal 1998-11-15 paskolos sutartį. Nors 110 000 Lt suma yra priteista teismo tvarka, mano, kad tai nėra pagrindas pripažinti, jog atsakovai turtinę teisę įgijo teisėtu pagrindu, nes paskolos sutartis, kurios pagrindu Klaipėdos apygardos teismas priteisė atsakovams iš ieškovės 110 000 Lt, gali būti suklastota.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepime (b. l. 72–74) su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškinį teismui pateikė neįgaliotas asmuo, todėl yra pagrindas palikti jį nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 3 p.), nes Federacijos įstatų 1 straipsnis nustato, jog Federacija yra savarankiška visuomeninė sporto organizacija, narystės pagrindu vienijanti miesto savivaldybėje įregistruotus TAEKWON-DO klubus, kitas visuomenines Rytų kovos menų organizacijas. Pagal byloje esantį neeilinio Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos 2008-06-06 susirinkimo protokolą, šiame susirinkime dalyvavo tik fiziniai asmenys, bet ne klubai ar visuomeninės organizacijos ar jų atstovai. Federacijos 4.6 p. nustato Federacijos prezidento įgalinimus, tačiau įstatuose nenumatyta, kad prezidentas gali savarankiškai kreiptis į teismą. Tokį sprendimą turi priimti visuotinis Federacijos narių susirinkimas. Be to, nurodo, jog 2002-01-22 Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Todėl mano, jog yra pagrindas šią civilinę bylą nutraukti CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Ieškinys pareikštas nurodant, kad atsakovai nepagrįstai praturtėjo. Toks teisinis pagrindas yra nepagrįstas, nes ir pati ieškovė pripažįsta, kad teisė atgauti paskolą atsakovams atsirado teismo sprendimo pagrindu. Kadangi ieškovas nesąžiningai pareiškė aiškiai nepagrįstą ieškinį, todėl vadovaujantis CPK 95 straipsniu, prašo L. S. skirti 10 000 Lt baudą.
Atsakovų atstovė teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko atsiliepime nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 3 p.).
CPK 293 straipsnio 3 punktas nustato, kad teismas turi nutraukti bylą, jei yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Įsiteisėjus teismo sprendimui yra laikoma, kad šalių teisių ir pareigų tarpusavio klausimas jau yra išspręstas, CPK 5 straipsnyje įtvirtinta teisė kreiptis dėl teisminės gynybos yra įgyvendinta. Ieškiniai pripažįstami tapačiais, kai sutampa šalys, ieškinio dalykas ir pagrindas. Svarbu pažymėti, kad ieškinio tapatumui užtenka, kad sutaptų tik faktinis ieškinio pagrindas, t. y tos faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimą (ieškinio dalyką). Kreipiantis į teismą su ieškiniu ieškovas privalo nurodyti tik faktinį ieškinio pagrindą (faktines aplinkybes). Juridinio ieškinio pagrindo (konkrečios materialinės teisės normos, kuriomis yra reguliuojami ginčo teisiniai santykiai) ieškovas ieškinyje gali ir nenurodyti, tinkamai kvalifikuoti teisinius santykius ir pritaikyti jiems atitinkamas teisės normas yra teismo pareiga. Civilinėje byloje Nr. 3-69/2002 Klaipėdos miesto TAEKWON-DO federacija pareiškė priešinį ieškinį ieškovams L. U., M. M. U., R. U. dėl 1998-11-15 paskolos sutarties tarp M. U. ir Klaipėdos miesto TAEKWON-DO federacijos pripažinimo nesudaryta: ieškinį iš esmės grindė dviem aplinkybėmis – kad Federacija pinigų negavo ir kad Federacijos prezidento parašas patvirtintas ne Federacijos antspaudu (pridėta civilinė byla Nr. 3-69/2002, b. l. 127-129). Šioje byloje Klaipėdos miesto TAEKWON-DO federacija nurodė tas pačias faktines aplinkybes kaip ir nagrinėjamoje byloje. Klaipėdos apygardos teismas 2002-01-22 sprendimu ieškovų L. U., M. M. U., R. U. ieškinį tenkino – priteisė iš atsakovės po 36 666,66 Lt kiekvienam ieškovui, o Klaipėdos miesto TAEKWON-DO federacijos priešinį ieškinį atmetė (pridėta civilinė byla Nr. 3-69/2002, b. l. 181–184). Klaipėdos m. TAEKWON-DO federacija šio sprendimo neskundė. Taigi šalių ginčas dėl buvusių paskolinių santykių buvo išspręstas. Tai, jog nagrinėjamoje byloje ieškovė pasisako, kad 1998-11-15 paskolos sutartis galbūt yra suklastota, todėl toks sandoris turi būti pripažintas negaliojančiu (1964 m. CK 47 str.), nekeičia esminės aplinkybės, jog tai yra tas pats faktinis ieškinio pagrindas kaip ir išnagrinėtoje civilinėje byloje. Vertinant, ar ieškiniai yra tapatūs, svarbu ne lingvistinės ieškinio dalyko ir faktinio pagrindo formuluotės, o materialusis ginčo santykis, kuris yra teisminio nagrinėjimo objektas. Šiuo atveju ieškovo tapatus ieškinys jau yra išnagrinėtas, todėl civilinė byla pagal ieškovės Klaipėdos miesto TAEKWON-DO federacijos ieškinį atsakovams L. U., M. M. U., R. U. dėl 1998-11-15 paskolos sutarties, sudarytos tarp Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos ir M. U., pripažinimo negaliojančia ir iki teisės pažeidimo buvusios padėties atkūrimo turi būti nutraukta remiantis CPK 293 straipsnio 3 punktu.
Nustačius, kad yra pagrindas nutraukti bylą LR CPK 293 str. 1 d. 3 p. pagrindu, teismas atskirai nepasisako dėl atsakovų atstovės argumentų dėl CPK 296 str. 1 d. 3 p. taikymo.
Teismas netenkina atsakovų atstovės prašymo dėl baudos skyrimo CPK 95 str. pagrindu. Remiantis Lietuvos Respublikos teismų praktika, aiškiai nepagrįsto ieškinio pareiškimas gali būti konstatuotas tada, kai ieškinys pareiškiamas ne siekiant apginti pažeistą teisę, o sukelti atsakovui rūpesčių. Nesąžiningumas visų pirma reiškia asmens, paduodančio nepagrįstą ieškinį, suvokimą, jog ieškinys iš tiesų yra nepagrįstas, o jis neturi teisės reikalauti ginti jo teises, nes jos realiai nebuvo pažeistos. Taigi nesąžiningumas minimos normos prasme negali būti laikomas ieškinio padavimas tuo atveju, kai ieškovas tiki savo teisių pažeidimu ir nuoširdžiai siekia jas apginti (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutartis, c. b. Nr. 2A-170/2006). Teismas pažymi, jog nesurinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių konstatuoti ieškovės piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis.
Išnagrinėjęs bylą teismas privalo paskirstyti šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas. Kadangi byla nutraukta, iš ieškovės priteistinos atsakovų patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos už advokato teisinę pagalbą (b. l. 75) ir iš ieškovės į valstybės pajamas priteistina 50,75 Lt pašto išlaidų (LR CPK 178 str., 88 str., 92, 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovų atstovė advokatė ruošė atsiliepimą į ieškinį, dalyvavo 2 teismo posėdžiuose. Vertinant šiuos įrodymus ir atsižvelgiant į bylos apimtį, sudėtingumą, nagrinėjimo laiką, nėra pagrindo konstatuoti, jog prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimas neatitiktų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (CPK 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 3 p., teismas
nutari a:
civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos ieškinį atsakovams L. U., M. M. U., R. U. dėl 1998-11-15 paskolos sutarties, sudarytos tarp Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos ir M. U., pripažinimo negaliojančia; ir iki teisės pažeidimo buvusios padėties atkūrimo nutraukti.
Iš ieškovės Klaipėdos TAEKWON-DO federacijos atsakovėms M. M. U. ir L. U. priteisti po 2 975 Lt atstovavimo išlaidų, o į valstybės pajamas – 50,75 Lt pašto išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.