Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

dalyvaujant pareiškėjui A. G., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, byloje pagal A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. G. skundą dėl 2021-03-13 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK priimto nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus Vyriausiasis patrulis 2021-03-13d., surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 54-ANR_P-928-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 str. 4d., 417 str. 1d. A. G.. Protokole nurodė, kad A. G., karantino, paskelbto LR Vyriausybės 2020-12-14. nutarimu Nr. 1418 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ (toliau – LR Vyriausybės nutarimas), laikotarpiu, paliko gyvenamąją vietą automobiliu, kartu su L. V., be rimtos priežasties, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė LR Vyriausybės nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų; tamsiu paros metu, su automobiliu stovėjo kelio važiuojamojoje dalyje, o automobilyje nebuvo įjungti jokie žibintai bei nebuvo pastatytas avarinio sustojimo ženklas.

2. Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjas 2021-03-13 d., nutarimu Nr. 54-ANR_N-495-2021 nubaudė A. G. pagal ANK 45 str. 4d. administracine nuobauda – 500 Eur bauda, pagal ANK 417 str. 1d. administracine nuobauda – 30 Eur bauda.

3. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka. Jis nurodo, kad jis jokio pažeidimo nepadarė, vyko automobiliu pasivaikščioti, pasirinko tokį laiką, tam, jog išvengtų susitikimo su kitais žmonėmis, neišvyko už gyvenamosios vietos savivaldybės ribų. Jam buvo atlikti keli COVID – 19 testai, kurie buvo neigiami.

Motyvuojamoji dalis

6. Nutarimas naikintinas.

7. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

8. Byloje kyla ginčas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 str.4d., padarymo.

9. Pareiškėjas skunde teigia, jog nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 str. 4d.

10. ANK 45 str. 1d. numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities ES reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, LR Žmonių užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. ANK 45 str. 4d. numatyta administracinė atsakomybė asmenims už visuomenės sveikatos sritie Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, LR Žmonių užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, kai tokios veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ir ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino metu, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalus įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

12. Nagrinėjamo įvykio metu galiojo LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“, kurio 2.1.8.3. papunktis (galiojusi redakcija 2021-03-13d.) nustato, jog draudžiama palikti gyvenamąją vietą, išskyrus atvejus, kai vykstama į darbą (darbo reikalais), prekybos vietą, kai vykstama į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų, į nekilnojamojo turto objektą, valdomą nuosavybės teise, laidotuves, dėl sveikatos priežiūros ir kitų paslaugų ar objektyviai pagrįstų priežasčių, kai vykimas neišvengiamai būtinas, kai vykstama pasivaikščioti atvirose vietose, taip pat kai vykstama prižiūrėti sergančių ar negalinčių savimi pasirūpinti asmenų.

13. Iš pareiškėjo parodymų matyti, jog jis kartu su drauge L. V. automobiliu vyko pasivaikščioti į gamtą, pakeliui pareiškėjas sustodamas kelyje pažeidė kelių eismo taisykles. Šie pareiškėjo parodymai nėra paneigti jokia administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Vykti pasivaikščioti atviroje vietovėje leidžia LR Vyriausybės nutarimo (redakcija galiojusi 2021-03-13) 2.1.5.1. ir 2.1.8.1.2, 2.1.8.3. punktai. Tai, jog asmenys vykdami pasivaikščioti buvo sustoje nelaikoma LR Vyriausybės nutarimo 2.1.8.3. punkto pažeidimu ir administracinės atsakomybės neužtraukia.

14. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 642 str. 1d. 6p., Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Vyresniojo tyrėjo 2021-03-13 d., nutarimas Nr. 54-ANR_N-496-2021pakeistinas, panaikinant jo dalį dėl Aurimo genio nubaudimo pagal ANK 45 str. 4d., kitoje dalyje nutarimą paliekant galioti.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Vyresniojo tyrėjo 2021-03-13 d., nutarimą Nr. 54-ANR_N-496-2021 pakeisti, panaikinant jo dalį dėl Aurimo genio nubaudimo pagal ANK 45 str. 4d., kitoje dalyje nutarimą paliekant galioti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.