Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. K. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Ieškinys, jo priedai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2019 m. liepos 4 d. darbovietės administracijai. Per nustatytą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovės prašymu, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2019 m. balandžio 5 d. priklausė atsakovui (b. l. 8-10). Ieškovė nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė už vandenį ir jo nukanalizavimą už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki buto pardavimo 2019 m. balandžio 5 d. ir yra skolingas 114,86 Eur. Į bylą pateiktas priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. patvirtina, kad 2019 m. balandį buvo deklaruoti nurodytame bute suvartoti 75 kub. m vandens, kurio kaina 114,86 Eur. Už 2019 m. kovą taip pat buvo priskaičiuotas 1,22 Eur mokestis (b. l. 6). Šiuos duomenis deklaravo atsakovas, duomenys pas ieškovę buvo gauti 2019 m. balandžio 20 d. (b. l. 12). Duomenų, patvirtinančių, kad nurodytas kiekis vandens buvo suvartotas jau po buto perdavimo trečiajam asmeniui ir (ar) įsiskolinimą už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovas yra sumokėjęs, atsakovas nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai).

6. Rašytinė sutartis su atsakovu dėl vandens tiekimo butui nebuvo sudaryta, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui, kaip vartotojui, vanduo buvo tiekiamas. Tokiu atveju laikoma, kad sutartis dėl geriamojo vandens tiekimo ir vandens nukanalizavimą yra sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.351 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, CK 6.391 straipsnis). Atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už jam ieškovės patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.388 straipsnis). Kadangi atsakovas nepateikė šio sprendimo 5 punkte nurodytų duomenų, paneigiančių ieškovės reikalavimo pagrįstumą, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl 114,86 Eur įsiskolinimo už vandenį ir nukanalizavimą, susidariusio nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 5 d., priteisimo.

7. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 21,71 Eur, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos pagrįstos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei taip pat priteisiama 3,72 Eur, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys (juridinio asmens kodas 132751369) 114,86 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų ir 86 ct) įsiskolinimą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (114,86 Eur (vienas šimtas keturiolika eurų ir 86 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (tris eurus ir 72 ct), susijusius su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.