Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), du kartus teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. S. laikotarpyje nuo 2024 m. kovo 11 d. apie 11 val. 00 min. iki 2024 m. kovo 12 d. 9 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) namo bute (duomenys neskelbtini), būdamas su Š. R. žinia, nuo virtuvėje esančios lentynos slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – Š. R. priklausančioje taupyklėje buvusius pinigus – 230 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam Š. R. 230 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl nukentėjusiojo pinigų vagystės, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Š. pažįsta savaitę laiko, susipažino kieme. 2024 m. kovo 11 d. apie 23 val. Š. jam paskambino mobiliuoju telefonu ir pasiūlė susitikti. Susitiko prie jo garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Š. buvo su draugėmis, kurių jis nepažįsta. Susitikę leido laiką mieste, jis su Š. ir jo draugėmis gėrė alkoholinius gėrimus. 2024 m. kovo 11 d. apie 00 val. 00 min. Š. kvietė juos visus pas save į namus. Jis, D. ir Š. nuėjo pas Š. į namus (duomenys neskelbtini). Merginos su jais nėjo. Užėjus pas Š. į butą, Š. pasigedo piniginės ir telefono. Todėl jie visi pamestų daiktų ieškojo, bet nerado. D., pabuvęs apie 15 min., išėjo, o jis liko su Š. jo namuose. Jie gėrė alkoholinius gėrimus, tą vakarą išgėrė 0.7 l. trauktinės. Jiems būnant dviese Š. nuėjo į tualetą, o jis buvo likęs pas Š. bute. Virtuvėje ant lentynos pamatė stovinčią taupyklę. Jis iš taupyklės susigundęs ir spontaniškai tai darydamas paėmė visus ten esančius pinigus, kiek tiksliai ten buvo pinigų, tuo metu neskaičiavo. Grįžus Š. pabaigė gerti alkoholinius gėrimus ir apie 3 val. 00 min. - 3 val. 30 min. jis išėjo namo. Kitą dieną jis išleido iš Š. paimtus pinigus, ką pirko, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, padarytą žalą Š. atlygins kiek įmanoma greičiau. Nori su Š. susitaikyti. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. S. prisipažinimo bei paaiškinimų jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusysis Š. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo butas yra dviejų kambarių, tai svetainė su virtuve sujungta kartu ir miegamas kambarys. 2024 m. kovo 11 d. apie 11.00 val. jis išvažiavo iš namų, namuose, virtuvėje esančioje lentynoje jis paliko taupyklę (medinę dėžutę su permatoma priekine dalimi, padaryta iš plastiko). Taupyklėje buvo 230 eurų. Viena kupiūra 100 eurų, viena kupiūra 50 eurų, trys kupiūros po 20 eurų ir dvi kupiūros po 10 eurų. 2024 m. kovo 11 d. apie 14.00 val. jis su savo automobiliu grįžo iki namų, kartu su juo buvo E. J., A. A.. Kažkuriai merginai padavė savo buto raktus, nes jos norėjo pasinaudoti jo bute esančiu tualetu. Merginos iš automobilio išlipę nuėjo į jo butą, o jis liko laukti automobilyje. E. ir A. į automobilį grįžo po 5-10 minučių ir buto raktus jam atidavė. Jis su merginomis vėl išvažiavo į miestą. 2024 m. kovo 11 d. apie 19.30 val. E. ir A. pažįstamas vaikinas, kurio duomenų nežino, su savo automobiliu ,,Peugeot“, mėlynos spalvos, jį parvežė iki namų su jo pažįstamu A. S.. Jis su A. S. užėjo pas jį į butą, įeinant į butą, jo durys buvo užrakintos. Buto svetainėje jie gėrė alkoholinius gėrimus. A. S. pasikvietė savo svainį. Kokiu būdu A. S. pas jį į butą pasikvietė savo svainį, pasakyti negali nes nepamena. 2024 m. kovo 11 d. pas jį bute atsirado A. S. svainis, kaip jis atsirado, jis nepamena, bet jo buvimui bute neprieštaravo. Visą vakarą jie trise gėrė alkoholinius gėrimus. Ar jis buvo buto kambaryje palikęs svečius, tiksliai pasakyti negali, bet mano, kad galėjo būti nuėjęs į tualetą ir tuo momentu palikęs juos vienus kambaryje, kur ant virtuvės spintelės, matomoje vietoje stovėjo medinė taupyklė su permatoma priekine dalimi, taupyklė nerakinama. Taupyklėje aiškiai buvo matomi pinigai, tai yra 230 eurų kupiūromis: viena kupiūra 100 eurų, viena kupiūra 50 eurų, trys kupiūros po 20 eurų ir dvi kupiūros po 10 eurų. Nakties metu svečius jis išlydėjo į lauką, išeidamas buto duris užrakino. Grįžo į butą jau vienas ir iš karto nuėjo miegoti. 2024 m. kovo 12 d. apie 9.00 val. jis atsikėlęs nuėjo iki virtuvės ir pastebėjo, kad nėra jo taupyklės su ten buvusiais 230 eurų. Po kurio laiko nuėjęs į vonios kambarį pastebėjo, kad po vonia yra jo taupyklė. Jis pasiėmęs taupyklę pastebėjo, kad iš jos dingę 230 eurų. Taupyklę jis padėjo atgal po vonia. Kadangi jis buvo pagiriotas ir galvojo, kas galėjo pavogti jo pinigus, į policiją nesikreipė. Gerai apgalvojęs mano, kad jo pinigus iš taupyklės galėjo pavogti kažkas iš bute buvusių asmenų. Jo bute vaizdo stebėjimo kamerų nėra, butas nedraustas. Papildomai nurodė, kad A. S. jis pats pasikvietė įvykio vakarą pas save į namus ir su jo leidimu jis buvo pas jį svečiuose, kur gėrė alkoholinius gėrimus. 2024 m. kovo 15 d. su juo susisiekė A. S., kuris nurodė, kad jis įvykdė vagystę jo bute ir paėmė iš taupyklės jam priklausančius pinigus. Nurodė, kad mėnesio bėgyje jis jam grąžins pinigus, kuriuos pavogė, tai yra 230 eurų. Jis sutiko jam leisti per mėnesį laiko atlyginti žalą. Taip pat nurodė, kad su A. S. susirašė sutarimą, kuriame A. įsipareigoja jam grąžinti 230 eurų. Todėl ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinio ieškinio nereikš ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam įteiktas.

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. yra jo draugas. Š. matė pirmą kartą. 2024 m. kovo 11 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Vakare, apie 21 val. jam paskambino A. S.. Paskambinęs pasakė, kad jis atvažiuotų iki buvusios ,,Norfos“. Jis nuvažiavo į Dainavos mikrorajoną, ten kur ankščiau buvo parduotuvė ,,Norfa“, adreso nežino. Nuvykęs į nurodytą vietą susitiko su A. ir jo draugu Š.. Š. pasikvietė į svečius. Jie nuėjo pas Š. į namus. Jis buvo išgėręs alaus prieš atvykstant su jais susitikti. Nuėjęs pas Š. atsigėrė alaus. Jis trumpai pabuvo, iki valandos, kiek tiksliai – pasakyti negali. Pas Š. išgėrė apie du litrus alaus ir išvažiavo namo. Kol jis buvo pas Š. namuose, jis visą laiką buvo patalpoje, niekur nebuvo išėjęs. Kas nutiko jam išvykus, pasakyti negali, nes nežino. Apie įvykį nieko nežino. Po įvykio buvo bendravęs su A., tačiau jis jam nieko nenurodė, tik pasakė, kad Š. parašė pareiškimą dėl taupyklės ir pinigų. Tačiau jis nesureikšmino to, nes nieko nežino.

Iš 2024 m. kovo 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Š. R. pareiškė, kad laikotarpyje tarp 2024 m. kovo 11 d. 11.00 val. ir 2024 m. kovo 12 d. 9.00 val. iš namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvusios taupyklės buvo pavogta jam priklausantys 230 eurų. Pinigus galėjo pavogti tuo metu pas jį svečiuose buvę kiti asmenys.

Iš 2024 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrima įvykio vieta yra Š. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučio namo trečioje laiptinėje, ketvirtame aukšte, užlipus laiptais koridoriaus kairėje pusėje paskutinės durys. Buto durys šarvinės, atsidaro į laiptinės pusę, spynos žiūrint iš išorės yra tvarkingos. Butas yra dviejų kambarių: įėjus tiesiai iš koridoriaus yra miegamasis kambarys, o kairėje pusėje – svetainės kambarys sujungtas su virtuve. Virtuvės zonoje prie sienos yra įrengtas virtuvinis baldų komplektas su pastatomomis spintelėmis, stalviršiu ir pakabinamomis spintelėmis. Pakabinamų spintelių eilėje yra viena atvira dviejų dalių spintelė, kurios viršutinėje lentynoje už kitų daiktų stovi taupyklė mediniu korpusu ir stiklu priekinėje dalyje. Taupyklės matmenys yra 18x20x7 cm. Taupyklės viršutinėje dalyje yra anga pinigams įdėti ir rankena, padaryta iš virvutės. Taupyklės viduje už stiklo ant galinės sienelės yra užrašas ,,Svajonių kelionei“. Taupyklės viduje yra 10 centų (5; 2; 2 ir 1 cnt monetomis) ir netikra 200 eurų į ritinėlį susukta kupiūra (imitacija). Taupyklė nufotografuota, paimta ir supakuota į kartoninę dėžutę Nr. 1 su plomba Nr. 030598. Butas yra tvarkingas (nesuverstas). Daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu nerasta. Buto viduje ar jo prieigose nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo D. P. 2024 m. kovo 15 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09723-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Š. R. pareiškimą, kad 2024 m. kovo 12 d. apie 9.00 val. pastebėjo, jog namuose (duomenys neskelbtini) iš taupyklės dingo 230 Eur. Padaryta 230 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką galimai įvykdė A. S..

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra <...>, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, todėl pripažįstami įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad A. S. laikotarpyje nuo 2024 m. kovo 11 d. apie 11 val. 00 min. iki 2024 m. kovo 12 d. 9 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) namo bute (duomenys neskelbtini), būdamas su Š. R. žinia, nuo virtuvėje esančios lentynos slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – Š. R. priklausančioje taupyklėje buvusius pinigus – 230 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam Š. R. 230 eurų turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

BPK 418 straipsnyje numatyta prokurorės teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už kaltinamojo A. S. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, gali būti skiriamos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis A. S., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. S. įvykdė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. S. praeityje buvo du kartus teistas, tačiau teistumai išnykę, todėl baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, buvo baustas administracine tvarka, vienos iš jam skirtų baudų nėra sumokėjęs, yra nedirbantis. Kaltinamasis įrašytas į psichikos ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. kovo 20 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-329/2024 nurodyta, kad A. S. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymų, A. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį prevenciškai pataisyti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kaltinamojo A. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam A. S. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. S..

Išaiškinti A. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti A. S., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.