Šiaulių apylinkės teismo nutartis

atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės S. M., jos gynėjui advokatui Modestui Švažui, atstovei pagal įstatymą L. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-04-19 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtinu 2023 m. balandžio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, S. M. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 str. 1 d., padarymą. Teismas jai skyrė auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val., būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei tęsti mokslą, bei visą elgesio apribojimo laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

2023-06-01 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės S. M..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš teismui pateiktos S. M. asmens bylos Nr. 13-23-82 matyti, kad Probacijos tarnyba jos priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini), prižiūrimoji su auklėjamojo poveikio priemonės vykdoma tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą pasirašytinai supažindinta (duomenys neskelbtini). Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Iš teikimo ir S. M. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje 2023-05-11 buvo gautas raštas iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus kuriame nurodoma, kad S. M. nesilaiko teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių, patvirtinančių dokumentų nuorašai pridėti asmens byloje. Dėl S. M. gautų pranešimų dauguma yra dėl netinkamo elgesio t. y. galimo smurto panaudojimo kito asmens atžvilgiu, išėjimo iš namų ir negrįžimo, įžeidinėjimo, necenzūrinių žodžių vartojimo pamokų metu. Prašoma spręsti dėl tikslingumo keisti skirtas nepilnametei S. M. auklėjamojo poveikio priemones.

Taip pat 2023-05-11 buvo gautas raštas iš (duomenys neskelbtini), kurios (duomenys neskelbtini) klasėje mokosi S. M., kad S. M. yra linkusi nelankyti mokyklos, turi elgesio problemų, neturi motyvacijos mokytis, užsispyrusi ji vartoja necenzūrinius žodžius pamokų ir pertraukų metu, nepagarbiai bendrauja su pedagogais ir klasės draugais yra konfliktiška ir agresyvi. Mokinės mokymosi pasiekimų vidurkis nesiekia 4, turi nepatenkinamų vertinimų. S. M. nedalyvauja neformalioje mokyklos veikloje, neįsitraukia į klasės veiklas ir mokyklos renginius.

Probacijos tarnyboje 2023-05-12 ir 2023-05-15 S. M. buvo du kartus įspėta dėl teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. nesilaikymo, jai buvo pakartotinai išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės, kad jos gali būti pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

2023-05-29 Probacijos tarnyboje gautas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ raštas kuriame nurodoma, kad S. M. globojama, išlaikoma ir gyvena VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, nepilnametei nustatyta nuolatinė rūpyba. S. M. nevykdo 2023-04-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygas nuo 21 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku:

1. Iš namų išėjo 2023-05-05 apie pietus, grįžo 2023-05-06 10 val. ryto (policijoje užfiksuota).

2. Iš namų išėjo 2023-05-06 apie 11 val. ryto, grįžo 2023-05-08 apie 21 val. 15 min. (policijoje užfiksuota).

3. 2023-05-11 iš namų išėjo dieną, susitikti su draugais, grįžo 2023-05-11 apie 23 val. vakaro (policijoje užfiksuota).

4. 2023-05-12 apie 23 val. socialinė darbuotoja pastebėjo, kad S. M. nebėra namuose, pradėjus ieškoti paaiškėjo, kad mergina nieko nesakiusi pasišalino iš namų, į skambučius neatsakė, grįžo 2023-05-13 apie 1 val. nakties (policijoje užfiksuota).

5. Iš namų išėjo 2023-05-13 dienos metu, grįžo 2023-05-14 apie 20 val. 20 min. (policijoje užfiksuota).

6. 2023-05-23 iš namų išėjo apie 20 val., grįžti vėlavo 2023-05-23 namuose buvo apie 21 val. 30 min.

7. 2023-05-24, apie 23 val. socialinė darbuotoja I. J. pastebėjo, kad namuose nebėra S. M.. Mergina pasišalino per virtuvės langą. Skambinant telefonu neatsiliepinėjo, namo grįžo 2023-05-25 apie 1 val. nakties (policijoje užfiksuota).

8. 2023-05-26 iš namų išėjo dieną, susitikti su draugais, grįžo 2023-05-27 apie 2 val. 30 min. nakties (policijoje užfiksuota).

9. 2023-05-27 iš namų S. M. išėjo apie 17 val. susitikti su draugais, grįžo 2023-05-27 apie 2 val. nakties (policijoje užfiksuota).

10. 2023-05-28 tik atsikėlusi iš ryto išėjo susitikti su draugais, grįžo 203-05-28 22 val. 15 min.

Teikime nurodoma, kad „(duomenys neskelbtini)“ S. M. teikia emocinę pagalbą ir paramą, tačiau mergina ne visuomet ją priima. Kartą per mėnesį yra registruojama į individualias psichologo konsultacijos į kurias turi lydėti darbuotojai, pati vykti atsisako. Iki 2023 sausio mėnesio lankė terapinio užimtumo užsiėmimus, šiuo metu jokiomis popamokinėmis veiklomis neužsiima. Su nepilnamete S. M. buvo sistemingai vedami individualūs prevenciniai pokalbiai, motyvuojama tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bet iš aukščiau pateiktos informacijos matyti, kad piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.

Viena iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirčių numatyta BK 80 straipsnio 3 punkte – padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu.

Susipažinęs su bylos medžiaga ir įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, teismas sutinka, kad S. M. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, juos sistemingai pažeidinėjo, aplaidžiai žiūrėjo į savo pareigas ir į galimas teisines pasekmes už jų nevykdymą ir dėl to atsirado pagrindas svarstyti klausimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Tačiau teismo posėdžio metu atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės S. M. paaiškino, kad pripažįsta pažeidimus, bet nenori ir nesutinka vykti į specialią auklėjimo įstaigą, supranta, kad yra paskirti įpareigojimai, mokykloje pažymius išsitaisė, neigiamų pažymių nebeturi, mokslai vyks iki birželio 26 d., po to nori ieškotis darbo, pažada, kad nebelakstys iš namų.

Teismo vertinimu, nustatyti teismo įpareigojimų pažeidimai absoliučiai nėra pateisintini, tačiau iš posėdžio metu duotų S. M. paaiškinimų matyti, kad atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės savikritiškai vertina savo elgesį, pripažino padariusi pažeidimus ir pažadėjo laikytis įpareigojimų. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir S. M. padaryti pažeidimai suteikia formalų pagrindą pakeisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kita auklėjamojo poveikio priemone, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog S. M. yra motyvuota koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės S. M. galimybę pakeisti savo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.