Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. rugsėjo 13 d., apie 14.20 val., prekybos centre „Fresh Market“, esančiame S. Konarskio g. 17, Vilniuje, paėmė du butelius viskio „Grand“: vieną butelį su taure, kurio kaina – 55,99 Lt, ir vieną paprastą butelį, kurio kaina – 54,99 Lt, už bendrą 110,98 Lt sumą ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip A. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra UAB „Fast security“ apsaugos darbuotojo K. T. 2014 m. rugsėjo 16 d. pareiškimu ir tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno V. P. 2014 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniu pranešimu bei pačios A. B. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – A. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą A. B. padarė būdama pirmiau padariusi nusikaltimą (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę (didelė), į tai, kad pagrobtos prekės prekybos centrui negrąžintos, bendrovė patyrė turtinį nuostolį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. B. - anksčiau daug kartų bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat ir už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, ne vieną kartą teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, turi mažametį sūnų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. B. skirtina bauda, viršijanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl A. B. neteisėtų veiksmų UAB „Fresh Market“ patyrė 110,98 Lt turtinį nuostolį, kadangi pagrobtos prekės grąžintos nebuvo. Duomenų, kad padarytas turtinis nuostolis būtų atlygintas, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 600 Lt (šešių šimtų litų) (atitinka 173 EUR) baudą.

Priteisti iš A. B. UAB „Fresh Market“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimą - 110,98 Lt (vieną šimtą dešimt litų devyniasdešimt aštuonis centus) (atitinka 32 EUR).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.