Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K) teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta 30 MGL dydžio bauda, ir G. B. paskirta – 30 parų arešto bausmė, atliekant areštinėje poilsio dienomis ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda, įpareigojant sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-12-31.

Lukiškių TI-K pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad nuteistojo G. B. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-07-15 susitarimu Nr. LV-2617 (toliau – susitarimas) G. B. arešto bausmę turėjo atlikti Lukiškių TI-K areštinėje nuo 2016-08-26 18.30 val. kas antrą savaitgalį po 2 (dvi) paras iš eilės. Tačiau nuteistasis pagal minėtą susitarimą bausmę atliko nuo 2016-09-09 iki 2016-09-11 (2 paras), daugiau atlikti arešto bausmės neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė Lukiškių TI-K administracijai. Dėl to teikimu prašo teismo spręsti klausimą dėl G. B. arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Nuteistasis G. B. į teismo posėdį neatvyko, šaukimo neatsiėmė pašte, atvesdinti nepavyko, nes, kaip nurodė pareigūnas tarnybiniame pranešime, teismo nurodytais adresais negyvena. 2016-12-07 susisiekus su G. B. telefonu jis buvo supažindintas su atvesdinimo nutartimi į 2016-12-12 13.30 val. teismo posėdį. Pakartotinai susisiekus telefonu 2016-12-12, apie 11.00 val., G. B. informavo, kad šiuo metu darbo reikalais yra išvykęs į Klaipėdą ir neatvyks, atsisakė nurodyti savo dabartinį gyvenamosios vietos adresą. Esant tokioms aplinkybėms teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Lukiškių TI-K atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras nurodė, kad teikimas pagrįstas, prašė pakeisti likusias 28 paras arešto atlikti įprastine tvarka.

Teikimas tenkintinas.

BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. B. pagal 2016-07-15 susitarimą Nr. LV-2617 iš 30 parų arešto bausmės atliko tik 2 paras, t. y. nuo 2016-09-09 iki 2016-09-11(b. l. 8-9). Daugiau minėto susitarimo nuteistasis nevykdė, neatvyko – 2016-08-26, 2016-09-23, 2016-10-07, 2016-10-21, 2016-11-04 – apie savo neatvykimo priežastis nei telefonu, nei raštu Lukiškių TI-K administracijai nepranešė (b. l. 7, 10-13). Pasirašydamas 2016-07-15 susitarimą dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis G. B. buvo supažindintas su Bausmių vykdymo kodekso 59 ir 60 straipsniuose atliekamos arešto bausmės vykdymo ypatumais ir su nustatyta atsakomybe, todėl šio susitarimo nesilaikymo pasekmės jam buvo žinomos (b.l. 2).

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis G. B. pažeidė 2016-07-15 susitarimu Nr. LV-2617 nustatytą arešto tvarką, iš paskirtos 30 parų arešto bausmės atliko tik 2 paras arešto bausmės, todėl likusi neatlikta 28 parų arešto bausmės atlikimo tvarka keistina į įprastinę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 49 straipsniu, BPK 354, 362 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą patenkinti.

Pakeisti G. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios neatliktos 28 parų arešto bausmės atlikimo tvarką bei nustatyti įprastinę arešto atlikimo tvarką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.