Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-6-287/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 1.2.18; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2; 2.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.1.16; 2.1.16.1; 2.1.16.1.8; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2016 m. sausio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. F., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįgalus, nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumas nuo 2015-12-11 iki 2016-12-10 (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. F. 2014 m. lapkričio 29 d. ryte, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), radęs I. B. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB DnB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelį su naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodą), ir jos negražinęs, taip neteisėtai įgijo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, ir 2014 m. lapkričio 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), AB DnB banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo – įdėjo į bankomatą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, išduotą I. B. vardu, ir patvirtindamas jo naudotojo tapatybę, surinko PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – išgrynino ir apgaule savo naudai įgijo I. B. priklausančius 1620 litų (469,18 eurų), po to tęsdamas nusikalstamą veiką (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „N.“, 2014 m. lapkričio 29 d. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, išduotą AB DnB banko I. B. vardu mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)– atsiskaitė už pirkinius 8,10 litų (2,35 eurų) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam I. B. 1628,10 litų (471,53 eurų) turtinę žalą.

Kaltinamasis P. F. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad eidamas į parduotuvę, rado kortelę su kodo popieriuku. Grįžęs į namus, persirengė ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nematė, ar ant kortelės buvo užrašyta pavardė, kadangi neturėjo akinių. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) nuėjo prie bankomato, esančio netoli parduotuvės „K.“. Pats negalėjo surinkti kodo, kadangi sunkiai mato, akiniai buvo palikti namuose, todėl paprašė kito žmogaus surinkti kodą, pamatė, kiek yra pinigų ir išsiėmė 1000 litų. Po kurio laiko grįžo ir vėl išsiėmė pin igų – 600 litų. Nuėjęs į parduotuvę „N.“ nusipirko cigarečių, atsiskaitė su ta pačia kortele. Išėjęs iš parduotuvės, lapelį su kodu išmetė lauk, o kortelę išmetė (duomenys neskelbtini), prie stotelės, grįžęs iš (duomenys neskelbtini). Pinigus išleido savo reikmėms, daugiausia pirko loterijos bilietų ir taip pralošė. Dabar žino, kieno buvo kortelė, žalos neatlygino, nes nedirba, neturėjo darbo. Socialinės pašalpos negauna, gauna tik sugyventinė, kuri taip pat nedirba. Supranta, kad padarė nusikaltimus. Norėtų atlyginti žalą, bet neturi iš ko, nėra darbo. Su sugyventine augina vieną nepilnametį vaiką. Gailisi. Serga nuo šių metų liepos mėnesio stemplės vėžiu, gydosi. Nežino, ar galės atlikti paskirtą bausmę. (duomenys neskelbtini) klinikose buvo atlikta operacija. Apie mėnesį laiko gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugos skyriuje. Po slaugos skyriaus apie pusantro mėnesio gulėjo (duomenys neskelbtini) onkologijos ligoninėje, kur buvo atliekama spindulinė terapija. Namuose nieko nedirba, nes nėra sveikatos, pasėdi, paguli, jokio fizinio darbo dirbti negali. Vartoja vaistus nuo skausmo, nes skauda pilvą, visą krūtinę, dusina, valgyti gali.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamojo P. F. padarytos veikos jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir neteisėtai ją panaudojęs, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam I. B. priklausančius pinigus.

Kaltinamojo P. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo P. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis P. F. neteistas, nes teistumas jam išnykęs (68 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (69-70 b. l.), iš dalies darbingas, neįgalus, registruotas darbo biržoje (71, 72 b. l., pateiktas neįgaliojo pažymėjimas), gyvena su sugyventine, augina mažametį sūnų (74 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi ir nurodo, jog šeimos pragyvenimo šaltinis – socialinė pašalpa ir maistas iš intervencinių atsargų (75 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (77 b. l.), turto ir pajamų neturi (78, 79-80 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 50, 64¹, 75 straipsniai).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam P. F. paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios (87, 88 b. l.).

Nukentėjusiojo I. B. 471,53 eurų (1668,10 litų) civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo P. F. , kadangi žala nukentėjusiajam buvo padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto taisyklėmis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. F. palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš nuteistojo P. F. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 471,53 eurų (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 53 centų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam I. B. .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.