Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, nukentėjusiajam M. K.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį- pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, besimokantis Alytaus profesinio rengimo centro Statybos technologijų ir verslo skyriuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus m., teistas 2007-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. taikant auklėjamojo poveikio priemones, 2007-11-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. trims mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. laikui, nustatant įpareigojimus, 2009-04-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str., 65 str., laisvės atėmimu trims mėn. 15 parų, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėn. laikui, nustatant įpareigojimus, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. sunkiai sužalojo žmogų dėl savanaudiškų paskatų ir po to panaudojus fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą. Būtent, 2011 m. spalio 29d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Alytaus m. Varėnos gatvėje, gyvenamojo namo Nr. 29 kieme, užpuolė nukentėjusįjį M. K., sudavė pastarajam kumščiu į veidą, į juosmens sritį, po to stikliniu buteliu sudavė smūgį per galvą, o šiam suskilus, aštriomis butelio briaunomis dūrė nukentėjusiajam į pilvo sritį ir tuo padarė nukentėjusiajam sužalojimą galvos dešinėje pakaušinėje srityje, kiauryminį – durtinį pjautinį pilvaplėvės ertmės sužalojimą su didžiosios taukinės ir plonosios žarnos pažeidimu, kuris kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Po šio smurto panaudojimo kaltinamasis pagrobė nukentėjusiajam priklausiusį butelį degtinės 15 litų vertės.

Kaltinamasis kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. spalio 29 d. vakare apie 20 val., būdamas neblaivus, jis užėjo į parduotuvę ir ten pamatė iš matymo pažįstamą nukentėjusįjį, kuris pirko degtinę, taip pat pastebėjo, kad nukentėjusysis turi pinigų. Tuomet jis nutarė nukentėjusįjį apiplėšti, tai yra pagrobti degtinę ir pinigus, tuo tikslu pasekė nukentėjusįjį iki gyvenamojo namo, esančio Alytaus m., Varėnos g. Nr. 29, laiptinės ir ten jį užpuolė, bandė atimti degtinę, bet tai padaryti iš karto nepavyko ir jie abu susigrūmė, sudavė vienas kitam smūgius, po to su tuščiu buteliu sudavė nukentėjusiajam per galvą ir kai šis nuskilo, dūrė juo į pilvo sritį. Po šių veiksmų nukentėjusysis pabėgo, o jis paėmęs pastarojo išmestą degtinės butelį, nuėjo pas pažįstamus, kur degtinę išgėrė. Nors iš karto kaltinamasis teigė, kad nukentėjusysis pats užvirto ant rankoje laikomo nudaužto butelio, bet perskaičius jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (atvirą prisipažinimą b.l. 89) pripažino, kad parodymai, jog jis dūrė nukentėjusiajam, yra teisingi.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad minimu laiku jis svečiavosi pas savo pažįstamą D. N., pritrūkus gėrimų, jis nuėjo į netoliese esančią parduotuvę, ten nusipirko butelį degtinės ir kai sugrįžo iki gyvenamojo namo laiptinės, ten iš už kampo išlindęs žmogus pagriebė jo krepšį ir jie abu susigrūmė. Tiksliai visų aplinkybių jis dėl girtumo neprisimena, tik pamena, kad pabėgus nuo užpuoliko į parduotuvę, jis pastebėjo, kad sužalotas į pilvą ir po to prarado sąmonę. Tuo metu jis turėjo ir pinigų, bet iš jo buvo pagrobtas tik degtinės butelis.

Liudytojas J. S. parodė, kad minimu laiku jis kartu su nukentėjusiuoju gėrė degtinę pas R. N., o jos pritrūkus, nukentėjusysis nuėjo į parduotuvę. Kai nukentėjusysis sugrįžo į butą, jis pasakė, jog jį kažkas padūrė ir tuo pačiu metu prarado sąmonę. Jis pats pakėlęs nukentėjusiojo rūbus pamatė sužalojimą.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų (b.l. 107-121) matyti, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nurodė parduotuvę, kurioje sutiko nukentėjusįjį, vietą prie gyvenamojo namo Nr. 29 Varėnos gatvėje, kur užpuolė ir nudaužtu buteliu sužalojo bei apiplėšė nukentėjusįjį. Tad šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės pilnai sutampa su jo paties bei nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis.

Iš teismo medicinos specialisto pateiktų išvadų ( b.l. 26-28, 31-32, 36-39) seka, kad nukentėjusiajam M. K. buvo konstatuoti: sužalojimas galvos dešinėje pakaušinėje srityje, kuris galimai galėjo būti padarytas 2011-10-29 suduodant smūgį stikliniu buteliu ir durtinis - pjautinis pilvo srities sužalojimas, pasireiškęs didžiosios taukinės ir plonosios žarnos pažeidimu, kuris kvalifikuojamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas ir kuris galėjo būti padarytas veikiant pilvo sritį nuskeltu buteliu.

Tad vertinant virš aptartus kaltinamojo, nukentėjusiojo paaiškinimus, jų atitikimą tarpusavyje, atitikimą ir objektyviai nustatytoms aplinkybėms apie nukentėjusiojo sužalojimą, nėra pagrindo abejoti, kad M. K. tikslu apiplėšti, tai yra užvaldyti jo turtą, užpuolė kaltinamasis, kuris tuo tikslu pavartojo smurtą, tame tarpe pasireiškusį ir smūgio nudaužtu buteliu į pilvo sritį sudavimu, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Tokie kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai, susiję su sunkiu nukentėjusiojo sužalojimu, teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka BK 135 str. 2 d. 9 p., nes jie padaryti dėl savanaudiškų paskatų. O po to sekę nusikalstami veiksmai, susiję su nukentėjusiajam priklausančio turto (degtinės butelio) užvaldymu pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, paties kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių buvimą. Vienas iš kaltinamojo padarytų nusikaltimų (sunkus sveikatos sutrikdymas ) baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų ir nors šiuo nusikaltimu nebuvo sukeltos pačios sunkiausios pasekmės, bet jis sudaro didelį pavojų visuomenei. Ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas M. J. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui, laikytina sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe. Tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, laikytina lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe. Skiriant bausmę ir nustatant konkretų jos dydį, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – jo patenkinamą charakteristiką, ankstesnius teistumus, tai, kad nusikaltimai padaryti dėl itin žemų paskatų.

Pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. J. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis M. K., kurio gydymas ligoninėje kainavo 2214 litų 42 ct, todėl iš jo minėta suma priteistina Valstybinei ligonių kasai (CK 6.246 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 115 str. 1d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalyje 9 punkte ir BK 180 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirti jam bausmę ketverius metus laisvės atėmimo, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę ketverius metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą pakeisti suėmimu ir M. J. suimti teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. suėmimo dienos.

Priteisti iš M. J. 2214,42 Lt Valstybinei ligonių kasai.

Daiktinius įrodymus : M. K. rūbus – džinsinę striukę, pilkos spalvos marškinėlius, trumpom rankovėm marškinėlius, kelnes saugomus Alytaus apskrities VPK logistikos skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui M. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būt skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.