Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 13d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-16714911-14 A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. 600 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Bylos nagrinėjimo teisme metu skundą padavęs asmuo A. B. prašo patenkinti jo skundą, neatimti vairavimo teisės, jis kaltę visiškai pripažįsta, gailisi. Jis paaiškino, kad prieš kirsdamas liniją ties „Stop“ ženklu, jis nesustojo. Jis važiavo paskui kitą mašiną, kuri buvo sustojusi prie stop ženklo, jis sustojo paskui ją, tačiau šiai pradėjus važiuoti, jis prie stop ženklo nebesustojo, o lėtai pravažiavo ženklą. Pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. Prašo neatimti vairavimo teisės, nes jis dirba UAB „Eustata“ direktoriumi ir UAB „Altimetrija“ statinių statybos techninės priežiūros vadovu, darbo objektai yra išsidėstę Tauragėje, Kėdainiuose, Kelmės rajono miesteliuose ir neturėdamas vairavimo teisės jis negalėtų atlikti savo darbo pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. B. 2014-08-13 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. už tai, kad jis 2014 m. balandžio 30 dieną 10 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimą, t.y. pravažiavo nesustojęs prie stop linijos.

Skundą pateikęs asmuo neginčija savo kaltės dėl pažeidimo padarymo, jis tik prašo paskirti jam švelnesnę nuobaudą, todėl neaptariama jo kaltė dėl pažeidimo padarymo, o tik sprendžiama dėl nuobaudos parinkimo ir jos dydžio nustatymo pagrįstumo.

Lietuvos ATPK 125 str. numato atsakomybę už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas geležinkelio pervažoje, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 4 mėnesių.

Skiriant nuobaudą A. B. buvo paskirta didesnė už minimalią nuobauda: 600 Lt bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas – dviem mėnesiams. Policijos pareigūnas, parinkdamas nuobaudą A. B., atsižvelgė į nuoširdų gailėjimąsi ir padėjimą išaiškinti pažeidimą, bei nurodė, kad yra viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Nagrinėjant skundą yra atsižvelgiama į tai, kad A. B. yra nubaustas 2014-04-16 pagal ATPK 124 str. 2d. 20 Lt bauda už tai, kad jis viršijo leistiną greitį 14 km per valandą. Baudą jis yra sumokėjęs. Dėl šios nuobaudos paskyrimo yra nurodoma, kad jis pakartotinai padarė teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į šią nuobaudą A. B. pagrįstai yra parinkta didesnė už minimalią bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad A. B. vairavimo stažas yra 28 metai. Pažymoje apie jo administracine nuobaudas nurodyta, kad jis iš viso yra buvęs baustas tik tris kartus administracinėmis nuobaudomis už nešiurkščius teisės pažeidimus. Iš šių duomenų matyti, kad A. B. įprastai laikosi kelių eismo ir kitų elgesio taisyklių.

ATPK straipsnio sankcija numato neilgą vairavimo teisės atėmimo terminą, o šios nuobaudos paskyrimas gali sukelti itin neigiamas pasekmes A. B., nes kiltų grėsmė prarasti darbą ir pragyvenimo šaltinį, jo darbas yra susijęs su objektų, esančių keliuose rajonuose, priežiūra (AUB „Altimetrija“ pažyma). Iš A. B. elgesio ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimą, pažada, kad ateityje pažeidimų nebepasikartos. A. B. prie stop ženklo nesustojo, t. y. formaliai jis padarė pažeidimą, tačiau jis šioje vietoje sumažino greitį ir tik prariedėjo pro minėtą ženklą, t.y. jo padarytas pažeidimas yra mažesnio pavojingumo laipsnio, todėl pripažįstama, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam švelnesnę nuobaudą, nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant A. B. paskirtą baudą, tačiau neatimant vairavimo teisės, skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutarė:

A. B. skundą tenkinti.

Pakeisti 2014 m. rugpjūčio 13d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimą Nr. 67N-16714911-14, A. B. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 600 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams -, pritaikius Lietuvos ATPK 30 ¹ str., pakeisti į 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.