Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovui K. M., institucijai duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie posėdžio vietą pranešta tinkamai (pagal įstatymą - CPK 123 str. 3 d.) Atsiliepimas negautas.

Institucijos duodančios išvadą, VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS išvadoje nurodoma, kad ieškovės šeimai yra teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo asmens namuose paslaugos, todėl šeima yra stebima socialinio darbuotojo. Ieškovė yra savarankiška, stengiasi atsakingai rūpintis vaikais, tenkina jų poreikius. Institucijos atstovės nuomone ieškinys tenkintas. Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti ( CK 3.3 str.).

Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės . Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, tai išlaikymas iš tėvų priteisiamas priverstinai ( CK 3.192 straipsnio 1 dalis ) .

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam , doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikų vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes ( Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys ) . Analogiškai nacionalinėje teisėje – CK 3.192 straipsnio 2 dalyje – nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį tiekiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą.

Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo ( CK 3.3 straipsnio 1 dalis ), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien minimalių ( fiziologinių ) poreikių tenkinimu. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-01-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K3-3-36/2005 ).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų seka, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus U. M., g. (duomenys neskelbtini), sūnus, kuris gyvena su motina (ieškove), kuri viena jį išlaiko ir juo rūpinasi. Iš ieškovės atstovo aiškinimo nustatyta, kad atsakovas nuo gimimo prie sūnaus U. išlaikymo neprisideda.

Iš ieškovės atstovo aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė nedirba, nes augina dukrą E. R., g. (duomenys neskelbtini), o iki tol buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Ieškovė viena augina 4 vaikus, tai yra : sūnų E. M., g. (duomenys neskelbtini), dukrą E. L., g. (duomenys neskelbtini), sūnų U. M., g. (duomenys neskelbtini), dukrą E. R., g. (duomenys neskelbtini). Ieškovės šeimos pajamas sudaro 280 Eur išmokos vaikams, 60 E. S. išmoka už E. L. (kadangi jos tėvas L. nemoka dukrai priteisto išlaikymo). Registruoto nekilnojamojo turto ir/ar transporto priemonių ieškovė neturi.

Šalių sūnaus U. M., g. (duomenys neskelbtini), kuriam šiuo metu yra penkeri su puse metų amžiaus, vieno mėnesio poreikių patenkinimui, ieškovės teigimu, reikalinga 450 Eur suma, o būtent: maistas 150 Eur, rūbams ir avalynei 50 Eur, ugdymo reikmėms, žaislams – 30 Eur, higienai ir sveikatai (dažnai serga) – 40 Eur, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidų dalis, internetas, kabelinė televizija – 50 Eur, laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui -30 Eur, mokestis darželiui -30 Eur, plaukų kirpimas 5 Eur, transporto paslaugos (į darželį, pramogauti, pas gydytojus) 20 Eur, rinkliavos darželyje 10 Eur, išlaidos. Ieškinyje nurodyta “kitoms nenumatytoms prekėms reikalinga 35 Eur suma” ,kaip išlaikymo sudėtinė dalis, iš atsakovo nepriteistina, kaip nepagrįsta.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas nuo 2016-01-01 nedirba, registruoto nekilnojamojo turto ir/ar automobilių neturi. Iš ieškinio turtinio ir ieškovės atstovo aiškinimo seka, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas.

Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstama orientacinio kriterijaus sąlygomis tai, kad, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti vadovaujamasi LR CK 6.461 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Nuo 2016-01-01 iki 2016-07-01 minimali mėnesinė alga buvo 250 Eur, nuo 2016-07-01 iki 2018-01-01 buvo 380 Eur, nuo 2018-01-01 iki 2019-01-01 buvo 400 Eur, nuo 2019-01-01 555 Eur.

Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų viseto duomenys įgalina teigti, kad atsakovas, būdamas tik 42-erių metų amžiaus, sveikas ir darbingas, realiai turėjo ir turi galimybę mokėti sūnui išlaikymą po 210 Eur kas mėnesį nuo 2019-04-17. Todėl, atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas šalių sūnui iš atsakovo priteisiamas periodine išmoka po 210Eur kas mėnesį nuo 2019-04-17 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.) .

Iš atsakovo sūnui priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas . Re­mian­tis CK 3.200 straips­niu iš­lai­ky­mas tu­ri bū­ti pri­tei­sia­mas nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. To­kią tei­sę at­sa­ko­vo ne­pil­na­metis vai­kas pa­gal kil­mę įgi­jo nuo jo gi­mi­mo die­nos ( CK 3.137 straips­nio 1 da­lis, 3 da­lis) . Pa­gal CK 3.192 straips­nio 1 da­lį tė­vai pri­va­lo ma­te­ria­liai iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­me­čius vai­kus nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, t. y. nuo vai­kų gi­mi­mo die­nos. By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad at­sa­ko­vas, bū­da­mas vai­ko tė­vu (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metį vai­ką ne­vyk­do nuo jo gimimo. To­dėl iš jo (atsakovo), re­mian­tis CK 3.200 straips­niu, pri­tei­sia­mas 6958 Eur dydžio iš­lai­ky­mo įsi­sko­li­ni­mas už laikotarpį nuo 2016-04-16 iki ieškinio padavimo dienos, tai yra iki 2019-04-17( o būtent: 1) už laikotarpį nuo 2016-04-16 iki 2016-07-01,t.y, už 2 mėn.15 d., mokant po 175 Eur už mėnesį= 438 Eur; 2) nuo 2016-07-01 iki 2018-01-01, t.y. už 18 mėn., mokant po 190 Eur už mėnesį = 3420 Eur; 3) nuo 2018-01-01 iki 2019-04-17, t.y. už 15 mėn 15 d., mokant po 200 Eur už mėnesį = 3100Eur)(Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-01-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2004).

Byloje ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš atsakovo valstybei priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos: 76 Eur žyminio mokesčio ( nuo priteistinos 210 Eur dydžio periodinės išlaikymo išmokos), 156,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo bei 20,18 Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą atlyginimo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui U. M., g. (duomenys neskelbtini), 6958 Eur ( šešis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 16 d. (2016-04-16) iki 2019 m. balandžio 17 d. (2019-04-17), nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė G. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui U. M., g. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis po 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo, tai yra nuo 2019 m. balandžio 17 d. ( 2019-04-17) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė G. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai: naudai 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio įmokos kodas 5660), 156,94 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 94 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5630) ir 20,18 Eur (dvidešimt eurų 18 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton (kvitus pateikti teismo raštinei ).

Panaikinti šio teismo 2019-04-19 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš atsakovo sūnui U. laikinąjį išlaikymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.