Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.8.; 1.2.28.2.1.; 2.1.8.; 2.1.16.2.12.; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2023 m. spalio 24 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Rimkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. C. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – 2023 m. spalio 2 d., tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, automobiliu „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Latvijos Respublikos per Latvijos-Lietuvos valstybių sieną į Lietuvos Respubliką gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (Sirijos Arabų Respublikos piliečius A. R. ir A. H.; Indijos Respublikos piliečius P. S. ir N. K.) ir gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2023 m. spalio 2 d. apie 15.22 val., kuomet kelyje A10, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, Pasvalio rajone, juos sulaikė policijos pareigūnai.

2. Kaltinamasis A. C. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog 2023 m. spalio 2 d. jo paimti ir vėliau per Lietuvos-Latvijos valstybių sieną automobiliu „Toyota Corolla“ vežami keleiviai buvo nelegalus migrantai, kurie neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką. Šių metų rugsėjo 28-29 dieną (duomenys neskelbtini), turgavietėje, susitiko su iš matymo pažįstamu vyriškiu A.. Pokalbio metu jam pasakė, kad planuoja vykti dirbti į Lenkiją. Tuomet jis paprašė paimti žmones Latvijoje netoli Latvijos-Baltarusijos valstybių sienos ir nuvežti juos į Lenkiją. Iš jo pokalbio suprato, kad tai bus nelegalus migrantai. Sutiko jam padėti iš draugiškų paskatų, kaip senam pažįstamui. Sutarė, kad tiesiog jam padės padarydamas paslaugą, pinigų jis nesiūlė, o pats jo taip pat neprašė, nes vis vien turėjo važiuoti į Lenkiją. A. jam perdavė lapelį, kuriame buvo parašyta kur ir kada reikia atvažiuoti Latvijoje ir kokiu laiku. Rugsėjo 30 dieną automobiliu „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas atvyko į Lietuvą iš Baltarusijos ir tą pačią dieną buvo Latvijoje. Sutartu laiku atvažiavo į jam nurodytą vietą (tai buvo miškinga vietovė), iš miško išėjo 4 žmonės ir įsėdo į jo automobilį. Kur juos reikia vežti keleiviai nieko nesakė, su A. buvo sutarę, kad nuveš iki Lenkijos-Vokietijos valstybių sienos. Po to, kai paėmė žmones, važiavo link Lietuvos. Vėliau buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra I. V., kuris nežinojo apie asmenų vežimą į Lenkiją. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, suprato savo elgesio neigiamas pasekmės. Baltarusijoje nebuvo teistas už nusikaltimus ar baustas už administracinius nusižengimus, supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, norėjo tiesiog padėti savo pažįstamam, nepagalvojo, kad Lietuvoje tai yra laikoma rimtu teisės pažeidimu.

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojų A. R., A. H., P. S. ir N. K. parodymais apie tai, kad nelegaliai keliavo į Vakarų Europą (į Lenkija, Vokietiją, Prancūziją). Iš pradžių nelegaliai pateko iš Baltarusijos į Latviją. Latvijoje 2023 m. spalio 2 d. apie 11–12 val. atvyko automobilis „Toyota“ su Baltarusijos registracijos numeriais. Šiuo automobiliu (su vairuotoju) važiavo link paminėtų valstybių, iki kol Lietuvoje buvo sulaikyti;

3.2. liudytojų (policijos pareigūnių) V. P. ir D. T. parodymais apie tai, kad 2023 m. spalio 2 d. 15.22 val. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė link Panevėžio važiavusį automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos registracija), vairuojamą Baltarusijos piliečio A. C.. Automobiliu kaip keleiviai vyko keturi tamsaus gymio vyriškiai, todėl kilo įtarimas, kad jie gali būti nelegalus migrantai. Vairuotojas paaiškino, kad važiuoja iš Rygos, kad keleivius prieš kelias minutes važiuodamas keliu pamatė stabdančius pravažiuojančius automobilius ties Pasvaliu ir juos paėmė pavėžėjimui iki Panevėžio. Keleivių paprašius pateikti turimus asmens dokumentus, kažkuris iš keleivių atsakė, kad jų neturi;

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), kelio A10 (duomenys neskelbtini) kilometre, ties autobusų stotele. Įvykio vietoje stovi automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis ir jo užvedimo raktas;

3.4. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš automobilio;

3.5. automobilio registracijos liudijimo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra I. V., gyvenančio Baltarusijoje;

3.6. nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktas ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžinti kaltinamajam A. C.;

3.7. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad pas kaltinamąjį A. C. buvo surasta ir paimta, be kita ko, 290 zlotų, 866 doleriai ir 1520 Eur;

3.8. VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę automobilio kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, kad 2023 m. spalio mėnesį kaltinamojo A. C. vairuoto automobilio „Toyota Corolla“ vidutinė kaina Lietuvoje buvo 3800 Eur (su PVM).

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. C. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Tokia savo veika jis padarė BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo A. C. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys pirmiau paminėti duomenys.

5. BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam A. C. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. spalio 16 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, su baudžiamojo poveikio priemonėmis, prašo leisti baudą savanoriškai sumokėti per 12 mėnesių.

6. Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. C. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas; šiuo nusikaltimu keliama grėsmė valdymo tvarkai), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – artimą minimaliai baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra ne kaltinamasis A. C., o kitas asmuo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos transporto priemonės savininkas būtų perdavęs automobilį kaltinamajam A. C. ir būtų žinojęs, jog šis automobilis bus panaudotas kaip priemonė nusikalstamai veikai padaryti. Tokiu būdu, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti minėtos transporto priemonės, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iš kaltinamojo A. C. išieško automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 3800 Eur (su PVM).

9. Kaltinamasis A. C. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2023 m. spalio 2 d. 15.30 val. iki 2023 m. spalio 17 d. 12.20 val. (16 parų). Šis kaltinamojo A. C. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į jam paskirtą bausmę.

10. Kaltinamajam A. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

11. Kaltinamojo A. C. pinigams (paimtiems asmens kratos metu (290 Lenkijos zlotų, 866 JAV dolerių ir 1520 eurų, kurių bendra vertė 2405 Eur) taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris paliekamas galioti iki šių pinigų perdavimo automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdančiam pareigūnui, o perdavus šiuos pinigus pareigūnui – panaikinamas.

12. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai:

12.1. automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktas ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti kaltinamajam A. C., paliekami kaltinamajam A. C.;

12.2. kaltinamojo A. C. pinigai (290 Lenkijos zlotų, 866 JAV dolerių ir 1520 eurų, kurių bendra vertė 2405 Eur) (saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje) (priėmimo saugoti kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nukreipiami automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui, šiuos pinigus perduodant automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdančiam pareigūnui.

13. Byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį bauda 165 MGL (8250 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki baudos 110 MGL (5500 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. C. (A. C.) laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 2 d. 15.30 val. iki 2023 m. spalio 17 d. 12.20 val. – 16 (šešiolika) parų, šį laiką prilyginant 32 MGL (1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų)) dydžio baudai ir laikyti, kad A. C. (A. C.) neįvykdyta bausmės dalis – bauda 78 MGL (3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš A. C. (A. C.) konfiskuoti (išieškoti) automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą (su PVM) – 3800 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikomą iš A. C. (A. C.) paimtiems pinigams (290 Lenkijos zlotų, 866 JAV dolerių ir 1520 eurų, kurių bendra vertė 2405 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai penki eurai)), palikti galioti iki šių pinigų perdavimo automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdančiam pareigūnui, o perdavus šiuos pinigus pareigūnui – panaikinti.

- automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktą ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus A. C. (A. C.), palikti A. C. (A. C.);

- kaltinamojo A. C. (A. C.) pinigus (290 Lenkijos zlotų, 866 JAV dolerių ir 1520 eurų, kurių bendra vertė 2405 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai penki eurai)) (saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje) (priėmimo saugoti kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nukreipti automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui, šiuos pinigus perduodant automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdančiam pareigūnui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. C. (A. C.), jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (L. B. (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (L. B. (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Išaiškinti A. C. (A. C.), jog automobilio vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių į vieną iš pirmiau nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmokos kodas 6610).

Išaiškinti A. C. (A. C.), jog mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos ir automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme A. C. (A. C.) per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. A. C. (A. C.) per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.