Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, e2-38-617/2020

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-03-16
Bylos Nr.: e2-38-617/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-45-3-00674-2019-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Atsakovas: V. B., J. B.
Ieškovas: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Trečiasis asmuo: VšĮ Vaikų

Kategorijos

2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
2.3.4.7Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimas nagrinėjant ginčus dėl vaikų ir bylas dėl tėvų valdžios apribojimo
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui
3.4.1.6Bylų dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nagrinėjimo ypatumai

Civilinė byla Nr. e2-38-617/2020Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00674-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.4.7; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.6 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 16 d.Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,sekretoriaujant A. U.,dalyvaujant ieškovo atstovei O. P.,atsakovams V. B., J. B., jų atstovei advokatei R. G.,vertėjai L. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams V. B., J. B. su trečiuoju asmeniu VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniu centru dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškiniu prašo: 1. neterminuotai apriboti atsakovų V. B. ir J. B. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko V. B., gim. ( duomenys neskelbtini ) , atžvilgiu; 2. priteisti iš J. B. išlaikymą vaikui V. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), 50 € dydžio mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės; 3. priteisti iš V. B. 150 € dydžio išlaikymą vaikui V. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Ieškovo atstovė O. P. paaiškino, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, nelanko psichiatro, psichologų konsultacijų, atsisako jiems siūlomos pagalbos dėl priklausomybių gydymo. Teismo 2019-06-14 nutartimi iš atsakovų šeimos paimtas mažametis atsakovų sūnus V., gim. ( duomenys neskelbtini ). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos sprendimu nuo 2019-06-17 atsakovui vaikui V. B. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro administracija, vaikas apgyvendintas budinčių globėjo šeimoje. Laikotarpiu nuo laikinosios globos paskyrimo 2019-06-17 atsakovai vaiką lankė 8 kartus. Lankant sūnų pastebėta, kad tėvai nelabai moka bendrauti su vaiku, nežino kuo tokio amžiaus ( beveik 2 m. ) vaiką užimti, atsakovas su vaiku neišbūna visą pasimatymui su vaiku skirtą laiką. Sudarytas pagalbos šeimai planas, teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, šeimoje smurtaujama. 2019-07-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, V. B. nustatytas 2,95 promilės neblaivumas, J. B. – 2,00 promilės; 2019-11-12 taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Atsakovų šeimai teikiamos socialinės paslaugos, socialiniai darbuotojai lanko šeimą. Šiuo metu atsakovai gyvena ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., sąlygos gyventi pakankamai geros, kitų kartų gyvenančių vaikų nėra. Atsakovas nedirba, nuolatinių pajamų neturi, atsakovė gauna neįgalumo pašalpa, ir nedarbo išmoką. Atsakovei 2018-07-18 sprendimu apribota motinos valdžia jos keturių vaikų atžvilgiu, atsakovė šiuo metu laukiasi. Atsakovas nedirba, 2018-07-18 sprendimu apribota tėvo valdžia jo dviejų vaikų atžvilgiu. Atsakovai savo vaikais, kurių atžvilgiu atsakovams apribota tėvų valdžia, nesidomi, vaikų nelanko, du atsakovų vaikai, kurių atžvilgių atsakovams neterminuotai buvo apribota tėvų valdžia, yra įvaikinti. Prašo ieškinį patenkinti visiškai.

Atsakovė J. B. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko visiškai, nurodė, kad sūnų auginti pageidauja ir geba pati. Vaikas iš šeimos paimtas 2019 m. birželį, nuo to laiko, kai vaikas buvo paimtas iš šeimos, vaiką lankė šešis kartus. Neprisimena tiksliai dėl ko vaikas buvo paimtas iš šeimos. Dėl susitikimų su vaiku skambina į Vilnių, tariasi su socialiniu darbuotoju dėl susitikimo su vaiku laiko ir vietos. Konfliktai kildavo ir policija buvo kviečiama jiems gyvenant ankstesnėje gyvenamojoje vietoje, kur gyveno jos dėdė, kuris ir keldavo konfliktus. Šiuo metu pakeitė gyvenamąją vietą, gyvena mediniame name, kurį remontuoja pagal išgales, mano, kad vaikui gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Namuose šilta, yra du kambariai, mano, kad pajėgs vaiką auginti, šiuo metu laukiasi. Ji gyvena su sutuoktiniu, nuo 2019 m. lapkričio mėn. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gauna 303 € išmoką ir 129 € neįgalumo pašalpą, jai neterminuotai yra nustatytas 50 % darbingumas. Tai yra visos šeimos pajamos, sutuoktinis nedirba. Kai vaikas buvo paimtas iš šeimos, jų šeimą lankydavo socialinė darbuotoja K., dabar dirba kita darbuotoja – V.. Mano, kad yra sąlygos vaikui auginti. Jai buvo siūloma lankytis pas psichiatrą, pas psichologą, bet jų konsultacijose nesilankė, dėl ko nelankė paaiškinti negali. Jeigu reikia lankys psichiatro konsultacijas.

Atsakovas V. B. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad pageidauja pats sūnų auginti. Sūnų lanko pagal išgales, paskutinį kartą lankė prieš Naujus Metus. Išlaikymo vaikui neteikia, važiuodami nuperka vaikui masto, sauskelnių. Skambina, tariasi dėl laiko, kada vaikas bus atvežtas. Šiuo metu yra galimybė susigrąžinti vaiką į šeimą. Sutuoktinė gauna pašalpą, pagal išgales finansiškai padeda artimi giminaičiai, jis asmeniškai jokių pajamų negauna, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nes pusę metų neturi teisės registruotis. Pavasarį ketina įsidarbinti lentpjūvėje, žiemos periodu lentpjūvė nedirba. Šeima pakeitė gyvenamąją vietą, šiuo metu gyvena ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., sutuoktinė laukiasi, vaikas turėtų gimti birželio mėnesį. Namas, kuriame gyvena, priklauso jo mirusio draugo motinai ( duomenys neskelbtini ) namu naudojasi sutarties pagrindu, su teisę namą įsigyti, įsipareigojo ( duomenys neskelbtini ) per metus išmokėti 2000 €. Name yra du kambariai, virtuvė, padarė remontą, įstatė plastikinius langus, paklojo laminatą, pečių savarankiškai pastatė, todėl yra sąlygos vaikui augti. Vieną, du kartus per savaitę atvažiuoja socialinė darbuotoja, pažiūri sąlygas. Alkoholio vartojimą mažina, alkoholį vartojo per Naujus Metus, vakar buvo išgėręs alaus.

Atsiliepimas

Atsakovų atstovė advokatė R. G. teismo posėdyje prašė ieškinį patenkinti iš dalies. Nurodė, kad atsakovai nori patys auginti vaiką V., dėl atsakovų ribotų finansinių galimybių vaiką lanko pagal išgales, socialinė darbuotoja patvirtino, kad atsakovė turi motiniškus jausmus, vaiko ilgisi ir vaiką myli. Šeimoje dar išlieka alkoholio vartojimo problema, tačiau atsakovai deda pastangas keisti gyvenamąjį būdą – pakeitė gyvenamąją vietą, pagerino buitį – padarė remontą ir sąlygos vaikui gyventi šeimoje yra sudarytos, atsakovė pastaruoju metu alkoholio nevartoja, todėl prašo iš dalies tenkinti ieškinį ir atsakovų tėvų valdžią apriboti terminuotai.

Atsiliepimu į ieškinį trečiasis asmuo VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniu centras su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-25 įsakymu Nr. ( duomenys neskelbtini ) be tėvų globos likusiam vaikui V. B. nuo 2019-06-17 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirta Vaikų ir paauglių socialinio centro administracija. Vaikas V. B. 2019-05-28 apgyvendintas budinčių globėjų šeimoje, suplanuota ir vaikui teikiama adekvati jo poreikiams ir veiksminga socialinė globa, Vilniaus r. Sudervės sveikatos priežiūros centre teikiamos medicininės paslaugos. Vaikas adaptavosi gerai, yra švelnaus ir ramaus būdo, vaikšto, mokosi lipti nuo lovos, mėgsta muzikinius žaislus, taria trumpus vienskiemenius žodžius. Tėvai vaiką lanko pagal sudarytą planą 1 kartą per savaitę, penktadieniais. Nuo laikinosios globos pradžios tėvai vaiką aplankė 7 kartus, apie neatvykimą praneša telefonu, yra buvę, kad susitikimą su vaiku atšaukė nes susipyko, susimušė tarpusavyje. Į susitikimą su vaiku atneša vaisių, sulčių, vieną kartą atnešė žaislą. Susitikimo metu domisi vaiko sveikata, miegu, su centro specialistais bendrauja mandagiai. Vaikas eina prie visų, į tėvus reaguoja taip pat kaip ir į kitus asmenis. Tėvai atėję nežino ką su vaiku veikti: panešioja, pakalbina ir duoda žaisti telefoną. Motina ir tėvas visiškai neturi įgūdžių, kaip su vaiku megzti ryšį, kuo užsiimti su tokio amžiaus vaiku, kokie vaiko poreikiai ir norai, bendrauja labai šaltai, neadekvačiai reaguoja į skirtingas vaiko emocijas. Per visą vaiko buvimo budinčių globėjų šeimoje laikotarpį, tėvai nesiėmė jokių veiksmų šeimos situacijai pagerinti, nededa pastangų V. susigrąžinimui, netekia vaikui išlaikymo, nesigydo priklausomybės, nedirba. Tėvų priklausomybės ir netinkamas gyvenimo būdas nesudaro sąlygų vaiko harmoningam ir visapusiškam vystymuisi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Kai tėvai ( tėvas ar motina ) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų ( tėvo ar motinos ) valdžios apribojimo ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis ). Šio straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad laikiną ar neterminuotą tėvų ( tėvo ar motinos ) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai ( tėvas ar motina ) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Nustatyta, kad vaiko V. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), tėvai yra J. B. ir V. B.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-06-14 nutartimi atsakovų šeimoje 2019-05-28 mažamečiam vaikui V. ( gim. ( duomenys neskelbtini )) nustačius antrą grėsmės vaikui lygį, vaikas paimtas iš jo tėvų J. B. ir V. B.. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-25 įsakymu Nr. ( duomenys neskelbtini ) be tėvų globos likusiam vaikui V. B. nuo 2019-06-17 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirta Vaikų ir paauglių socialinio centro administracija.

Švenčionėlių socialinių paslaugų centro duomenimis atsakovų šeimai nuo 2016-01-11 teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir ( ar ) atkūrino paslaugos namuose. 2019-06-18 sudarytas pagalbos šeimai planas, atsakovai sutiko vykdyti pagalbos plane numatytas priemones, nuo 2018-07-02 atsakovų šeimai taikoma atvejo vadyba, nuo 2018-07-02 organizuoti aštuoni šeimos atvejo posėdžiai. 2019-10-17 pakartotinai atlikta pagalbos šeimai plano peržiūra – nustatyta, kad atsakovams reikalingas ilgalaikis priklausomybės alkoholiui gydymas, psichologo, psichiatro konsultacijos, pasiūlyta tėvams patiems susiekti su gobėjais ir pasiderinti laiką dėl susitikimų su vaiku.

Nagrinėjamu atveju atsakovų šeimai nuo 2016-01-11 teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir ( ar ) atkūrino paslaugos namuose. Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos ( duomenys neskelbtini ) rašto matyti, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate dėl tarp J. B. ir V. B. 2019-11-12 kilusio konflikto ir galimo smurto artimoje aplinkoje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. J. B. bausta administracinio nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, tame tarpe ir už nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu viešose vietose, tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams. VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis J. B. ( duomenys neskelbtini ) patvirtintas nėštumas ( 14 sav. ). Sodros duomenimis atsakovė gauna 129,36 € neįgalumo šalpos pensiją, nedirba, atsakovė nurodė, kad gauna 303 € dydžio nedarbo išmoką. Atsakovas V. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Atsakovai V. B. ir J. B. teismo posėdyje nurodė, kad pageidauja patys auginti sūnų V. ir juo rūpintis, gyvena name, ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r., kuriuo naudojasi susitarimo su namo savininke ( duomenys neskelbtini ) pagrindu, vaikui sudarytos sąlygos gyventi. Nurodė, kad lanko vaiką pagal išgales ir, kad sūnumi V. gebės pasirūpinti. Atsakovų šeimai taikoma atvejo vadyba, nuo 2018-07-02 organizuoti aštuoni šeimos atvejo posėdžiai, du iš jų dėl vaikui V., gim. ( duomenys neskelbtini ), suteiktos laikinosios globos peržiūros. 2019-10-17 pakartotinai atlikta pagalbos šeimai plano peržiūrą. Atsakovai, pagalbos šeimos plane numatytas priemones vykdo iš dalies – nesigydo priklausomybės alkoholiui, nelanko psichologo, psichiatro konsultacijų, atsakovas nedirba, nededa pastangų susirasti darbo.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja K. U. teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovų šeima dirbo nuo 2016-01-08 iki 2019-11-19. Pagrindinės problemos šeimoje yra dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir iš to kylančių pasekmių – smurto artimoje aplinkoje. Teismo sprendimu 2018 metais atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia jos keturių vaikų atžvilgiu, atsakovė turėjo galimybę vaikus lankyti, bendrauti su vaikais, tačiau vaikų nelankė. Po 2018 m. teismo sprendimo gimė dar vienas vaikas V., kuris šiuo metu yra pas laikinuosius globėjus. Atsakovė, tuo laikotarpiu, kai laukėsi sūnaus V., turėjo problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Atsakovei siūlė įvairias pagalbos formas: ji buvo registruota gydymuisi į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, siūlė lankyti psichologo, psichiatro konsultacijas, tačiau siūlomose alkoholio vartojimą mažinančiose programose ar savipagalbos užsiėmimuose atsakovė nedalyvaudavo, 2019-06-09 raštu atsisakė vykti į Akmenėje esantį ilgalaikės reabilitacijos centrą ir raštu išreiškė pageidavimą, kad sūnus V. augtų kitoje šeimoje. Šeimos gyvenamoji aplinka būdavo pakankamai tvarkinga, tačiau nesaugi kūdikiui, nes gyvenamojoje patalpoje – viename kambaryje, nuolat būdavo ir atsakovės dėdės šuo, kuris ne kartą buvo įkandęs atsakovams. Šeimai gyvenant ( duomenys neskelbtini ) buvo pastebėta, kad darbo dienomis atsakovas būdavo neblaivus, būdavo, kad socialinio darbuotojo neįleidžia į namus, buvo duomenų, kad atsakovai vartodavo alkoholį savaitgaliais. Darbo dienomis buvo užfiksuoti du atvejai, kai atsakovė buvo neblaivi: 2019-05-27 jai nustatyta 2,11 promilės, 2019-05-28 – 1,66 promilė, du kartus atsisakė tikrintis neblaivumą. Būtiniausiais reikmenimis vaikui V. parūpindavo socialinės paramos skyrius, atsakovei reikėjo nuolat aiškinti kada ir kuo tinkama yra maitinti vaiką, kad būtina užtikrinti tinkamą režimą ir pan. Atsakovų šeimai buvo siūloma pagalba siekiant mažinti priklausomybę alkoholiui, tačiau atsakovai nevykdavo į užsėmimus, atsisakydavo dalyvauti priklausomybę alkoholiui mažinančiose programose. V. B. buvo registruotas dalyvauti priklausomybę alkoholiui mažinančioje programoje „Minesota“, tačiau šios programos užsiėmimuose nedalyvavo. V. B., kai būna neblaivus, tai tiesiog pasislepia, nebendrauja, todėl yra sudėtinga tikslai pasakyti kaip dažnai alkoholį vartoja. Išsprendus alkoholio vartojimo problemą atsakovų šeima galėtų savarankiškai vaiką auginti, tačiau atsakovams vartojant alkoholį nėra galimybių užtikrinti vaikui saugią aplinką. Pastangos keisti gyvenimo būdą buvo pastebėtos, jau vaiką paėmus iš šeimos, buitį susitvarkydavo esant socialiniam darbuotojui arba kai žinodavo, kad socialiniai darbuotojai, mobili komanda ar vaiko teisių tarnybos darbuotojai, turi atvykti.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja V. K. paaiškino, kad su atsakovų šeima dirba nuo 2019 m. lapkričio mėnesio. Šiuo metu šeima gyvena ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., G. priklausančiame name. G. leido atsakovų šeimai gyventi jos name, leido naudoti ten buvusias statybines medžiagas. Name padarytas remontas, sąlygos gyventi geros, namuose šilta, sąlygos gyventi vaikui sudarytos, tačiau šeima turi problemų dėl piktnaudžiavimu vartojant alkoholį. Jelena kartais pripažįsta turinti problemų su alkoholio vartojimu. V. sako, kad visi „geria“. V. B. nedirba, matydamas, kad atvyksta socialinė darbuotoja, vengia susitikimo, alkoholio vartojimo atvejų, jai dirbant su šeima, nebuvo nustatyta. V. B. du kartus apsilankė pozityvios tėvystės mokymų užsiėmimuose. Šeimą lanko du kartus į savaitę, bendrauja telefonu, kartais atsakovė pati ateina į socialinių paslaugų centrą. Atsakovams vaiką leidžiama lankyti vieną kartą į savaitę. Atsakovai vaiką lanko, tačiau mano, kad galėtų lankyti dažniau. Galimybę lankyti vaiką atsakovai turi. Jelena turi motiniškus jausmus ir juos išreiškia sako, kad blogai jaučiasi dėl to, kad vaikas paimtas iš šeimos, ilgisi vaiko, tačiau jai reikalinga pagalba auginant vaikus. Jelena šiuo metu laukiasi. Šiai dienai šeimoje nėra svarių pokyčių, išlieka alkoholio vartojimo problema.

Teismas, įvertinęs bylos duomenis, ieškovo atstovės, atsakovų ir atsakovų atstovės, liudytojų paaiškinimus, tai, kad atsakovai deda pastangas keisti gyvenimo būdą, lanko vaiką, ir emocinis vaiko ir tėvų ryšys nėra visiškai nutrūkęs, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisų ir interesų apsaugos ir gynimo principu, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies ir atsakovams J. B. ir V. B. terminuotai apriboti tėvų valdžią jų vaiko V. B. atžvilgiu.

Išlaikymo dydžio nustatymas ir priteisimas

CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 straipsnio 2 dalis ). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt. ).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės J. B. 50 € dydžio išlaikymą vaikui, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės ir priteisti iš atsakovo V. B. 150 € dydžio išlaikymą vaikui, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės

Atsakovė J. B. gauna nedideles – apie 330 € pajamas per mėnesį ( 129,39 € netekto darbingumo išmoka ir 303 € nedarbo išmoka ), dėl netekto darbingumo ( 50 proc. darbinga ) jos galimybės dirbti yra ribotos, todėl, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, į tai, kad atsakovė 2018-07-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu ( civilinės bylos Nr. e2-6722-665/2018 ) privalo teikti išlaikymą po 40 € dydžio išlaikymą savo dviem vaikams A. S. ( gim. 2008-11-12 ) ir O. S. ( gim. 2002-03-28 ), kurių atžvilgiu apribota atsakovės motinos valdžia, iš atsakovės priteistinas 50 € dydžio išlaikymas vaikui V. B. mokamas kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko V. pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Atsakovas V. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie jo pajamas ir/ar pragyvenimo šaltinį byloje nėra, duomenų leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. B. negali dirbti dėl objektyvių priežasčių, byloje nėra, jis yra jaunas darbingo amžiaus asmuo, todėl iš atsakovo V. B. priteisiamas 150 € dydžio išlaikymas vaikui mokamas periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko V. B. pilnametystės, kuris indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos ( rūpybos ) nustatymo įsiteisėjimo ( CK 3.183 straipsnio 4 dalis ).

Ieškovo atstovės, atsakovų, atsakovų atstovės paaiškinimais, trečiojo asmens atsiliepimo ir bylos duomenimis nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-25 įsakymu Nr. ( duomenys neskelbtini ) be tėvų globos likusiam vaikui V. B. nuo 2019-06-17 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirta Vaikų ir paauglių socialinio centro administracija. VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro Globėjų ir įvaikintojų tarnybos 2020-01-20 rašto Nr. S-(01)09 duomenimis, vaikas V. B. 2019-07-23 apgyvendintas budinčių globotojų šeimoje, laikinųjų globotojų šeimoje vaikui užtikrinama saugi aplinka, tenkinami būtiniausi vaiko ugdymo, emociniai, socialiniai ir fiziniai poreikiai. Byloje nėra duomenų dėl vaiko V. B. teisių ir interesų pažeidimų jo gyvenamojoje vietoje, todėl iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, vaiko V. B. gyvenamoji vieta paliekama laikinųjų ( budinčių ) globotojų šeimoje.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo sprendimu nepilnamečiui V. B. yra priteisiamas išlaikymas ir šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai, teismas sprendžia, jog tikslinga vaikų laikinąjį globėją – VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinį centras“, skirti vaiko V. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo dienos.

Bylinėjimosi išlaidų priteisimas

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ( tėvo ar motinos ) ar jo panaikinimo šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas ).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo ieškinio suma, nuo kurio skaičiuojamas mokėtinas žyminio mokesčio dydis, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą ( CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas ).

Teismas patenkino ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo – iš atsakovės J. B. priteisė 40 € dydžio išlaikymą, iš atsakovo V. B. – 150 € dydžio išlaikymą vaikui, mokamą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, todėl iš atsakovės J. B. valstybės naudai priteistinas 11 € dydžio žyminis mokestis ( 40 € x 12 x 3 proc. - 25 proc. ), iš atsakovo V. B. valstybės naudai priteistinas 41 € dydžio ( 150 € x 12 x 3 proc. – 25 proc. ) žyminis mokestis.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles ( CPK 99 straipsnio 2 dalis ). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ( toliau ir – Tarnyba ) pateikė pažymą, kad advokato užmokestis už atsakovams Tarnybos 2019-11-06 sprendimų Nr. 2.2-(NTP-2)-19-T-3676-17407 ir Nr. 2.2-(NTP-2)-19-T-3676-17408 pagrindu suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 90 €. Šiais sprendimais atsakovai 100 proc. atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų ( išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas ).

Valstybės garantuojama teisinė pagalba atsakovams suteikta teismo iniciatyva, Tarnyba išlaidas advokato pagalbai apmokėti apskaičiavo vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 patvirtintų, už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių 24.3.6.2. punktu, teismas ieškinį iš esmės patenkino, todėl iš atsakovų J. B. ir V. B. valstybės naudai lygiomis dalimis priteisiama po 45 € bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo dalis dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdoma skubiai ( CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 282 str. 2 d. 1 p., 406, 407, 496 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.194, 3.196, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Terminuotai – vienerių metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti V. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) tėvo valdžią V. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) atžvilgiu.

Terminuotai – vienerių metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti J. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) motinos valdžią V. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl globos nepilnamečiam vaikui V. B. nustatymo įsiteisėjimo, vaiko V. B. gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro laikinųjų ( budinčių ) globotojų šeimoje.

Priteisti iš J. B. V. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), išlaikymui po 40 € kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2019-09-04 ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. B. V. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), išlaikymui po 150 € kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2019-09-04 ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ vaiko V. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo dienos.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisi iš J. B. valstybės naudai 11 € ( vienuolika € ) žyminį mokestį ir 45 € ( keturiasdešimt penkis € ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Priteisi iš V. B. valstybės naudai 41 € ( keturiasdešimt vieną € ) žyminį mokestį ir 45 € ( keturiasdešimt penkis € ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimą dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas A. J.