Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-08-29 · Civilinė byla Nr. e2-3227-647/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-08-29
Bylos Nr.
e2-3227-647/2016
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-02593-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
UAB „SB lizingas“
Atsakovas
V. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3227-647/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02593-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A. J.,sekretoriaujant V. L.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ieškinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „SB lizingas“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas iš atsakovo V. K. priteisti 346,90 Eur skolos (negrąžinto kredito ir palūkanų), 32,40 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44,56 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ (toliau ir – ieškovas) ir atsakovas K. V. (toliau ir – atsakovas) 2011-07-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties sąlygas ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė sutartį, sudarytas su atsakovu. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie sutarties nutraukimo pasekmes. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino ieškovui kredito, taip pat nesumokėjo sutartyje specialiojoje dalyje numatytų palūkanų bei administravimo mokesčio, tokiu būdu pažeisdamas sutarties sąlygas. Taigi, iš atsakovo ieškovo naudai turėtų būti priteista 346,90 Eur skolos. Sutarties 13.1. punkte įtvirtinta, kad: „Kredito gavėjui laiku nesumokėjus Kredito davėjui bet kokių pagal šios Sutarties sąlygas Mokėtinų sumų, Kredito gavėjas įsipareigoja Kredito davėjui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos <...>“. Taigi, pagal sutartį atsakovas ieškovui turi sumokėti 32,40 Eur delspinigių, skaičiuojamų už paskutiniąsias 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad šis ieškinys yra teikiamas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, ieškovas sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Teismui priėmus ieškovui palankų sprendimą, ieškovui turėtų būti atlygintos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas yra sumokėjęs 8,76 Eur už teisinę pagalbą rengiant teismo įsakymą bei 18,78 Eur už teisinę pagalbą rengiant ieškinį, 2,02 Eur už informacijos apie skolininką paiešką (tiek ikiteisminio skolų išieškojimo tikslais, tiek teismo pavedimu tikrinant Gyventojų registrų tarnybos ir VSDFV duomenis pateikus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo). Taigi iš viso Ieškovui turėtų būti atlygintina 44,56 Eur dydžio jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.

Ieškovo UAB „SB lizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti asmeniškai ir viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-07-08 ieškovas UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovas V. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 666,13 Eur (2300,00 Lt) kreditą (sutarties sudarymo mokestis 82,34 Lt), kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais iki 2013-06-25. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovo 2016‑05‑23 įsiskolinimo paskaičiavimu, atsakovas pagal sutartį yra skolingas 346,90 Eur, 32,40 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2015‑11‑25 iki 2016‑05-23), 10,78 Eur kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (išieškojimo ir kt.), iš viso skola sudaro 390,08 Eur. Teismas turi pagrindo konstatuoti, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, nes sutartyje numatytais terminais nemokėjo ieškovui kredito grąžinimo įmokų (CK 6.205 str.). Atsakovas neginčijo skolos ir jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola ieškovui yra sumokėta, teismui nepateikė. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 346,90 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas pagal sutartį už laikotarpį nuo 2015-11-25 iki 2016-05-23 paskaičiavo 32,40 Eur delspinigių. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai nevertintini kaip neprotingai (aiškiai) dideli, jie neprieštarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sąžiningumo, protingumo ir teisingumo – principams, todėl ieškovui priteistini iš atsakovo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 32,40 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-20) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 8,76 Eur už teisinę pagalbą rengiant teismo įsakymą, 18,78 Eur už teisinę pagalbą ruošiant ieškinį, 2,02 Eur už informacijos apie skolininką paiešką, t.y. iš viso – 44,56 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 44,56 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K. (V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“, į. k. (duomenys neskelbtini)) 346,90 Eur skolos ir 32,40 Eur delspinigių, iš viso – 379,30 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 30 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 379,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-06-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 44,56 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas A. J.