Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos: Nr. AN2.2.-662-284/2009m. (Proceso Nr. 4-31-3-00413-2009-0); Nr. AN2.2.-663-284/200m. (Proceso Nr. 4-31-3-00414-2009-1); Nr. AN2.2.-664-284/2009m. (Proceso Nr. 4-31-3-00415-2009-2)

2009 m. liepos 27 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., jo atstovei pagal įstatymą – motinai D. L., išnagrinėjusi

E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio ir nesimokančio, 9 klasių išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. K. 2009 m. gegužės 15 d. apie 23 val., Pakruojo rajone, P. kaime, išdaužė L. K. gyvenamojo namo du langus, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. K. 50,00 Lt turtinę žalą, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos.

Be to, nepilnametis E. K. 2009 m. gegužės 30 d. apie 20:50 val., Pakruojo rajone, P. kaime, iš kojos išdaužė tris J. L. gyvenamojo namo langų stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. L. 90,00 Lt turtinę žalą, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos.

Be to, nepilnametis E. K. 2009 m. gegužės 30 d. apie 23:45 val., Pakruojo rajone, P. kaime, išdaužė L. K. gyvenamojo namo vieno lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. K. 30,00 Lt turtinę žalą, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos

E. K. dėl visų trijų padarytų teisės pažeidimų paaiškinimuose kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad langus išdaužė būdamas blaivus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. paaiškinimų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-662-284/2009m. medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R058081 (b.l.1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), protokolu-pareiškimu (b.l. 4), nepilnamečių J. G. (b.l. 5) ir A. A. (b.l. 6) paaiškinimais, paties nepilnamečio E. K. paaiškinimu, duotu ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 7); administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-663-284/2009m. medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R058082 (b.l.1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), protokolu-pareiškimu (b.l. 4), A. L. (b.l. 5), paties nepilnamečio E. K. paaiškinimu, duotu ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 6), nepilnamečių J. G. (b.l. 7) ir A. A. (b.l. 8) paaiškinimais; administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-664-284/2009m. medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P580451 (b.l.1-2), protokolu-pareiškimu (b.l. 3), paties nepilnamečio E. K. paaiškinimu, duotu ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 12).

E. K. dėl visų trijų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies (analigišką) teisės pažeidimą, neteistas, turtinės žalos nei L. K., nei J. L. neatlygino, niekur nedirba ir nesimoko, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, todėl atsižvelgiant į išdėstytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. (dėl 2009 m. gegužės 15 d. išdaužtų L. K. gyvenamojo namo dviejų langų) skirtina 110 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. (dėl 2009 m. gegužės 30 d. išdaužtų J. L. trijų gyvenamojo namo langų stiklų) skirtina 120 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. (dėl 2009 m. gegužės 30 d. išdaužto L. K. gyvenamojo namo vieno lango stiklo) skirtina 100 litų bauda. E. K. skirtina galutinė subendrinta nuobauda - 200 litų bauda (LR ATPK 24 str. 4 d., 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Administraciniais teisės pažeidimais padarytos nukentėjusiesiems L. K. ir J. L. turtinės žalos atlyginimo klausimas nespręstinas, nes nepilnametis E. K. neturi savarankiškų pajamų ir padaryto turtinio nuostolio suma viršija penkiasdešimt litų (LR ATPK 37¹ str. 1 d.). Turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37¹ str. 2 d.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. ir jo atstovei pagal įstatymą nedalyvaujant, nes jiems apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai – šaukimai įteikti motinai D. L., nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jie į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. (dėl 2009 m. gegužės 15 d. išdaužtų L. K. gyvenamojo namo dviejų langų) – 110 (vieno šimto dešimties) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. (dėl 2009 m. gegužės 30 d. išdaužtų J. L. trijų gyvenamojo namo langų stiklų) – 120 (vieno šimto dvidešimties) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. (dėl 2009 m. gegužės 30 d. išdaužto L. K. gyvenamojo namo vieno lango stiklo) – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka (baudas subendrinus iš dalies jas sudedant (realioji sutarptis)), E. K. galutinai paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57465. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

E. K. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (LR ATPK 313 str. 2 d.).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.