Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. D. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. D. panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti J. D. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Prie teikimo pridėtoje 2022 m. vasario 2 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro J. D. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 71 nurodyta, kad 2011 m. kovo 2 d. Rokiškio apylinkės teismo nutartimi J. D. priverstinis gydymas stacionaro sąlygomis pakeistas į priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nuo 2001 m. balandžio 30 d. J. D. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Pakruojo rajono psichikos sveikatos centre lankydavosi ir vaistus gerdavo nereguliariai. Daug kartų dėl neadekvataus elgesio gydytas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje. Po stacionarinių gydymų dažnai nutraukdavo paskirtą gydymą ir dėl sveikatos pablogėjimo vėl patekdavo į psichiatrinę ligoninę. Nuo 2011 m. kovo 30 d., po stacionarinio priverstinio gydymo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kas mėnesį reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, gauna palaikomąjį gydymą prailginto veikimo neuroleptikais, stebimas bei konsultuojamas gydytojo psichiatro, medicinos psichologo, socialinio darbuotojo ir psichikos sveikatos slaugytojos. J. D. serga lėtiniu psichikos (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2043 m. balandžio 13 d. jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis dėl psichinės negalios. J. D. 2015 metais sukūrė šeimą, nusipirko namą, turi ūkį. Šiuo metu gyvena su žmona. Į Pakruojo psichikos sveikatos centrą atvyksta paskirtu laiku, pas specialistus užsiregistruoja pats arba jį užregistruoja žmona N. D.. Draugų neturi, gana uždaras, bendraujantis šeimos ribose. Artimieji mirę. Mandagus, draugiškas su aplinkiniais ir psichikos sveikatos centro personalu. Orientuotas teisingai laike, vietoje, situacijoje. Tvarkingas. Kontaktas pakankamas, formalus, į klausimus atsakinėja trumpai. Pats skundų dėl sveikatos neišsako. Emocijos blankios, monotoniškos. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišklausta. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas. Suicidines mintis neigia. Kritika dalinė. Pajėgus atlikti kasdieninius darbus, pasirūpinti savo asmens higiena. Geba apsipirkti, tinkamai planuoti išlaidas. Dirba ūkio darbus. Džiaugiasi šeimyniniu gyvenimu, padeda žmonai namų ruošos darbuose. Tarpusavio santykiai šeimoje geri. Socialinė adaptacija pakankama. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, nerūko. Ambulatoriškai skiriami prailginto veikimo leidžiami neuroleptikai. Sutinka ir toliau gydytis bei lankytis pas gydytoją psichiatrą ir kitus specialistus. Neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Visuomenei ir sau nepavojingas. Nusiskundimų dėl neadekvataus elgesio negauta. Pakruojo Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį J. D. psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų, asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai lankosi Pakruojo psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas.

Byloje gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022 m. balandžio 25 d. – gegužės 25 d. aktas Nr. 86TPK-70/2022, kuriame nurodyta, kad J. D. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini), dėl ko jis gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. J. D. psichikos sveikatos būklė nuo 2009 metų pasikeitė, t. y. pagerėjo, nes buvo taikomas reguliarus medikamentinis gydymas, nebuvo stebėta ligos paūmėjimo požymių, nebuvo stebėta neadekvataus, visuomenei pavojingo elgesio. Nors J. D. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, tačiau galima konstatuoti, kad socialinis pavojingumas yra išnykęs. Jis dėl savo psichinės sveikatos būklės nėra pavojingas sau ir aplinkiniams, todėl netikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes yra išnykęs jo socialinis pavojingumas.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo teikimą, jog reikia panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę J. D., tačiau jam ir toliau bus tęsiamas gydymas psichikos sveikatos centre, bus išrašomi vaistai. Atsakydama į klausimus nurodė, kad į psichikos sveikatos centrą jis atvyksta savarankiškai, pats užsiregistruoja, vaistus nusiperka, išsirašo ir atvyksta susileisti. Mano, kad ir toliau jam bus teikiama visokeriopa specialistų pagalba priklausomai nuo poreikio, psichiatro konsultacijos jam ir toliau bus tęsiamos, toliau bus rašomi vaistai. Pacientas paskutinį kartą lankėsi 2022 m. birželio 3 d., kuomet buvo išrašyti vaistai, kurie jam buvo suleisti. Jam gydymas reikalingas ir jis bus tęsiamas, nes jo būklė pagerėjo remisijoje gydymo priežiūros pagalba. Jis devyniolika kartų buvo gydytas stacionare, nes tada nebuvo paskirto stebėjimo ir nebuvo nuolatinės priežiūros, reguliaraus vaistų vartojimo, dėl ko pacientas atsidurdavo stacionare. Dabar jis lieka specialistų priežiūroje, taip pat savo žmonos priežiūroje. Nuo 2015 metų, kai, jis vedė, gyvena kartu su žmona, atsirado priežiūra ir problemų nebebuvo.

J. D. teismo posėdžio metu parodė, kad dabar jaučiasi gerai, žmona jį prižiūri, vaistus vartoja, pas daktarus važiuoja, daugiau ligoninėje negulėjo. Prieš vestuves daugiau buvo sutrikimų, o po vestuvių viskas normalizavosi ir viskas gerai. Kai vienas buvo, nesusitvarkydavo ir visko būdavo. Būdavo, kad eidamas į kaimą nueidavo pas kaimynus, pasibarškydavo naktį, nes dieną su naktimi sumaišydavo, sukeldavo tokį sumišimą, kaimynai pagalvodavo, kad jis norėdavo plėšti. Dabar vairuoja automobilį. Teises vairuoti turi senai – jas išsilaikė aštuoniolikos metų. Visą laiką važinėjo. Kai būdavo tie pablogėjimai, tada nevažiuodavo. Suprasdavo, kad geriau nevažiuoti, kai sutrikdavo sveikata. Gerai orientuojasi aplinkoje. Turėjo vieną avariją, kada išvažiavo iš šalikelės automobilis, staigiai užstabdė jį ir jis atsitrenkė į jį, nes nebebuvo kur dėtis. O daugiau nebuvo avarijų – važiuoja ir viskas gerai. Vienas mašina nevažiuoja, daugiausia su žmona. Orientuojasi gerai ir nuvažiavo pas ekspertus vienas. Jam išdavė medicininę pažymą, kad gali vairuoti, tik nurodė toliau gydytis, lankytis reguliariai pas daktarus. Prieš tai ūkininkavo, dirbo žemę. Paskui mirė brolis ir jis palikęs pats vienas, nebesuspėjo, todėl išnuomojo žemę. Su žmona turėjo nedidelį ūkelį – vištų turėjo, bet dabar irgi apsimažino. Turi daržą, daržovių užsiaugina. Gyvūnų ir paukščių neturi. Suprato, kad reikia ramiau gyventi. Daugiausia būna namuose, pas kaimynus neina, bet jeigu važiuoja, tai nuvažiuoja į mišką pasižiūrėti ar laukus apžiūrėti kas kur žydi, o pakiemiais neina. Jeigu koks koncertas būna, tai tada sugalvoja ir nueina. Jis supranta, kad jam reikalingas gydymas, važiuos išsirašyti vaistus, registruosis. Reikalinga kartais ir psichologo pagalba.

N. D. teismo posėdžio metu parodė, kad viskas gerai ir, jos nuomone, vyras supranta ir gydysis, ir važiuos savarankiškai pas medikus. Jie labai gerai sutaria, padeda vienas kitam. Per septynis metus nėra nei karto susipykę. Sutinka, kad būtų panaikinta priverstinė medicinos priežiūra ir nori, kad jis savarankiškai toliau gydytųsi. Atsakydama į klausimus nurodė, kad jie kartu aptaria, kad reikia nuvažiuoti pas gydytojus, kad reikia vaistus išgerti. Priminti jam nereikia, jeigu reikia nuvykti, tai jis pats žino ir nuvyksta. Kartais būna, kad padeda jam užsiregistruoti pas gydytojus. Registruojasi telefonu.

J. D. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė, kad J. D. yra netikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes yra išnykęs jo socialinis pavojingumas, todėl prašo nebepratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. D..

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad J. D. serga (duomenys neskelbtini), tačiau šiai dienai jo socialinis pavojingumas yra išnykęs, jis savo elgesiu nekelia pavojaus visuomenei. Ir ekspertai nurodo, kad netikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes socialinis J. D. pavojingumas yra išnykęs. Nustačius minėtas aplinkybes ir išnagrinėjus šį teikimą, toliau tęsti priverčiamąsias medicinos priemones pagrindo nebėra, todėl siūlo šį teikimą tenkinti ir panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą J. D..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo, prie jo pridėtos komisijos išvados, ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės Jolitos Dzindulienės bei paties J. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad J. D. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu: (duomenys neskelbtini). Nuo nusikalstamos veikos padarymo J. D. sveikatos būklė pasikeitė, pagerėjo, jo socialinis pavojingumas yra išnykęs, jis dėl savo psichinės sveikatos būklės nėra pavojingas sau ir aplinkiniams, supranta, kad gydymas jam reikalingas ir sutinka pats savarankiškai toliau tęsti gydymą, todėl netikslinga toliau taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir J. D. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.