Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Ž. (T. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Palydovo g. 29A, Vilniuje, pagal bylos medžiagą – bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį ir 123 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-07, 03 val. 20 min., Karklėnų g. 9, Vilniuje, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 125 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238, 14 punktų reikalavimus, vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,15 promilių vidutinis girtumas. Šiais savo veiksmais T. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje ir 123straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog T. Ž. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 3), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama T. Ž. nedalyvaujant.

T. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), alkoholio kiekio matuoklio parodymais ir 2012-07-16 patikros sertifikatu Nr. 1183577 (b.l. 6, 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12-19), iš kurių matyti, kad T. Ž., būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 125 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį vėl būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,15 promilių vidutinis girtumas, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę – automobilį „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

T. Ž. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje,5 dalyje kadangi jis, būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 125 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), kai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Bei pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimą draudžiantį vairuoti nustatyta tvarka neįregistruotas transporto priemones.

T. Ž. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, kuris buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, tai yra praėjus labai trumpam laiko tarpui, nepadarė išvadų, nepasimokė ir vėl vairavo neblaivus, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad administracinėn atsakomybėn už vairavimą esant neblaiviam pažeidėjas buvo trauktas ne vieną kartą. Šios aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja nustatytas elgesio taisykles, todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti T. Ž. skiriant tik griežčiausią nuobaudą, tai yra administracinį areštą maksimaliam terminui. Be to, byloje esančiais duomenimis pažeidėjas vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris ankščiau priklausė S. S. (teismui pateikta pažyma apie pasikeitusių duomenų registravimą). Teismui taip pat pateikta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad S. S. automobilį „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė J. M., kuris šios transporto priemonės nėra įregistravęs savo vardu. I. J. Morozui teismo šaukimą, jis grįžo neįteiktas su pašto darbuotojo žyma, kad asmuo šiuo metu atlieka bausmę. Šiuo metu automobilis nėra perregistruotas nustatyta tvarka, todėl teismas konstatuoja, jog minėtas automobilis, kurį vairavo pažeidėjas priklauso jam, todėl už šį pažeidimą T. Ž. skirtina ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

pripažinti T. Ž. (T. Ž.) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnį ir skirti jam administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų su transporto priemonės „HONDA CIVIC“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

pripažinti T. Ž. (T. Ž.) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 100 (vieno šimto) Lt baudą.

pripažinti T. Ž. (T. Ž.) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 100 (vieno šimto) Lt baudą.

Remiantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, T. Ž. (T. Ž.) skirti administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų su transporto priemonės „HONDA CIVIC“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo T. Ž. (T. Ž.) sulaikymo, vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.