Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą Klaipėdos m. sav., surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2018 m. birželio 17 d., 23 val. 40 min., Taikos pr. 18, Klaipėdoje, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos policijos pareigūnams sustabdžius automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. G., bei šį asmenį tarnybiniu automobiliu pristatant į Klaipėdos apskrities VPK protokolo surašymui, iškeikė policijos pareigūnus K. K. ir Ž. J. necenzūriniais žodžiais bei grasino pareigūnei K. K.. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmuo dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, pasirašė administracinio nusižengimo protokole, jam buvo žinoma administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. surašant protokolą nurodė, jog pripažįsta padaręs nusižengimą, 2018 m. birželio 27 d. vežamas į policijos komisariatą iškeitė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino pareigūnei K. K..

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. birželio 17 d., dirbant kartu su vyriausiąja patrule K. K., apie 22 val. 10 min., iš budėtojo gavo paranešimą, jog Bružės g. ties 2 namu stovi automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovi neblaivūs asmenys ir gali važiuoti. Nuvykus į vietą pastebėta, jog 22 val. 20 min. automobilis pajudėjo ir buvo sustabdytas ties Taikos pr. 18 namu. Sulaikius S. G., kuris vairavo automobilį tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, asmuo buvo vežamas į komisariatą protokolo surašymui. Pristatant S. G. protokolo surašymui įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tarnybiniame automobilyje darytas vaizdo ir garso įrašas.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos vyriausios patrulės K. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Ž. M. tarnybiniame pranešimu nustatyta, jog buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kurio fiksavimo laikas 2018-06-17, kuriame užfiksuotas pareigūnų tarnybiniam automobilyje ant galinės sėdynės sėdintis vyras. Vyras 23:47:47 pareigūnui uždarius dureles sako „tu (keiksmažodis), pidaras jabanas“, 23:48:50 vyras įsėdus į automobilį pareigūnei sako „utele tu (keiksmažodis), užsičiaupk (keiksmažodis), nesupranti tu (keiksmažodis) (keiksmažodis). Tu nejauti ribų, tu (keiksmažodis) (keiksmažodis), utele“. Po to policijos pareigūnas sako vyrui „tu negrasink“.

Išraše iš Administracinių nusižengimų registro užfiksuoti S. G. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgiu priimti sprendimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinę atsakomybę pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, policijos pareigūnai, vykdydami savo tiesiogines pareigas, t. y. pristatydami asmenį protokolo surašymui buvo iškeikti necenzūriniais bei kitokiais pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančio turinio žodžiais, tokiu būdu įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų konstatuota ATPK 187 str. 2 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas) sudėtis (atitinka šiuo metu galiojančio (duomenys neskelbtini) straipsnį), būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš kelių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti bei pagrįsti. Byloje esančių duomenų visuma patvirtinta, jog S. G. keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėjo policijos pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas nepagarbaus, žeminančio turinio žodžius.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. 2018 m. birželio 17 d., 23 val. 40 min., Taikos pr. 18, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, pristatant jį į komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui, iškeikė pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius ir įžeidžiančio turinio žodžius. Šie S. G. veiksmai kvalifikuojami pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

S. G. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

Administracinis nusižengimas, numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

S. G. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo, jo šeimos santykius ir išlaikomus asmenis negauta. Administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Surašant protokolą S. G. pripažino padaręs nusižengimą, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai S. G. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje.

Skaitmeninė laikmena paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18089294633 ir įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.