- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-23
- Bylos Nr.
- II-371-561/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00054-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant A. Cilinkevičiūtei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-12-31 nutarimo, kuriuo A. D. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-12-18 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. D. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 159² str. 1 d., kadangi A. D. 2009 metų lapkričio mėnesį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie gyvenamojo namo pradėjo įrenginėti tvoros pamatus, tuo pažeisdamas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi statiniai“ 12 p. ir LR Statybos įstatymo 12 str..
Dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-12-31 nutarimu A. D., remiantis LR ATPK 159² str. 1 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 5000 litų dydžio bauda.
Šalies argumentai
Skunde teismui A. D. prašė sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą.
Savo reikalavimus A. D. pagrindė tuo, kad gailisi dėl įvykusio, kad siekia pašalinti pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. D. veika pagal LR ATPK 159² str. 1 d. str. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, statybos sustabdymo aktas, savavališkos statybos aktas, A. D. paaiškinimai, įrodo, kad A. D. pažeidė minėtas teisės normas.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. D. siekia pašalinti minėtus pažeidimus, kad A. D. suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant A. D. mažesnę administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-12-31 nutarimą, skiriant A. D. administracinę nuobaudą - 2000 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 159² str. 1 d..
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.