Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys B. N., N. N., valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Joniškio rajono notarų biuras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad 2021 m. sausio 22 d. Joniškio rajono notarų biuras raštu informavo pareiškėją, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir palikimo nepriėmus įstatyminiams atstovams, nepilnamečiui vaikaičiui D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajam priklausantį turtą. Pareiškėjas išsiaiškino, kad, nepilnametis vaikas D. N. ir jo tėvai N. N. ir B. N. yra išvykę gyventi į Jungtinę Karalystę ir jų gyvenamoji vieta nėra žinoma. Pagal Valstybės įmonės Registro centro duomenis palikėjui nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal valstybės įmonės Turto banko pateiktus duomenis, po J. N. mirties liko: piniginės lėšos, esančios „Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (suma nenurodoma); automobilis „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis „OPEL RECORD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat pateikiama informacija, kad palikėjo J. N. skola Privalomojo sveikatos draudimo fondui yra 255,74 Eur. Pagal 2021 m. balandžio 6 d. pateiktą antstolės Irmos Ežerskienės kontoros informaciją, palikėjo J. N. skolos likutis vykdomojoje byloje Nr. 0163/14/01461 yra 222,32 Eur skolos ir palūkanos bei 213,29 Eur vykdymo išlaidų, viso 435,61 Eur. Pagal 2021 m. balandžio 1 d. pateiktą antstolės Eurikos Rulienės kontoros informaciją nurodoma, kad iš skolininko J. N. liko neišieškota 40,23 Eur vykdymo išlaidų suma. Antstolės Vaivos Šimkienės 2021 m. balandžio 2 d. pateiktoje informacijoje nurodoma, kad vykdomų skolų išieškojimų nėra. Palikėjo J. N. nekilnojamojo turto suma pagal nustatytą vidutinę rinkos vertę sudaro – 4199 Eur, o žinomų skolinių įsipareigojimų suma sudaro – 911,45 Eur. Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos Satkūnų seniūnijos pateiktos informacijos matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra negyvenamas, tuščias, deklaruotų asmenų nėra. Gyvenamasis namas ir jo priklausiniai, priklausantys palikėjui, yra apleisti, jiems reikalingas kapitalinis remontas, o panaudotos lėšos remontui būtų daug didesnės už paveldimą turtą. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šiuo atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko D. N. vardu priimti po jo senelio J. N. mirties atsiradusį palikimą yra praleistas. Nepilnamečio D. N. įstatyminis atstovas N. N. per įstatyme nustatytą terminą nesiėmė veiksmų, kad užtikrintų nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą, o pareiškėjui šis faktas tapo žinomas tik gavus Joniškio rajono notarų biuro raštą apie neįgyvendintą nepilnamečio vaiko teisę paveldėti mirusio senelio turtą. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Pareiškėjas neprieštarauja, kad būtų išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio D. N. vardu, likusį po jo senelio J. N. mirties.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Genovaitė Eidukienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos teiktame procesiniame dokumente – pareiškime.

Suinteresuoto asmens N. N. atstovas advokatas Valdas Falkauskas teismo posėdžio metu pareiškėjo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl susiklosčiusios COVID-inės situacijos Lietuvos Respublikoje, taip pat, Jungtinėje Karalystėje, N. N., kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, po savo tėvo J. N. mirties, nebespėjo laiku susitvarkyti palikimo savo vardu, nes jis su savo šeima dar iki karantino pabaigos išvyko į Jungtinę Karalystę. Iki savo išvykimo į Jungtinę Karalystę, jis buvo spėjęs apsilankyti Joniškio rajono notarų biure, kur gavo informaciją apie tai, kokia tvarka yra priimamas palikimas, tačiau jis atlikti palikimo procedūrų nebespėjo, tokiu būdu, praleisdamas įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą. O vėliau, gyvendamas Jungtinėje Karalystėje, dėl judėjimo apribojimų, jis neturėjo galimybės atvykti į Lietuvą ir pateikti prašymą priimti po tėvo mirties likusį palikimą savo vardu. Mirusiojo J. N. skolos yra gerokai mažesnės už jo palikto turto vertę, todėl N. N. siekia, kad po jo tėvo mirties likusį turtą paveldėtų jo nepilnametis sūnus D. N..

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, kad sprendimą dėl pareiškėjo pareiškimo, kuriuo prašoma atnaujinti įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, priimti teismo nuožiūra. Taip pat, pateikė prašymą, kuriuo prašė bylą nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Joniškio rajono notarų biuras atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, tačiau prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo pareiškimu, jo atstovės ir suinteresuoto asmens N. N. atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko D. N., gim. (duomenys neskelbtini), senelis J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po kurio mirties atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamasis turtas – ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 5961/14144 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5961/14144 dalis kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios „Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (suma nenurodoma); automobilis „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis „OPEL REKORD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pateiktą informaciją, J. N. skola Privalomojo sveikatos draudimo fondui yra 255,74 Eur. Antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje J. N. vykdomų skolų išieškojimų neturi. Antstolės Eurikos Rulienės kontoroje skolininko J. N. neišieškota vykdymo išlaidų suma 40,23 Eur. Antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0163/14/01461, kurioje J. N. skolos likutis yra 222,32 Eur skola ir palūkanos bei 213,29 Eur vykdymo išlaidų, viso 435,61 Eur. Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pirmos eilės įpėdinis, palikėjo J. N. sūnus N. N., palikimo nepriėmė, palikėjo nepilnamečiui vaikaičiui D. N. atsirado teisė paveldėti mirusiajam priklausančią turto dalį.

Mirusiojo J. N. vaikaitis D. N. yra antros eilės įstatyminis įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau dėl nepilnametystės neturi civilinio veiksnumo ir negali pats kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Teismo leidimu tą gali atlikti tik jo įstatyminis atstovas. Pareiškėjas informaciją apie D. N. teisę į mirusiojo J. N. palikimą gavo 2021 m. sausio 21 d. iš Joniškio rajono notarų biuro. D. N. atstovas pagal įstatymą N. N. nuo 2016 m. kovo 10 d. yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, kur dirba ir gyvena kartu su šeima. 2020-2021 metais visą pasaulį sukaustė kova su COVID-19 virusu, buvo apribotas judėjimas tarp valstybių, paskelbti karantinai ir pan. Iš tokių duomenų matyti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl to, kad nepilnamečio atstovas pagal įstatymą N. N., dėl pasaulį apėmusios pandemijos, per įstatyme nustatytą terminą objektyviai negalėjo įgyvendinant savo vaiko teises į palikimą, o apie palikimą iki 2021 m. sausio 22 d. pareiškėjui nebuvo žinoma. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą yra pagrįstas, terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl ši pareiškimo dalis tenkintina ir terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad paveldimą turtą sudarytų nekilnojamasis turtas, kurio vidutinė rinkos vertė 1812,60 Eur, piniginės lėšos, esančios banke, trys automobiliai ir 731,58 Eur skola. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas, atsižvelgiant vien į nekilnojamojo turto vertę, yra teigiamas, todėl teismas daro išvadą, kad leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimas nepažeis nepilnamečio vaiko teisių, neapsunkins jo padėties, kadangi palikimas bus priimtas užtikrinant vaiko įstatyminę paveldėjimo teisę į po senelio mirties likusį turtą bei įgyvendinant CK 3.185-3.191 straipsniuose numatytas tėvų teises ir pareigas tvarkant nepilnamečių vaikų turtą. Leidimas išduodamas nepilnamečio vaiko interesais. Jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko D. N. tėvai, t. y. B. N. ir N. N., netinkamai vykdytų savo, kaip tėvų, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi, todėl teismo leidimas išduotinas.

Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis). CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu. Todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus, nustatytina, jog palikimą nepilnamečio vaiko D. N. vardu privaloma priimti tik pagal apyrašą, sudarytą CK 5.53 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo senelio J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti teismo leidimą N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti jo senelio J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal apyrašą, sudarytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutartį dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.