Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Kauno maisto pramonės profesinis centre, barmeno-padavėjo kursai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- Prienų rajono apylinkės teismo 2015-03-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda, 2015-03-17 bauda sumokėta,

- Kauno apylinkės teismo 2015-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str., vadovaujantis BK 64¹ str., 66 str., 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda, 2015-12-17 bauda sumokėta, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016-01-23 apie 4.00 val. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš be priežiūros paliktos S. Š. rankinės pagrobė N. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) bei S. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko (duomenys neskelbtini) 13.42 val. būdamas AB „Swedbank“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo N. B. asmens tapatybės kortelę, pateikdamas banko darbuotojui ir prisistatydamas N. B. bei su savimi laikė N. B. asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) iki 2016-02-23 21.00 val., kol policijos pareigūnai juos rado ir paėmė, tokiu būdu pagrobė, neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

Be to, jis 2016-01-23 neteisėtai įgijęs S. Š. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, turėdamas vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, juos neteisėtai panaudojo,

2016-01-23 06:06 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), S. Š. vardu neteisėtai užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, patvirtino registraciją, ir neteisėtai prisijungęs prie S. Š. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės, iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, nurodydamas, kad nori gauti 300 eurų paskolą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo paraišką atmetė,

2016-01-23 06:27:22 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), S. Š. vardu, neteisėtai nusiuntė paraišką AB „Swedbank“ bankui 1500 eurų paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes AB „Swedbank“ priėmė sprendimą kredito nesuteikti,

2016-01-23 12:06 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), S. Š. vardu neteisėtai užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, patvirtino registraciją, ir neteisėtai prisijungęs prie iš S. Š. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės, iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, nurodydamas, kad nori gauti 300 eurų paskolą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo paraišką atmetė, tokiais veiksmais neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d, 198¹ str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Be to, jis 2016-01-23 13.42 val. būdamas AB „Swedbank“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, banko darbuotojai prisistatė N. B. vardu ir iš N. B. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 140 eurų, iš AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 892,80 eurus, iš AB „Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 574,61 eurus, gavęs pinigus, ant grynųjų pinigų išmokėjimo kvitų pasirašė N. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus bei apgaule savo naudai įgijo, svetimą, N. B. priklausantį turtą – 1607,41 eurų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

K. M. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-01-23 su draugu V. buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiu (duomenys neskelbtini). Būdami ten vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo stipriai išgėręs. Būnant klube susipažino su kitais žmonėmis, prisėdo prie jų staliuko. Visi kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Tiksliai neprisimena, bet gali būti, kad su Vaidu prie staliuko liko dviese. Nesuprato kokiu būdu, nes neprisimena, kadangi buvo stipriai neblaivus, V. padavė dvi pinigines, kurias jis įsidėjo į švarko kišenes. Netrukus jie išėjo iš klubo, jis apžiūrėjo pinigines, pinigų piniginėse nebuvo. Grįžęs namo vėl patikrino pinigines ir pamatė, kad raudona moteriška piniginė priklauso S. Š.. Jos piniginėje buvo įvairių parduotuvės nuolaidų kortelių, neprisimena ar buvo vairuotojo pažymėjimas ar asmens tapatybės kortelė, taip pat buvo el.bankininkystės kodų kortelė, taip pat buvo ID kodas su slaptažodžiu. Vaikino piniginė buvo juodos spalvos, joje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, kitos kortelės, bet neprisimena kokios. Nežino kodėl, įsijungė kompiuterį ir prisijungė prie S. Š. elektroninės bankininkystės. Įsijungė tinklalapį www.minipaskola.lt ir užregistravo S. Š. bei užpildė paraišką 300 eurų paskolai gauti. Pervedė iš S. Š. banko sąskaitos 0,01 eurų mokestį, tačiau paskolos negavo. Neprisimena tiksliai, tačiau gali būti, kad prašė Swedbank paskolos 1500 eurų sumai S. Š. vardu, tačiau jos taip pat negavo. Kadangi buvo labai neblaivus nuėjo miegoti, ir tą pačią dieną, sausio 23 dieną apie 12 val. prisijungė prie tinklalapio www.smspingai.lt, užregistravo S. Š., pervedė 0,01 registracijos mokestį, ir užpildė paraišką gauti 300 eurų kreditą. Šios paskolos taip pat negavo. Kadangi negavo paskolos, paėmė S. Š. dokumentus ir juos sukarpė ir kartu su jos pinigine išmetė į konteinerį, kuris stovi namo kieme. Nežino kodėl, tačiau paėmė N. B. asmens tapatybės kortelę ir nuvažiavo į prekybos centrą „Savas“, esantį AB „Swedbank“ filialą. Banke buvo apie 13.20 val. Sulaukęs savo eilės nuėjo prie banko darbuotojos, pateikė N. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir paprašė banko darbuotojos išgryninti pinigus. N. B. turėjo tris banko sąskaitas, ir banko darbuotoja iš visų banko sąskaitų išgrynino apie 1600 eurų. Išsigryninęs pinigus grįžo namo, dokumentus pasiliko sau, ir nuėjo miegoti. Sekančią dieną visiškai išsiblaivė ir tik tada suprato, ką padarė. Negali paaiškinti kodėl taip elgėsi, tačiau mano, kad dėl alkoholio. N. B. asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą turėjo namuose, jų daugiau nenaudojo. 2016-02-23 nusprendė sukarpyti N. B. asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, įsidėjo į kišenę ir nuėjo pas šalia gyvenantį draugą. Kai išeidinėjo kartu su draugu, atvyko policija. Policijos pareigūnai jį dalinai apžiūrėjo ir džinsų kišenėje rado N. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą. Supranta, kad visais savo veiksmais padarė eilę nusikaltimų ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Nesupranta kodėl taip elgėsi, nes finansine prasme jam nieko netrūksta. 2016-05-24 apie 10 val. nuvyko į AB „Swedbank“, esantį Savanorių pr. 346, Kaune ir į nurodytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą atlygino 1607,41 eurų žalą (b. l. 113-114, 118, 120).

Motyvuojamoji dalis

Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, Sukčiavimas

N. S. Š. parodė, kad 2016-01-22 kartu su N. B. ir kitais draugais buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. N. savo piniginę įsidėjo į jos rankinę. Klube linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 04 val. pamatė, kad rankinėje nėra jos ir Nerijaus piniginių. Jos piniginėje be pinigų buvo ir dokumentai: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, AB „Swedbank“ ir AB DNB banko kortelės, bei AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės su slaptažodžių kodais, parduotuvių nuolaidų kortelės. 2016-01-25 jai paskambino iš AB Swedbank ir paaiškino, kad jai nesuteiks 1500 eurų paskolos. Ji pasakė, kad jokios paskolos neprašė ir paprašė užblokuoti banko sąskaitą. N. B. taip pat sakė, kad yra problemų dėl pavogtų dokumentų. Tada ji kreipėsi į policiją. Nuvykus į banką dar sužinojo, kad be bandymo paimti 1500 eurų kreditą jos vardu, dar buvo užpildytos paraiškos gauti paskolas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau paskolos negautos. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 28-29, 30).

Swedbank rašte nurodyta, kad 2016-01-23, 06:27:22 val., naudojantis S. Š. asmeniškai išduotomis tapatybės patvirtinimo priemonėmis prisijungus prie jai teikiamos „Swedbank“ interneto banko paslaugos iš galinio įrenginio, kurio IP(duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška dėl 1500 eurų paskolos. Paskola nebuvo suteikta (b. l. 63).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad 2016-01-23 06.06 val. S. Š. vardu kreiptasi dėl 300 eurų paskolos. Iš S. Š. sąskaitos pervestas 0,01 euro registracijos mokestis. Paskola nebuvo suteikta (b. l. 73).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad 2016-01-23 12.06 val. buvo kreiptasi S. Š. vardu dėl 300 eurų paskolos. Iš S. Š. sąskaitos pervestas 0,01 euro registracijos mokestis. Paskola nebuvo suteikta (b. l. 75).

Sukčiavimas, Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu

Nukentėjęs N. B. parodė, kad 2016-01-22 su S. Š. ir kitais draugais buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi su savimi neturėjo jokios rankinės, tai savo piniginę padavė S., kad ji įsidėtų į savo rankinę. Klube susipažino su kitais asmenimis, vartojo alkoholį. S. savo rankinę buvo palikusi be priežiūros, todėl apie 04 val. rankinėje nebuvo jo piniginės. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, trys AB „Swedbank“ kortelės, elektroninės bankininkystės kodų kortelės ir 5 eurai. Kitą dieną sužinojo, kad iš jo sąskaitų banke nuimti visi pinigai. Banke sužinojo, kad AB „Swedbank“ banko filiale PC „Savas“, pasinaudojus jo vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele iš visų jo sąskaitų buvo nuimti pinigai, bendroje sumoje 1607,41 eurų. Bankas jam atlygino padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 21-22, 23).

Liudytoja D. J. parodė, kad dirba AB „Swedbank“. 2016-01-23 atėjo klientas ir paprašė nuo visų jo sąskaitų išgryninti pinigus. Jis pateikė asmens tapatybės kortelę, todėl jai nekilo jokių abejonių dėl asmens tapatybės, nes vaikinas buvo panašus į asmens tapatybės kortelėje esančią nuotrauką. Vaikinas elgėsi įprastai, ramiai, nesiblaškė. Asmens tapatybės kortelė buvo išduota N. B. vardu. Šis asmuo banke turėjo tris sąskaitas. Paklausus, kam reikia tokios pinigų sumos, tas asmuo atsakė, kad pirks automobilį, todėl jam trūksta pinigų. Iš visų sąskaitų ji išmokėjo apie 1600 eurų. Asmuo, gavęs pinigus, pasirašė N. B. vardu ant trijų išduodamų grynųjų pinigų išmokėjimo kvitų. Maždaug apie vasario mėn. 11 d. ji sužinojo, kad asmuo, kuriam išgrynino pinigus iš N. B. sąskaitų buvo ne N. B.. Jai buvo šokas, nes tas asmuo tikrai jokių įtarimų nesukėlė (b. l. 41-42).

Swedbank raštas, kuriuo pateiktas 2016-01-23 Kliento sąskaitose pinigų išgryninimo operacijų, atliktų „Swedbank“ AB Savas klientų aptarnavimo centre (Savanorių pr. 346, Kaunas), fotomontažas. Nuotraukose užfiksuotas M. Š. (b. l. 55-57).

Swedbank raštas, kuriuo pateiktos 2016-01-23 grynųjų pinigų operacijas patvirtinančių dokumentų kopijos. Šiuose kvituose nurodyta, kad pinigai išmokėti N. B., pasirašyti N. B. vardu. Išmokėta 140 eurų, 892,80 eurų, 574,61 eurų (b. l. 68-71).

Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas

Nukentėjęs N. B. parodė, kad 2016-01-22 su S. Š. ir kitais draugais buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi su savimi neturėjo jokios rankinės, tai savo piniginę padavė S., kad ji įsidėtų į savo rankinę. Klube susipažino su kitais asmenimis, vartojo alkoholį. S. savo rankinę buvo palikusi be priežiūros, todėl apie 04 val. rankinėje nebuvo jo piniginės. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, trys AB „Swedbank“ kortelės, elektroninės bankininkystės kodų kortelės ir 5 eurai. Kitą dieną sužinojo, kad iš jo sąskaitų banke nuimti visi pinigai (b. l. 21-22, 23).

N. S. Š. parodė, kad 2016-01-22 kartu su N. B. ir kitais draugais buvo klube „B.“. N. savo piniginę įsidėjo į jos rankinę. Klube linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 04 val. pamatė, kad rankinėje nėra jos ir N. piniginių. Jos piniginėje be pinigų buvo ir dokumentai: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, AB „Swedbank“ ir AB DNB banko kortelės, bei AB Swedbank elektroninės bankininkystės su slaptažodžių kodais, parduotuvių nuolaidų kortelės. Vėliau sužinojo, kad pasinaudojant jos duomenimis buvo bandyta paimti paskolas iš AB Swedbank, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau paskolos negautos. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 28-29, 30).

L. V. M. parodė, kad M. Š. pažįsta labai seniai, nes mokėsi vienoje mokykloje. Šiuo metu su M. nebebendrauja, nes su juo būnant draugų kompanijoje pastebėjo, kad iš kitų aplinkinių dingsta pinigai. Konkrečių įrodymų neturi, tačiau yra daug sutapimų, kad būtent M. gali vogti pinigus. Tiksliai datos neprisimena, tačiau gali būti, kad 2016-01-23 buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ kartu su M., vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, prisėdo prie staliuko, kuris buvo šalia rūkomojo. Prie to staliuko sėdėjo mergina su vaikinu ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vakarui įsibėgėjus visi bendravo, gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, mergina su vaikinu išėjo pašokti, o jis su M. liko sėdėti prie to paties staliuko. Matė, kad ant sofos atlošo, virš jo ir M. galvos buvo padėta moteriška rankinė. Gali būti, kad rankinė trukdė sėdėti, todėl rankinę nukėlė nuo sofos atlošo ir padėjo šalia savęs ir M.. Pamatė, kad M. kažko ieško rankinėje, sakė, kad piniginės. Jis pamanė, kad tai gali būti M. piniginė, nes manė, kad ta rankinė yra M. draugės. Todėl įkišo ranką į rankinę ir iš jos ištraukė vyrišką piniginę, kurią padavė M.. Moteriškos piniginės nematė ir jos neėmė. Praėjus maždaug 20 minučių jie išėjo iš klubo. M. išsitraukė vyrišką piniginę ir jis pamatė, kad piniginėje yra ne jo asmens dokumentas, todėl suprato, kad tai yra ne M. piniginė. M. sakė, kad čia ne jo piniginė, liepė mesti ją lauk, šis atsakė, kad nemes. M. klausė, ar yra piniginėje pinigų, tačiau šis atsakė, kad nieko nėra. Kiek žino M. vyrišką piniginę parsivežė namo, tačiau ką su ja darė nežino.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta N. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 91-94).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. Š. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 159-160).

M. Š. lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

M. Š. anksčiau teistas, bausmes atlikęs, administracine tvarka baustas (b. l. 129, 133-143, Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas 2015-10-30, konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, 2016-04-18 specialisto išvada Nr. 93TPK-340 nustatyta, kad M. Š. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 145, 147, 153), mokosi.

M. Š. padarė tris tyčinius apysunkius (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 11 str. 4 d.) ir keturis tyčinius nesunkius (BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 300 str. 1 d. 11 str. 3 d.) nusikaltimus, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veikė tyčia, iš savanaudiškų paskatų, žala atlyginta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda, tik iš esmės ji pakoreguotina. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d., bendrinamos apėmimo būdu, kadangi įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su bausme pagal BK 214 str. 1 d., bei veikos pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., bendrinamos apėmimo būdu, kadangi įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o paskirtos subendrintos bausmės pagal minėtas veikas subendrintinos dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 302 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę.

M. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 122-124), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kompaktinis diskas, esantis byloje (b. l. 51), paliktinas byloje;

- N. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (negaliojantys), esantys byloje (b. l. 91), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir skirti:

- pagal BK 302 str. 1 d. – 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 214 str. 1 d. – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 198¹ str. 1 d. – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 215 str. 1 d. – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 182 str. 1 d. – 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 300 str. 1 d. – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d. ir BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su už BK 214 str. 1 d. numatytos veikos padarymą skirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL (376,60 Eur).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 300 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 302 str. 1 d. dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Į. M. Š. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kompaktinį diską palikti byloje;

- N. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (negaliojančius), sunaikinti.

I. M. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.