Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, prižiūrėtoju, teistas:

1) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-07-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį, 64-1 str. 20 parų areštu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m.;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64-1 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 90 val. nemokamų darbų, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2023-02-14 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų areštu;

3) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-08 nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 64-1 str. areštu 60 parų, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m., BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2022-09-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas bei baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto konfiskavimas;

4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-08-25 nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, BK 64-1 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m. 6 mėn. ir turto konfiskavimas, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, 2024-01-09 paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2024-12-01 apie 12:26 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB -0177 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, būdamas nuteistas 2023-02-08 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023-03-01 pagal BK 281¹ str. 1 d., kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, ir 2023-05-03 Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, taip pat, būdamas nuteistas 2023-08-25 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023-09-19 pagal BK 281¹ str. 1 d., kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių eismo transporto priemones ketverius metus ir šešis mėnesius, ir 2023-10-24 Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, 2024-12-01 apie 12:26 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,72 prom. neblaivumas), ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Mercedes Benz ML 270“, numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, tokiu būdu vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise.

Apklaustas teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad grįžo iš naktinės pamainos ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur susipyko su gyvenimo drauge. Tada nuvyko pas tėvus, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Viskas buvo 2024-12-01. Alkoholinius gėrimus baigė vartoti naktį, o iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie pusę dvylikos dienos. Jis jautėsi, kad kažkiek yra išgėręs, bet vairuoti sekėsi gerai. Dėl alkoholio vartojimo turi problemų, dabar nuo 2024-12-02 gydosi priklausomybių centre. Ankščiau nesigydė, nes galvojo pats nustos gerti. Automobilį buvusiai sugyventinei perrašė dėl antstolių. Automobilis registruotas jos vardu (duomenys neskelbtini) metus, bet faktiškai juo naudojosi tik jis. Sustabdytas su alkotesterio parodymais sutiko, pareigūnams nesipriešino. Jis neprisimena, kad vairavo blogai, avarinių situacijų nesukėlė. Patvirtinančių dokumentų dėl gydymosi neturi. Blaivus taip nesielgia, viskas per alkoholį. Savo elgesį vertina blogai.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes S. M. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavus prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be S. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais teismo posėdžio metu ištirti įrodymais.

Įtariamasis S. M., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju 2024-12-02, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam įteiktą įtarimą suprato. Priklausomybę alkoholiui kažkiek turi, dėl ko spręs problemą, važiuos koduotis. Nurodė, kad automobilis „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas buvusios sugyventinės L. B. vardu. Automobilis yra kaip „Mercedes Benz“, tačiau jis yra amerikietiškas ir dokumentuose užvadinta „Daimlerchrysler“. L. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis yra ne jo, nes jis juo tik kurį laiką galėjo naudotis. L. nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Yra praeitais metais nusiteisęs už vairavimą neblaiviam ir atimta teisė vairuoti iki 2028 m. rudens, tikslaus laiko nepamena. Automobilio vertė yra apie 1500 eurų. Dėl įvykio paaiškina, kad automobilį turėjo kelis mėnesius ir L. nežinojo, kad jam atimtos teisės vairuoti. Su ja nebegyvena jau (duomenys neskelbtini) metai, bet bendrauja, turi sūnų. Kai gyveno kartu, automobilis buvo jų kaip bendra nuosavybė, o kai išsiskyrė, automobilis pasiliko jai. Ir ji davė jam juo naudotis. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini), su kita drauge L. K. ir su ja važiavo į (duomenys neskelbtini). Tai buvo šeštadienį, lapkričio 30 d. Nuvyko pas draugės mamą irgi (duomenys neskelbtini). Jis nesakė draugei, kad jam atimtos teisės vairuoti, ji to nežino. Baudų neturi, nes pasirinko atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsėdėjo 3 mėnesius ir mėnesį su apykoje. Draugei sakė, kad už chuliganizmą. Jam dabar likę tik atimta teisė vairuoti iki 2028 m. rudens. Su L. atvykome į T. pas jos mamą. Per naktį jis vartojo alkoholį su draugais, nebuvo su (duomenys neskelbtini) ir jos mama. Susipyko su L., nes ji nebenorėjo važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Ją paliko pas motiną, o pats, per naktį gėręs, nutarė ryte grįžti į (duomenys neskelbtini). Jai paskambino gruodžio 1 d. ryte ir paklausė, ar važiuoja į namus, ji atsakė, kad ne. Ir apie 11:30 val., išvažiavo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Jautėsi apsvaigęs, su tuo sutinka. Gėrė alų, daug gėrė alaus. Vartojo alaus prieš pat išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) . Automobilyje nevartojo, tik alaus buvo palikta. Važiavo į (duomenys neskelbtini), prie bėgių netoli, jį sustabdė policija, jau stovėjo ir laukė jo. Mano, kad jį, pavojingai manevruojantį, pastebėjo iš galo vykę asmenys ir pranešė. Juto, kad vairuoja nekoordinuotai. Vairuotojo pažymėjimo neturi, suprato, kad vairuoja be teisių, kad vairuoja neblaivus. Gailisi dėl poelgio. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą 2024-12-10 ir apklausus įtariamuoju, S. M. parodė, kad jam įteiktą įtarimą suprato, nuorašą gavo. Kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Sutinka su įtarimu dėl 2024-12-01 vairavimo neblaiviam, visas aplinkybes nurodė per apklausą, kai buvo apklaustas areštinėje. Vairavo neturėdamas teisės vairuoti, visiškai sutinka su tuo. Buvo nuteistas praeitais metais net du kartus už vairavimą neblaiviam, tai buvo pavasarį ir vasarą. Mano, kad jo problema alkoholis, nes vis užgeria. Sutinka, kad turi problemą ir kitą savaitę važiuos koduotis, susiderinęs yra, spręs šią bėdą. Jau buvo prieš kurį laiką gydęsis nuo alkoholio, bet vėl po gerų metų užgėrė. Su viskuo buvo pilnai supažindintas probacijoje, kad negali vairuoti iki 2028 m., bet gavosi, kaip gavosi. Nebūtų važiavęs į tuos (duomenys neskelbtini) ir nieko nebūtų buvę. Bet jo draugė paprašė parsivežti jos mamą iš (duomenys neskelbtini) ir sutiko. Ji nuvairavo automobilį, jis nevairavo į (duomenys neskelbtini). O ten jie sukonfliktavo su drauge ir jos mama, jis prisigėrė, nes ten gavosi tokia nesąmonė. Išmiegojo pas tėvus ir ryte važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Gėrė iš nervų. Labai blogai jaučiasi, pergyvena labai dėl visko. Dėl automobilio, tai supranta, kad automobilis bus konfiskuotas (t. 1, b. l. 160-163, 174-177).

Liudytoja L. B. apklausos metu nurodė, jog maždaug prieš kokius (duomenys neskelbtini) metus, tikslaus laiko nepamena, nuo sugyventinio S. M. nusipirko automobilį „Mercedes Benz ML 270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo buvo sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis ir sutvarkyti visi reikiami dokumentai VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu ji dar gyveno su S. M., su kuriuo išsiskyrė (duomenys neskelbtini) m. pavasarį. Jiems išsiskyrus, buvęs sugyventinis S. M. su savimi pasiėmė ir minėtą automobilį, automobilio dokumentai nebuvo perregistruoti jo vardu. Ji daug kartų sakė S. M., kad šis persirašytų automobilio dokumentus, tačiau jis to nepadarė, nes yra nemažai įsiskolinęs antstoliui. Su minėtu automobiliu ji yra mažai kur važiavusi, juo pastoviai naudodavosi S. M. Gali pasakyti, kad jokių pretenzijų dėl automobilio „Mercedes Benz ML 270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji neturi ir neteiks prašymo dėl minėto automobilio grąžinimo. Buvusį sugyventinį S. M. paskutinį kartą ji matė prieš (duomenys neskelbtini) savaites, kai jis buvo atvykęs pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių priežasčių. Jis buvo atvykęs su savo sugyventine. Ji žino, kad jam yra atimta teisė vairuoti, bet ar jis, atvykdamas pas ją, pats vairavo automobilį, ji negali pasakyti, nes nematė. Apie tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, sužinojo 2024-12-02, kai S. M. jai pats paskambino išleistas iš areštinės. Jai skambino dėl to, kad minėtas automobilis yra registruotas jos vardu ir jis pats negali jo atsiimti. Ji tada jam pasakė, kad nežada kreiptis dėl minėto automobilio grąžinimo. Daugiau su juo nebendravo (t. 1, b. l. 69-72).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. J. 2024-12-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad 2024-12-01 apie 12:26 val., pagal gautą pranešimą apie galimai girtą vairuotoją, policijos pareigūnai ties (duomenys neskelbtini), sustabdė neblaivaus (2,72 prom.) S. M. vairuojamą automobilį „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (t. 1, b. l. 57).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos A. L. 2024-12-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad S. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 243 str. (t. 1, b. l. 8-11).

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog 2024-12-01 12:10 val. buvo gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuojant, nuo (duomenys neskelbtini) apie 2 km pavažiavus pastebėtas galimai neblaivus vairuotojas, a/m MB, v/n (duomenys neskelbtini) (pilka spalva, visureigis). Vairuotojas vinguriavo po kelią, pokalbio metu sustojo šalikelėje, nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) apie 2 km pavažiavus. Pranešė pravažiuojantis. Pakartotinis. Nurodytas a/m pajudėjo ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) , todėl pranešėjas važiuoja iš paskos, bus su karine transporto priemone (t. 1, b. l. 49-53).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus viršininko M. L. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, jog 2024-12-01 dirbant kartu su tyrėju E. V., apie 12:18 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus vairuotojas a/m MB, v/n (duomenys neskelbtini) (pilka spalva, visureigis). Apie 12:26 val. (duomenys neskelbtini), ties degaline „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) buvo pastebėtas nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuojantis pilkos spalvos visureigis MB, v/n (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį, prie automobilio vairo sėdėjo S. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmens buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Šis išlipo, atrodė akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo. Patikrinus asmenį bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu, šis parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Paklausus vyriškio, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis teigė, kad taip ir paskutinį kartą vartojo prieš 30 min. Vyro buvo pareikalauta atlikti neblaivumo nustatymo testus, tačiau pastarasis dėl neblaivumo testų atlikti nesugebėjo. S. M. pirmu pūtimu 12:32 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,72 prom., antru pūtimu 12:54 val. 2,79 prom. neblaivumas. Patikrinus POLISII duomenų bazėje, nustatyta, kad S. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kadangi užfiksuotas S. M. girtumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę, adresu, (duomenys neskelbtini). S. M. sulaikytas ir pristatytas į PK. Įvykis filmuotas Bodycam (t. 1, b. l. 12-13).

2024-12-01 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog S. M. alkotesteriu 12:32 val. nustatytas 2,72 prom., 12:54 val. 2,79 prom. neblaivumas. S. M. pasirašyti atsisakė (t. b. l. 40-41).

2024-12-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimų į degalinę, matomas stovintis automobilis MB ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu užfiksuota, jog matomi kėbulo įvairūs įbrėžimai, dešinės pusės priekinis sparnas sulankstytas. Automobilio viduje matoma tuščia bei pilna alkoholinių gėrimų tara. Apžiūros metu paimtas automobilis „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu bei automobilio registracijos liudijimas (t. 1, b. l. 14-33).

2024-12-01 Transporto priemonės apraše nurodyti transporto priemonės „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys techninė būklė, įranga (t. 1, b. l. 36-39).

2024-12-01 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, jog automobilis „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 34-35).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašo bei registracijos liudijimo kopijos matyti, jog transporto priemonės „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. B. (t. 1, b. l. 42-43).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, jog lengvojo automobilio „Mercedes-Benz ML 270 CDI“ kaina su PVM: 2941,00 Eur (t. 1, b. l. 47-48).

2024-12-04 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro pateiktų dviejų garso įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog pirmo įrašo pavadinimas yra ID 95469450084, skambučio pradžia 2024-12-01 12:06:22, trukmė 00:01:23. Jame girdima, kaip paskambinęs pranešėjas, kuris prisistatė T. S., operatorei sako, kad turi galimai girtą vairuotoją už vairo, teigia, jog jį seka, nurodo, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , pasako automobilio markę, spalvą, valstybinius numerius. Aiškina, kad važiavo per visus (duomenys neskelbtini) labai svirduliuodamas, dabar sustoja šalikelėje, svirduliuoja po visą kelią, teigia, kad nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavo gal du kilometrus. Antro skambučio ID 95469450084, skambučio pradžia 2024-12-01 12:16:30. Įraše girdima, kaip pranešėjas sako, kad jis pranešė dėl automobilio, kuris vairuojamas galimai girto žmogaus, numeriai (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustojęs ties (duomenys neskelbtini), dabar jis važiuoja iš paskos ir stebi jį, teigia, kad labai pavojingai važiuoja, prašo pranešti pareigūnams, kad automobilis jau nebestovi, o važiuoja link (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 57-60).

2024-12-03 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta policijos pareigūnų naudotų kūno kamerų vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog įrašo trukmė 6 min. 47 sek. Stebimas įrašas iš policijos tarnybinio automobilio, važiuoja su įjungtais garso ir šviesos signalais, priekyje stebimas automobilis „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, jis važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) pusės, link pervažos ties (duomenys neskelbtini). Pravažiuoja pervažą ir sustoja (duomenys neskelbtini), netoli posūkio link (duomenys neskelbtini). Pareigūnas, kurio kamera filmuoja, pasiima iš tarnybinio automobilio alkoholio matuoklį su dėklu, eina prie sustabdyto automobilio, prie kurio vairuotojo jau priėjęs kitas pareigūnas. Vairuotojo durelės atidarytos, stebima prie vairo sėdintis, iš tyrimo bylos žinoma. jog tai S. M., kuris akivaizdžiai neblaivus, nekoordinuotas. Pareigūnas ištraukia užvedimo raktelį ir jį paima. Kitas pareigūnas paprašo išlipti ir pūsti į bekontaktį alkotesterį. S. M. išlipa, susvirduliuoja, įsikimba į dureles ir pučia į alkotesterį. Pareigūnas jį prilaiko. Baigus pūsti, liepia eiti į tarnybinį automobilį atsargiai, nes S. M. svirduliuoja. Eina į tarnybinio automobilio galą, pareigūnai klausia, ar iš (duomenys neskelbtini) yra? S. M. kalba žemaičiuodamas, atsako, kad taip. Stebima už pareigūnų automobilio sustojęs kariškių lengvasis automobilis, kurie galimai pranešė apie neblaivų vairuotoją kelyje. S. M. įsodinamas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, klausiamas, ar turi dokumentą su savimi, atsako, kad neturi. Pareigūnas nueina atsinešti kito alkotesterio „Drager“, įdeda pūtimo vamzdelį. S. M. pučia į „Drager“ alkotesterį, pareigūnas klausia ar turi vairuotojo pažymėjimą? S. M. atsako, kad ne. Pareigūnas perklausia, ar praradęs už girtumą, S. M. patvirtina, kad taip. Vaizdo įrašo laike 02:43 min. nustatomas pirmo pūtimo neblaivumas 2,72 prom. Pareigūnas pasako, kad po 15 min. darys antrą pūtimą. Uždaro patalpos grotas. Stebima, kad pareigūnai kalbasi su kariškiu T. S., kuris galimai pranešė apie neblaivų vairuotoją, užsirašo jo duomenis ir pasako, kad dėkoja, gali vykti. Prieina prie sėdinčio tarnybiniame automobilyje S. M., jį klausia vardo pavardės, pastarasis pasako, kad yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvena (duomenys neskelbtini). Pareigūnas klausia, kas yra L. B., ar ji davė mašiną? S. M. atsako, kad ji sugyventinė. Daugiau nieko neatsako. Kitas pareigūnas apžiūri mašiną, sako, kad butelių nuo alaus pridėta, sako, tai važiavo ir gėrė. Pervaromas automobilis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, į (duomenys neskelbtini) gatvę, link degalinės „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 54-56).

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2024-12-03 rašte „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apie S. M.“ nurodyta, jog 2023-03-02 į Probacijos tarnybos registrą įrašytas S. M., gim. (duomenys neskelbtini). S. M. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-02-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281-1 str. 1 d. Teismo S. M. paskirta 90 parų arešto bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui. S. M. 2023-05-03 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones. 2023-09-20 į Probacijos tarnybos registrą pakartotinai įrašytas S. M., gim. (duomenys neskelbtini). S. M. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-08-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281-1 str. 1 d. Teismo S. M. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų 6 mėnesių laikotarpiui. S. M. 2023-10-24 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones (t. 1, b. l. 75).

Iš Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano 2023-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-10-24 Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, jog S. M. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą pagal LR BK 243 straipsnį (b. l. 76-81, 82-87).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo S. M. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamojo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: liudytojos L. B. parodymai, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Probacijos tarnybos raštai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis 2024-12-01 apie 12:26 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Mersedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB -0177 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai ir atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas bausmes kaltinamajam S. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena (numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje) priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kita (numatyta BK 243 straipsnyje) priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis naują tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas pilnametis, turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą dėl ankstesnio tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymo, jam būnant pilnamečiu asmeniu. Kaltinamasis analogiško pobūdžio veikas kartoja sistemingai, jau ketvirtą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, todėl yra pagrindas pripažinti, kad toks asmuo yra recidyvistas BK 27 straipsnio prasme ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

S. M. baustas administracine tvarka, už KET pažeidimus (t. 1, b. l. 110-115), dirba (t. 1, b. l. 99-102). Kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina ir tai, kad šį nusikaltimą kaltinamasis padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Kaltinamojo atžvilgiu už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą jau taikytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės teigiamo poveikio jam nepadarė, taigi nėra pagrindo manyti, kad švelniausių rūšių bausmės teigiamai paveiks S. M. elgesį ir jis daugiau nenusikals. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos griežčiausios rūšies bausmę – laisvės atėmimą, o už baudžiamojo nusižengimo padarymą skiriant arešto bausmę, bausmių dydžiai nustatytini didesni už įstatymo numatytus minimalius jų dydžius. Bausmės tarpusavyje subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto nuostatomis, apėmimo būdu, kadangi veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir S. M. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų veikų pavojingumas ir kaltininko asmenybė – teistas, nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė, būdamas anksčiau teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, jo atžvilgiu taikytos arešto, laisvės atėmimo bausmės reikiamo poveikio kaltinamajam nepadarė, taip pat jis ne kartą baustas administracine tvarka. Tokie duomenys rodo, kad S. M. nekeičia savo elgesio, išvadų iš jam anksčiau paskirtų bausmių nepadarė ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, tai itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo nenorą ne tik laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, bet leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas S. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-12-01, 12:32 val., iki 2024-12-02, 11:30 val.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Kadangi S. M. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad kaltinamasis S. M. ne pirmą kartą vairuoja kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas net 2,72 promilių girtumas, jo veiksmai sąlygojo realų pavojų transporto eismo saugumui, todėl kaltinamajam minėta baudžiamojo poveikio priemonė skirtina – 5 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui ir nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamas veikas kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis S. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Mercedes Benz ML 270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, be kurios S. M. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto šiame straipsnyje.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog transporto priemonės „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. B. (t. 1, b. l. 42), buvusi kaltinamojo sugyventinė. Tačiau tiek iš liudytojos L. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, tiek iš paties kaltinamojo paaiškinimų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad faktinis šio automobilio naudotojas ir savininkas yra S. M., o transporto priemonė buvo registruota buvusios sugyventinės vardu tik siekiant išvengti antstolių vykdomų išieškojimų, todėl transporto priemonė – „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 137,50 Eur už kaltinamajam S. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 2, b. l. 11-15). Atsižvelgus į tai, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą byloje iš S. M. nepriteistinos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilis „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, ir registracijos liudijimas perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai;

– 1 vnt. DVD laikmena su garso bei vaizdo įrašais, paliktina saugoti prie baudžiamosios

bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir S. M. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. M. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į S. M. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-01, 12:32 val., iki 2024-12-02, 11:30 val. (1 parą) ir laikyti jį atlikus 1 dieną laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant L. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini).

Pripažinti S. M. recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „Mercedes Benz ML 270“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- 1 vnt. DVD laikmeną su garso bei vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.