Panevėžio apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui S. P.

trečiajam asmeniui D. E. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Swedbank, AB ieškinį atsakovui O. K., tretiesiems asmenims BUAB „Karulis“, D. E. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Swedbank AB vadovaudamasi LR CK 6.37 str., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str. prašo priteisti iš atsakovo O. K. 106 916,09 Lt skolos, kintamas metines palūkanas, kurios ieškinio pateikimo dieną sudarė 99957,89 Lt ir skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kredito grąžinimo Swedbank AB dienos. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. kompensacinę funkciją atliekančias įstatymines palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindžia AB bankas „Hansabankas“ ir UAB „Karulis“ 2007-10-22 Kredito linijos sutartimi Nr.07-116833-KL su vėlesniu susitarimu, remiantis kuria bendrovei buvo suteikta 100 000 Lt kreditas, kurio grąžinimo terminas 2009-11-11. Nurodė, jog UAB „Karulis“ Panevėžio apygardos teismas 2009-03-03 iškėlė bankroto bylą. Ieškovas ir J. K. 2007-10-22 ir 2008-11-11 pasirašė Laidavimo sutartį Nr.07-116833-LA1, remiantis kuria buvo laiduota, jog bendrovė tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui. J. K. 2008-12-12 mirė. Ieškovė ir atsakovas O. K. 2007-10-22 ir 2008-11-11 pasirašė Laidavimo sutartį Nr.07-116833-LA2, remiantis kuria atsakovas laidavo, kad bendrovė tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovei. Bendrovės prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimui D. E. P. hipotekos lakštu ir įkeitimo lakštu ieškovei įkeitė kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini) bei prievolinę teisę, kylančią iš žemės nuomos sutarties. Taip pat bendrovės prievolių įvykdymo užtikrinimui įkeitimo lakštu bendrovė ieškovei įkeitė pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini). Nei atsakovas, nei bendrovė prisiimtų įsipareigojimų ieškovei nevykdė. Atsakovui 2009-03-26 raštu Nr.SR-10182 pranešta dėl kreipimosi į teismą, jei nebus įvykdyti sutartiniai įsipareigojimai, o trečiajam asmeniui D. E. P. 2009-03-26 raštais Nr.SR-10184, SR-10185 pranešta, kad negrąžinus skolos pagal sutartį ieškovas pradės išieškojimą iš įkeisto turto. Ieškinį grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2007-1022 kredito sutartimi Nr.07-116833-KL su susitarimu, 2007-10-22 laidavimo sutartimis Nr.07-116833-LA1 ir Nr.07-116833-LA2, 2008-11-11 laidavimo sutartimis Nr.07-116833-LA1 ir Nr.07-116833-LA2, 2007-10-30 Hipotekos ir įkeitimo lakštais, skolos paskaičiavimo dokumentais.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262str.2d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142str.4d., 285str.1d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, rem­da­ma­sis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį. CPK 230 str. 2 d. nustatyta, kad dėl neatvykusios į parengiamąjį posėdį šalies, kuriai yra tinkamai pranešta ir atvykusios šalies prašymu bylą nagrinėjantis teismas priima sprendimą už akių. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovui O. K. buvo nustatytas 20 dienų terminas nuo ieškinio įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui O. K. ieškinys ir jo priedai įteikti asmeniškai 2009-06-29 ( b.l.66 ), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per pranešime nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, teismui nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti neprašė, 2009-07-27 gavęs šaukimą atvykti į parengiamąjį teismo posėdį, neatvyko. Todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str.6d., 142 str. 4d., 285 str.1d. , 230 str.2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285str. 2d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad „Swedbank“, AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“ ) ir UAB „Karulis“ 2007-10-22 pasirašė Kredito linijos sutartį Nr.07-116833-KL pagal kurią UAB „Karulis“ buvo suteikta 100 000 Lt kreditas, nustatant šio kredito grąžinimo datą – 2009-11-11. Atsakovo O. K. atsakomybė pagal pateiktą „Swedbank“, AB ieškinį kildinama iš jo su ieškove „Swedbank“, AB 2008-01-22 ir 2008-11-11 pasirašytą laidavimo sutartį Nr.07-116833-LA1, remiantis kuria atsakovas O. K. laidavo, kad UAB „Karulis“ įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui ( b.l.26 -28). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nei UAB „Karulis“, nei atsakovas O. K. ( laiduotojas) nevykdė įsipareigojimų ieškovui. Ieškovas 2009-03-26 raštu Nr.SR-10182 nustatė terminą iki 2009-04-03 atsakovui O. K. įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus ir pranešė, jog dėl įsiskolinimo priteisimo kreipsis į teismą. Atsakovas įsipareigojimų pagal minėtą laidavimo sutartį nevykdė. Priteistina iš atsakovo suma pagal minėtas sutartis ieškovo paskaičiavimu iš viso sudaro 106 916,09 Lt ( 99957,89 Lt negrąžinto kredito, 5014,17 Lt priskaičiuotų bei nesumokėtų palūkanų už kreditą, 1709,05 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 234,98 Lt delspinigių už priskaičiuotas, bet nesumokėtas palūkanas.). Atsakovas O. K., nevykdymas įsipareigojimų pagal laidavimo sutartį pažeidė LR CK 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.205 str., 6.76 str., 6.81 str. reikalavimus. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos kintamos metinės palūkanos, mokamos už naudojimąsi paskolos suma, kurios apskaičiuojamas imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje Lietuvos banko paskelbtą šešių mėnesių VILIBOR ir pridedant 5 procentus metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kredito grąžinimo „Swedbank“, AB dienos bei 6 procentus kompensacinę funkciją atliekančias įstatymines palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2009-06-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ( LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.37, 6.210 str. 2 d.). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 3 139 Lt žyminį mokestį ( b.l.2). Šios ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo LR CPK 93 str.1 d. pagrindu. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo LR CPK 88 str.1 d.3 p., 92 str. pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

„Swedbank“, AB ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB naudai 106 916,09 Lt ( vieną šimtą šešis tūkstančius devynis šimtus šešiolika litų 9 centus) skolos, kintamas metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito likučio, kuris ieškinio pateikimo dieną sudarė 99 957,89 Lt ir apskaičiuojamas imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje Lietuvos banko paskelbtą šešių mėnesių VILIBOR ir pridedant 5 procentus metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2009-06-02) iki kredito grąžinimo „Swedbank“, AB dienos, 6 procentus kompensacinę funkciją atliekančias įstatymines palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2009-06-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 3 139 Lt bylinėjimosi išlaidų .

Priteisti iš O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lt išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Atsakovas O. K., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šį teismo sprendimą už akių ieškovas Swedbank, AB per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui.