Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

ruošdamasi nagrinėti R. J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2016 m. lapkričio 18 d. surašė R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 70P-78026966-16 dėl to, kad jis 2016 m. spalio 22 d. apie 14.55 val., vagystės būdu iš parduotuvės Nr. 34, priklausančios UAB „Kesko Senukai Lithuania“, adresu M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkai, pagrobė pakabinamą spyną HL 403 A 2,35 Eur vertės, dviračio galinį žibintą 1,79 Eur vertės, griebtuvą su raktu 6,50 Eur vertės, rankinį prožektorių SD-3203 2,46 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvei Nr. 34 13,10 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tais atvejais, kai nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, byla turi būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.). Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ATPK 260 straipsnis reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

R. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo data, laikas, vieta ir esmė bei nustatytos aplinkybės, tačiau jame nenurodytas ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė R. J., todėl pripažintina, kad R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų imperatyvių reikalavimų. Teismas, šiuo atveju, neturi jokio įstatyminio pagrindo savarankiškai papildyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atlikti jo kompetencijai priskiriamas funkcijas. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodoma, jog R. J. pažeidimą padarė 2016 m. spalio 22 d. apie 14.55 val., adresu M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkai, tuo tarpu, grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodoma, jog pažeidimas padarytas 2016 m. spalio 22 d. 14.45 val., Druskininkų sav. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokole skirtingose grafose nurodyta pažeidimo padarymo vieta ir laikas skiriasi, todėl pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą nėra aiški tiksli pažeidimo padarymo vieta ir laikas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai kliudo teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl nurodytiems trūkumams pašalinti, byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti R. J. (R. J.) administracinio teisės pažeidimo bylą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.