Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama D. M. prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. spalio 30 d. buvo gautas pareiškėjo D. M. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog D. M. nesutinka su 2015 m. liepos 26 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialisto V. D. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15000562411, kuriuo D. M. paskirta 28 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. Skundai gali būti paduodami elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Kai skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais. Pateikiant skundą elektroninių ryšių priemonėmis ir patvirtinus asmens tapatybę Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikoma, kad skundas yra pasirašytas. Skundo pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, taip pat asmens pageidavimu – prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu skundas paduodamas elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, skunde turi būti nurodytas asmens, paduodančio skundą, ar jo atstovo elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams, išskyrus atvejus, kai skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis.

Kauno apylinkės teismui D. M. pateikė prašymą, kuris neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 str. nustatytų reikalavimų – nėra nurodyta administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. Teismas, nustatęs, jog skundas administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl šios priežasties neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis skundas grindžiamas, paskiria terminą nustatytiems trūkumams pašalinti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 6 d.), tačiau nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog D. M. į Kauno apylinkės teismą kreipėsi praleidęs įstatyme nustatytą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-293-888/2015 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialisto V. D. nutarimas buvo priimtas 2015 m. liepos 26 d. Paskutinė diena skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2015 m. rugpjūčio 17 d. Prašymas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje buvo gautas ir užregistruotas 2015 m. spalio 21 d. Taigi akivaizdu, jog D. M. prašymas Kauno apylinkės teismui paduotas praėjus beveik dviem mėnesiams po nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino pabaigos. Pažymėtina, kad iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 15000562411 matyti, jog D. M. dalyvavo priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, jis jam buvo įteiktas priėmimo dieną (1 b.l.), o prašyme nurodytos aplinkybės, jog D. M. buvo išvykęs į užsienį, nėra patvirtintos jokiais rašytiniais duomenimis, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog skundo padavimo terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Kadangi nagrinėjamu atveju nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, o D. M. savo prašyme neprašo šio termino atnaujinti, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, D. M. prašymą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. nuostatomis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę <...> naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą <...>. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę savo nuožiūra pasirinkti advokatą, įgaliotą atstovą, turintį aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą arba kreiptis pirminės, o esant poreikiui, antrinės teisinės pagalbos Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., teismas

nutaria:

D. M. prašymą dėl 2015 m. liepos 26 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialisto V. D. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15000562411 atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.