Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra:

2020-06-21, apie 01.50 val., ties Arimų g. 14 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. Z. parodė, kad psichiatrijos, priklausomybės ligų įskaitose įrašytas nėra, sunkiomis ligomis neserga. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, jis jam yra aiškus ir pilnai suprantamas, kaltu neprisipažįsta. 2020-06-20 vakare, tikslaus laiko neprisimena, draugo V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo su juo vartoti alkoholį, per maždaug 4 val. išgėrė apie 10 skardinių alaus. Baigęs vartoti alkoholį, po maždaug valandos laiko, iš draugo namų išėjo pasėdėti į jam nuosavybes teisę priklausantį automobilį „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jam sėdint neužvestame automobilyje už vairo, po maždaug 30 min. prie jo privažiavo policijos ekipažas. Tuomet prie jo priėjo pareigūnas, jis jam pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu jo blaivumą, pirmo patikrinimo metu koks buvo nustatytas girtumas neprisimena. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo jis nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu kiek įpūtė promilių taip pat neprisimena. Jis automobilio būdamas neblaivus nevairavo, neužvedė, nevaldė ir to neketino daryti, tik sėdėjo jame už vairo, neketino niekur važiuoti. Yra neteistas, baustas administracine tvarka. Dirba (duomenys neskelbtini), įmonėje (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)dirbti turėtų išvykti rytoj. Nuo 2013 m. iki 2016 m. buvo praradęs teisę vairuoti, kadangi vairavo neblaivus (b. l. 77-79).

Kaltinamasis A. Z. papildomai parodė, kad teisė į gynybą jam išaiškinta, nepageidauja, kad apklausoje dalyvautų gynėjas. Nori papildomai paaiškinti, kad geriau pagalvojęs nusprendė kaltu prisipažinti, labai gailisi dėl įvykio. 2020-06-20 vakare, tikslaus laiko neprisimena, draugo V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo su juo vartoti alkoholį, per maždaug 4 val. išgėrė apie 10 skardinių alaus. Nežino kaip nutiko, bet nusprendė neblaivus vairuoti jam priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tikslo kažkur nuvažiuoti su draugu neturėjo, nežino kur važiavo. Tiesiog nuo suvartoto alkoholio kiekio susisuko galva ir nusprendė pasivažinėti mašina. Nieko negali paaiškinti apie automobilio apgadinimus, neatsimena, kad būtų kur nors atsitrenkęs. Kai buvo patikrinti policininkų, jis policijos pareigūnams neneigė, kad vairavo būdamas neblaivus. Su alkotesterio parodymais sutiko ir patvirtino tai pasirašydamas. Labai gailisi dėl to kas nutiko, sutinka, kad tyrimas vyktų supaprastinto proceso tvarka. Sutinka su teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo jam skirti piniginę baudą, jos mokėjimą išskirstyti dalimis (b. l. 85-87).

Liudytojas G. D. parodė, kad 2020-06-20, nuo 19.00 val., pradėjo darbą kartu su tyrėju M. J., ekipaže „L1717“. 2020-06-21, apie 01.50 val., buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK budėtojo ROIK: (duomenys neskelbtini), kad Liepų g. važiuoja ir šiuo metu į Arimų g. įsuko Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pranešėjas važiuoja iš paskos. Važiuojant Arimų g. budėtojas nurodė, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Arimų g. 14 namo kiemą, nedelsiant privažiavus minėta adresą, pastebėjo nurodytą automobilį, kurio vairuotojas juos pamatęs iškarto persėdo į automobilio galinę dalį, priėjus prie automobilio iš pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad tai A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris neneigė, kad vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą laiko. Alkotesteriu 7510 nr. ARKA-0017, patikrino A. Z. neblaivumą, pirmu putimu 01.57 val. nustatytas 2,03 prom., antru 2.23 val., 1.97 prom. Liudininkas T. P. patvirtino, kad visą kelią važiavo iš paskos automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo pavojingai manevruodamas po kelią, kai sustojo iš automobilio niekas neišlipo iki kol atvažiavo policija. T. P. buvo apklaustas tyrėjo M. K.. Keleivio vietoje priekinėje sėdynėje sėdėjo V. G., gimęs 1980 m. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiko pagalba nuvežtas į saugomą aikštelę. Automobilis nufotografuotas, A. Z. pristatytas į Klaipėdos m. PK. Įvykis filmuotas BODY kamera Nr. B0F1EC5F877E ir tarnybinio automobilio L1717 įrengtomis kameromis (b. l. 35-37).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2020-06-21, apie 01.35 val., važiuojant, adresu nuo kelio Baukštininkai - Klaipėda 2234 keliu link Slengių „Rimi“, pastebėjo sidabrinės spalvos automobilį, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustojęs kelio viduryje. Pamanęs, jog automobilio vairuotojas galimai praleidžia keliu einantį gyvūną, pamirksėjo ilgosiomis šviesomis norėdamas atkreipti priekyje esančio vairuotojo dėmesį, po ko minėtas automobilis toliau pajudėjo. Automobilis pajudėjęs pradėjo neįprastai manevruoti, išvažinėdamas į priešingo eismo juostą, sulėtėdavo, po ko staiga pagreitėdavo, nerodė įspėjamųjų posūkių signalų, vienu momentu vos nenuvažiavo nuo kelio. Pradėjo sekti minėtą automobilį, kadangi toks vairuotojo manevravimas pasirodė įtartinas. Pradėjus sekti automobilį paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie esamą situaciją, kad seka galimai neblaivų vairuotoją, kuris važiuoja Liepų g. ir suka į Arimų g. Visą kelią, kai vairuotojas važiavo Arimų g., važiavo iš paskos ir telefonu, naudodamas laisvų rankų įranga, bendravo su policijos pareigūnu pranešinėdamas, link kur juda vairuotojas. Kai vairuotojas važiuodamas Arimų g. staiga pasuko į kairėje kelio pusėje esantį nusukimą, jis įvažiavo į Arimų g. 14 numeriu pažymėto namo kiemą ir sustojo. Nepraėjus minutei atvažiavo policijos pareigūnai, kurie toliau bendravo su minėto automobilio vairuotoju. Automobilyje sėdėjo du vyriškiai, vienas vairuotojo pusėje, kitas keleivio pusėje priekyje. Vairuotojo vietoje sėdėjo ir automobilį vairavo kaip buvo galima matyti vyriškis, kurio amžius apie 30 metų. Įsidėmėjo, kad keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis buvo labai trumpai kirptas, kurio amžius buvo apie 40 metų vyriškis (b. l. 39-40).

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 2020-06-21 tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2020-06-21, apie 01.50 val., buvo gautas pranešimas, kad Liepų g. važiuoja ir šiuo metu į Arimų g. įsuko automobilis „BMB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pranešėjas važiuoja iš paskos. Važiuojant Arimų g. budėtojas nurodė, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Arimų g.14 namo kiemą, Klaipėdoje. Nustatyta, kad automobilį „BMW 525 D“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini)., kuriam pirmu patikrinimu, 01.57 val., nustatyta 2,03 prom., antru 2.23 val. – 1,97 prom. Liudininkas T. P. apklaustas dėl vairavimo fakto patvirtinimo. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Vairuotojas A. Z. uždarytas į areštinę (b. l. 1-4).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2020-06-21, 02.23 val., A. Z. nustatytas 1,97 prom. neblaivumas (b. l. 10).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiško automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 1603 Eur (b. l. 15).

VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. Z. vardu (b. l. 16).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Z. 2020-06-21, apie 01.50 val., ties Arimų g. 14 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, A. Z. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką, dydžiui. Kaltinamasis A. Z. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 99-101).

Kaltinamasis A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: 2020-06-21, 01.57 val., iki 2020-06-22, 17.40 val., (2 dienas) (b. l. 64-65, 67), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šioje byloje tai buvo padaryta 2020-06-22 nutarimu (b. l. 88-89).

Nusikaltimą A. Z. padarė naudodamasis automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (b. l. 16). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, A. Z. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris perduotas valdyti ir naudotis A. Z. (b. l. 26).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-06-22 nutarimu A. Z. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) modelis 525D, modifikacija 5/D, VIN: (duomenys neskelbtini) (B. L. 17-18), įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, naikintinas.

Kaltinamajam A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 88-89), dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 91-92, 94-95), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Kaltinamojo A. Z. asmens tapatybės kortelė, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina A. Z..

Kaltinamojo A. Z. vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: 2020-06-21, 01.57 val., iki 2020-06-22, 17.40 val., (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir A. Z. paskirti galutinę bausmę - 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020-06-22.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, A. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto (automobilio) konfiskavimą ir konfiskuoti A. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) modelis 525D, modifikacija 5/D, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris perduotas valdyti ir naudotis A. Z..

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-06-22 nutarimu A. Z. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) modelis 525D, modifikacija 5/D, VIN: (duomenys neskelbtini) (B. L. 17-18), įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikinti.

Kaltinamajam A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamojo A. Z. asmens tapatybės kortelę, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. Z..

Kaltinamojo A. Z. vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie A. Z. taikytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti A. Z., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.