Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. U. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmę atlieka nuo 1999-10-18, paskirtas į lengvąją grupę.

Apylinkės teismo 2007-05-21 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis A. U. bausmės atlikimo metu buvo vieną kartą baustas, pravesti keturi drausminio pobūdžio pokalbiai ir vienuolika kartų skatintas, bausmę atlieka už pavojingus nusikaltimus, dar liko didelė neatliktos bausmės dalis.

Nuteistasis A. U. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nutartį ir prašo lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog teismo posėdžio metu nebuvo pristatyta teismo sudėtis, jis norėjo nušalinti prokurorę, tačiau dėl didelio prokurorės aktyvumo jam nebuvo suteikta galimybė pasisakyti ir tuo buvo pažeistos jo teisės. Jis labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, išėjęs į laisvę tikisi nebevartoti alkoholio, įsidarbinti ir rūpintis vaikų gerove.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. U. skundas atmestinas.

Nuteistasis A. U. jau yra atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 2 punkte nustatytą ½ paskirtosios bausmės, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. A. U. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, vienuolika kartų skatintas, psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę, bausmės atlikimo metu dirba valstybės įmonėje, dalyvauja pataisos programoje, atsižvelgtina į tai, kad bausmės atlikimo metu jis turėjo keturis drausminio pobūdžio pokalbius, vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir nors nuobauda jau nebegalioja, nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis per visą bausmės atlikimo laiką. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, pagrįstai atsižvelgta ir į A. U. padarytų nusikalstamų veikų, už kurias šiuo metu atlieka bausmę, pavojingumą, nes jis atlieka bausmę už labai sunkių ir visuomenei pavojingų nusikaltimų padarymą, dar liko didelė neatliktos bausmės dalis. Būtent nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką ir nusikaltimų, už kuriuos atliekama bausmė, pavojingumas, nulemia teismo apsisprendimą, jog A. U. turi būti toliau taisomas ne tik prižiūrimas, bet ir izoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistasis skunde nurodo, jog posėdžio metu nebuvo pristatyta teismo sudėtis ir jis negalėjo pareikšti nušalinimo prokurorei, tačiau šie skundo argumentai nepagrįsti, kadangi iš 2007-05-21 teismo posėdžio protokolo matyti, kad teisėjos, prokurorės ir posėdžio sekretorės pavardės buvo paskelbtos, nuteistajam išaiškintos nušalinimo teisės (LR BPK 58-59 str.), tačiau A. U. nušalinimo nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti nuteistojo A. U. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nutartį.

Nutartis neskundžiama.