Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi įpareigota per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui uždarajai akcinei bendrovei „Forsina“ I. V. individualios įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, bet nutarčiai 2012 m. gruodžio 11 d. įsiteisėjus per 15 dienų I. V. individualios įmonės turto ir dokumentų bankroto administratoriui neperdavė ir taip nevykdė teismo sprendimo.

I. V. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. vasario 11 d. kaltę pripažino ir paaiškino, kad su jai pareikštu įtarimu sutinka, pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariama. 2007 m. rudenį įkūrė I. V. individualią įmonę, kuri vertėsi žvejybos reikmenų prekyba, o vėliau ir medžioklės reikmenų prekyba. 2010 metų pabaigoje nutraukė prekybą, bet įmonės neuždarė, nes planavo vykdyti veiklą. Įmonės veikla nebuvo pelninga, todėl atsirado kreditorių. Stengėsi kiek galėdama atsiskaityti su kreditoriais. Kai kurioms įmonėms grąžino prekes, bet buvo tokių kreditorių, kurie nesutiko atgal paimti prekių. Bandė tartis su kreditoriais, bet įmonės reikalai klostėsi nesėkmingai, todėl nepajėgė su jais atsiskaityti. Gaudavo kreditorių pranešimus, kuriuose buvo nurodyta, jog įmonei neatsiskaičius, bus kreiptasi į teismą dėl įsipareigojimų nevykdymo. 2007 metais atidarydama parduotuvę, įkeitė bankui sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). 2012 m. vasario mėnesį bankas DNB Nord įkeistą turtą – žemės sklypą ir sodybą - pardavė iš varžytinių, bet ji negavo nė vieno lito ir dar liko skolinga bankui. Apie Panevėžio apygardos teismo nutartį iškelti jos įmonei bankroto bylą sužinojo iš kažkokio telefonu skambinusio tyrėjo, kurio nei vardo, nei pavardės neprisimena. Jokių laiškų negavo, nes pasikeitė jos gyvenamosios vietos adresas bei telefonas. Laiškai buvo siunčiami ir į tėvų gyvenamąją vietą, bet jiems liepusi nepriimti registruotų laiškų ir jie taip darė. Neprisimena, ar kalbėjusi telefonu su bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Forsina“ atstovu ir žadėjusi jam pranešti savo elektroninio pašto adresą. Iki šiol jos individualios įmonės turtas ir dokumentai neperduoti bankroto administratoriui, nes keisdama gyvenamąją vietą buvo praradusi dalį savo įmonės dokumentų, kuriuos jau surado, bet dar neparengė įmonės ataskaitos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 61).

Liudytojas L. A. ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. gegužės 23 d. paaiškino, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „Forsina“ įgaliotas atstovas. Panevėžio apygardos teismas 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi iškėlė I. V. individualiai įmonei bankroto bylą ir uždarąją akcinę bendrovę „Forsina“ paskyrė bankroto administratoriumi. Ta pačia nutartimi teismas įpareigojo įmonės savininkę perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2012 m. gruodžio 8 d. įvykusio telefoninio pokalbio metu I. V. pažadėjo pranešti elektroninio pašto adresą, į kurį jai bus galima atsiųsti „Vadovo atmintinę“ apie buvusio įmonės vadovo veiksmus po bankroto bylos iškėlimo. Į vėlesnius skambučius I. V. neatsiliepė, elektroninio pašto adreso nenurodė. Nutartis įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 11 d. Apie reikalavimą perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą ir dokumentus savininkei I. V. buvo tinkamai pranešta, išsiunčiant administratoriaus įsakymą Nr.1 „Dėl valdymo organų įgaliojimų ir dokumentų perdavimo“. 2012 m. gruodžio 17 d. išsiųstas laiškas grąžintas neįteiktas, o pakartotinis 2013 m. sausio 15 d. išsiųstas negrįžo, todėl laikytina, kad adresatui buvo įteiktas. Individualios įmonės savininkė I. V. nevykdė teismo nutarties ir neperdavė jokių įmonės registravimo, finansinės atskaitomybės dokumentų, turto sąrašo, įmonės debitorių ir kreditorių sąrašų, įmonės turto pagal balansą, visų buhalterinių, personalo, veiklos ir kitų dokumentų. Neperdavus dokumentų administratoriui nebuvo galimybės nustatyti įmonės turto ir įsipareigojimų. 2013 m. vasario 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Forsina“ pateikė Panevėžio apygardos teismui prašymą dėl terminų kreditorių reikalavimams pateikti pratęsimo ir baudos I. V. skyrimo. Panevėžio apygardos teismas 2013 m. vasario 8 d. nutartimi pratęsė I. V. individualios įmonės dokumentų bei turto perdavimo terminą iki 2013 m. balandžio 11 d. ir skyrė I. V. 1000 Lt baudą, bet įmonės turto ir dokumentų I. V. iki šiol neperdavė (b.l.21-22).

Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties kopija (b.l. 8-9) patvirtina, kad I. V. buvo teismo įpareigota per penkiolika dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus dokumentus.

Uždarosios akcinės bendrovės „Forsina“ 2013 m. sausio 15 d. laiškas (b.l.14) patvirtina, kad I. V. buvo pranešta apie teismo nutartį, įpareigojančią ją perduoti administratoriui įmonės turtą ir dokumentus.

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarties kopija (b.l.24-25) patvirtina, kad Panevėžio apygardos teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymu, I. V. nubaudė 1000 Lt bauda už Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius įrodymus – Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartį, uždarosios akcinės bendrovės „Forsina“ 2013 m. sausio 15 d. laišką, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį, įtariamosios I. V. ir liudytojo L. A. parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad I. V. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

I. V. pirmiau neteista, padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jai gali būti paskirta su trumpalaikiu laisvės atėmimu (areštu) ir laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatytas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytos baudos dydžio vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o I. V. prisipažįsta esanti kalta, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir paskirti bausmę – devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. V. bausmę – šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) baudą. Nustatyti, kad bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

I. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamoji I. V., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.