Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Vanago, teisėjų Bronės Vidzėnienės, Arnoldo Šukaičio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-25 nutarties, kuria buvo panaikintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-14 nuosprendžiu A. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-14 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. 8 p. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 19 val. iki 6 val., tęsti mokslą bei uždraudžiant lankytis masiniuose renginiuose, kavinėse, baruose, kuriuose prekiaujama alkoholiu, nuo 18.00 val. iki 6.00 val., bendrauti su D. K. ir D. K. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2007-06-18 teikimu Nr. P-01/4-3762 Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl A. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007-07-25 nutartimi panaikino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-14 nuosprendžiu A. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir jis pasiųstas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-14 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Skundu nuteistasis A. V. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-07-25 nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas visiškai neatsižvelgė į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. V. nebuvo padaręs administracinių teisės pažeidimų bei kitokių nusižengimų. A. V. teigia, jog buvo užsiregistravęs darbo biržoje ir versdavosi atsitiktiniais darbais. Dėl paskirtų administracinių nuobaudų teisėtumo nesiskundė, nes nebuvo supažindintas ir nežinojo apskundimo tvarkos. A. V. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teismo įpareigojimų nevykdymo ir tvirtina, kad dėl jo lengvabūdiškumo nukentėtų ne tik jis pats, tačiau ir jo šeima.

Teismo posėdyje nuteistasis bei gynėjas prašo skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Nuteistasis A. V. buvo supažindintas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka bei paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007-03-05 nutartimi A. V. įspėjo, kad jei jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas. Su šia teismo nutartimi bei jos apskundimo tvarka, priešingai nuteistojo tvirtinimui, A. V. buvo supažindintas pasirašytinai. Nepaisant to A. V. toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose ir 2007-05-23 22.35 val., 2007-06-07 22.07 val., 2007-06-14 22.30 val., 2007-06-20 00.10 val. bei 2007-06-27 22.42 val. nebuvo rastas namuose. A. V. buvo kviečiamas pasiaiškinti dėl įpareigojimo nevykdymo į Pataisos inspekciją, tačiau ten nenuvyko. Nuteistasis vengė atvykti ir kviečiamas į Panevėžio miesto apylinkės teismą, buvo paieškomas. Visos šios aplinkybės bei teismui pateiktoje A. V. asmens byloje esantys dokumentai rodo, kad jis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Toliau jį taisyti neizoliavus nuo visuomenės neįmanoma. Nuteistojo skunde išdėstyti teiginiai šios išvados nepaneigia.

Nagrinėjant pirmosios instancijos teisme Pataisos inspekcijos teikimą esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų padaryta nebuvo ir naikinti nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. V. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.