Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei ir Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Liudmilai Borisovai, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuroro ginant viešąjį interesą pareikštą ieškinį atsakovams V. P. ir S. Z., tretiesiems asmenims Migracijos departamentui prie LR VRM, Kauno miesto savivaldybei dėl fiktyvios santuokos pripažinimo negaliojančia ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 tomo 66 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2010 m. gegužės 12 d. Kauno mieste atsakovai Ukrainos pilietis S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką su Lietuvos Respublikos piliete V. P., gim. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 22-23, 24 b.l.). 2010 m. gegužės 12 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuras išdavė jiems santuokos liudijimą AA Nr. 301735 (1 tomo 25 b.l.). Po sutuoktuvių vyro pavardė – Z. , žmonos – P. (1 tomo 25 b.l.)

2010-08-13 Ukrainos pilietis S. Z., ketindamas gyventi kartu su sutuoktine V. P., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šeimos susijungimo pagrindu, remiantis LR Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (2004-04-29 įst. Nr. IX-2206 red., toliau – Įstatymo) 43 str. 1d. 3p. (1 tomo 179-182 b.l.). Ukrainos piliečiui atsakovui S. Z. pirmas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo išduotas 2011 m. vasario 9 d., galiojantis iki 2012-02-09 (1 tomo 42 b.l.). Vėliau S. Z. kasmet kreipdavosi į Kauno apskrities VPK Migracijos skyrių dėl leidimo pakeitimo laikinai gyventi Lietuvoje, pateikdamas tokio leidimo išdavimo pagrindą patvirtinančius dokumentus (1 tomo 192-198, 95-99 b.l., 2 tomo 13-14 b.l.) ir jam buvo keičiami leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduodant naują leidimą: 2012 m. kovo 1 d. Migracijos skyrius išdavė S. Z. leidimą laikinai gyventi, galiojantį iki 2013-03-01; 2013 m. kovo 2 d. Migracijos skyrius išdavė S. Z. leidimą laikinai gyventi, galiojantį iki 2014-03-01 (1 tomo 75,126 b.l.). Atsakovui S. Z. Lietuvoje buvo suteiktas asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 tomo 49, 108 b.l.).

Migracijos departamento prie LR VRM Kauno imigracijos skyrius, siekiant nustatyti, ar nėra priežasčių, nurodytų Įstatymo 35 str., dėl kurių užsieniečiui gali būti atsisakyta išduoti ar pakeisti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, atliko tyrimus, kurių metu buvo patikrinti duomenys apie minėtą užsienietį (1 tomas 31, 32, 33-36, 41, 46, 47-48, 63-74, 131, 183-191 b.l., 2 tomo 3-11, 23, 25, 27-32 b.l.).

2013m. spalio 28 d. Kauno Migracijos skyrius pradėjo išsamesnį patikrinimą dėl Ukrainos piliečio S. Z. ir Lietuvos Respublikos pilietės V. P. santuokos (1 tomo 138 b.l., 2 tomo 23, 27-32 b.l.). Tuo tikslu Migracijos skyriaus darbuotoja nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur V. P. nurodė savo gyvenamąją vietą. Apsilankymo metu Migracijos skyriaus darbuotoja namuose nieko nerado, o kaimyno iš gretimo namo teigimu, adresu (duomenys neskelbtini) nuolatinai gyvena V., V. ir jos sūnus D. (pavardžių nenurodė, kadangi tiksliai nežinojo). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), minėtu adresu esanti žemė, pastatai ir statiniai nuosavybės teise priklauso po ½ V. P. ir V. R. pagal 2011-10-11 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį (1 tomo 132-135 b.l.). Jokių duomenų apie S. Z. gyvenimą kartu su sutuoktine V. P. minėtu adresu nenustatyta, todėl įtarus, kad S. Z. ir V. P. santuoka galimai fiktyvi, patikrinimus dėl fiktyvios santuokos patvirtinimo buvo tęsiamas. Taip pat buvo patikrintas S. Z. gyvenamos vietos adresas (duomenys neskelbtini), ir apklausta namo savininkė I. M. (1 tomo 55-57, 114-115, 140 b.l.), kuri teigė, kad šiuo adresu S. Z. apsistodavo tik kelioms dienoms ar savaitei kai atvykdavo į Lietuvą, o jo žmona V., pavardės nežinojo, gyvendavo minėtame name tik tuo metu, kai jis ten gyveno, t. y. kai S. Z. išvykdavo, išvykdavo ir ji. Be to, I. M. žinojo, kad V. turi sūnų, bet jis niekada šiame name negyveno. Taip pat šiame name S. Z. ir jo žmonos daiktų nėra. 2013 m. lapkričio 26 d. apklausta kaimynė R. V., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini) gyvena šeima – V., V. ir jų sūnus D. (1 tomo 142 b.l.). 2013 m. lapkričio 20 d. ir 2013 m. gruodžio 5 d. Migracijos skyrius išsiuntė kvietimus S. Z. skubiai atvykti į šį skyrių pokalbiui (1 tomo 143-144 b.l.). Kvietimai buvo išsiųsti paštu į S. Z. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir V. P. adresu (duomenys neskelbtini). Laiškai nebuvo grąžinti, tačiau užsienietis į Migracijos skyrių pokalbiui neatvyko. 2013m. gruodžio ll d. kviečiama atvykti į Migracijos skyrių V. P. neatvyko. Atvykusi 2013m. gruodžio 16 d., ji pateikė prašymą panaikinti S. Z. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kadangi jų sudaryta santuoka yra fiktyvi (1 tomo 145 b.l.). Ji patvirtino, kad adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2000 metų gyvena kartu su vaiku D. ir vaiko tėvu V. R.. 2010 metais susipyko su V., tuo pačių laiku liko be darbo, materialinė padėtis buvo labai sunki. Kaimynės sūnaus pažįstamas iš Ukrainos S. Z., kuris atvažiuodavo į Lietuvą sistemingai, pasiūlė jai fiktyviai susituokti. S. Z. nurodė, kad jam santuoka reikalinga nevaržomai keliauti į Lietuvą bei nevaržomai važinėti Šengeno erdvėje. Jai už tai pasiūlė materialinę pagalbą. Pirmais metais S. Z. rėmė ją materialiai. Atvažiuodamas, apsigyvendavo (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 metų liepos mėnesio ji S. Z. nemačiusi. V. P. nurodė, kad su S. Z. šeimyninių ryšių nepalaiko, gyvena atskirai ir, kad jų santuoka faktiškai yra fiktyvi. Kauno apskrities VPK Migracijos skyrius, įvertinęs surinktus dokumentus ir gautą informaciją, padarė išvadą, kad Ukrainos pilietis S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pateikė Kauno apskrities VPK Migracijos skyriui tikrovės neatitinkančius duomenis; kad užsienietis deklaruojamu adresu Lietuvos Respublikoje negyvena, neturi gyvenamosios patalpos Lietuvos Respublikoje nuosavybes teise ir nesinaudoja gyvenamąją patalpa nuomos, panaudos pagrindais, negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje ir nepalaiko/nepalaikė realių santuokinių ar šeimos santykių su V. P.. Pagal Įstatymo 50 str. 1 d. 3 p. leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka. Todėl įvertinus visas faktines aplinkybes, Migracijos skyrius Ukrainos piliečio S. Z., asmens bylą (2013-12-17 raštu Nr. 20-12-S/2065) pateikė Migracijos Departamento prie LR VRM Imigracijos reikalų skyriui dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo, sprendimui priimti ( 1 tomo 146 b.l.). Migracijos Departamento prie LR VRM Imigracijos reikalų skyriaus pavaduotojos 2014-01-29 sprendimu Nr. (15/4-2) 31-111(00069) Ukrainos piliečiui S. Z., gim. 1977-04-27, išduotas leidimas laikinai gyventi LT7319167, galiojantis iki 2014-03-01, panaikintas (1 tomo 149-150 b.l.). 2014-01-29 raštu Nr. 4419 atsakovas S. Z. buvo informuotas apie Migracijos Departamento prie LR VRM Imigracijos reikalų skyriaus priimtą sprendimą panaikinti jam išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7319167, galiojantį iki 2014-03-01 (1 tomo 151 b.l.).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų apie tai, kad S. Z. būtų apskundęs Migracijos Departamento prie LR VRM Imigracijos reikalų skyriaus pavaduotojos 2014-01-29 sprendimą Nr. (15/4-2) 31-111(00069).

Atsakovė V. P. 2014-03-28 pateikė Kauno apygardos prokuratūrai prašymą dėl fiktyvios santuokos panaikinimo, kuriame patvirtino fiktyvios santuokos faktą ir jos sudarymo aplinkybes (1tomo 153-154 b.l.). Taip pat šiame prašyme atsakovė V. P. nurodė, kad S. Z. už santuoką sumokėjo jai 4000 Lt.

Fiktyvios santuokos pripažinimą negaliojančia reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.39 straipsnis, kuriame numatyta, kad santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, gali būti pripažinta negaliojančia pagal vieno iš sutuoktinių arba prokuroro ieškinį. CK 3.37 straipsnyje numatyti santuokos pripažinimo negaliojančia pagrindai ir tvarka. Vienas iš pagrindų santuokos pripažinimo negaliojančia yra pagrindas, numatytas CK 3.39 str., t.y. - fiktyvi santuoka.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" (toliau- Įstatymas) 40 str. 1 d. 3 p. numato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu yra šeimos susijungimo atvejis.

Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 5 punktas reglamentuoja, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui šeimos susijungimo atveju, kai Lietuvos Respublikoje gyvena užsieniečio sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis ir kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis arba užsienietis, turintis leidimą gyvent.

Įstatymo 35 str. nustatyti pagrindai, kuriems esant atsisakoma užsieniečiui išduoti ar pakeisti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Šio straipsnio 1 d. 2 punkte reglamentuota, kad išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė arba fiktyvus įvaikinimas.

Įstatymo 50 straipsnyje nustatyti Leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindai. Šio straipsnio l dalies 2 punkte numatytu atveju leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiškėja, kad yra šio Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai, o 1 dalies 3 punkte numatytu atveju - jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė arba fiktyvus įvaikinimas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto „Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos aprašo" (toliau Tvarka) V skirsnyje numatyta įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi, tvarka. Šios tvarkos 69 punkte numatyta, kad jeigu leidimas laikinai gyventi užsieniečiui išduodamas ar keičiamas pagal Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 5 punktą (t.y. šeimos susijungimo atveju), įgaliotas Migracijos departamento ar migracijos tarnybos valstybės tarnautojas turi įvertinti, ar sudaryta santuoka arba registruota partnerystė nėra fiktyvi. Turi būti vertinama užsieniečio santuoka arba registruota partnerystė, sudaryta per 5 metų laikotarpį prieš prašymo išduoti arba pakeisti leidimą pateikimą ir kelianti pagrįstų įtarimų, kad yra fiktyvi. Veiksniai, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad sudaryta santuoka arba registruota partnerystė yra fiktyvi: susituokus arba sudarius registruotos partnerystės sutartį negyvenama kartu; sutuoktiniai arba asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, netvarko bendro ūkio; iki santuokos arba iki registruotos partnerystės sutarties sudarymo asmenys niekada anksčiau nebuvo susitikę; sutuoktiniai arba asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, apie save, apie pirmąjį susitikimą arba apie kitas su jais susijusias aplinkybes pateikia prieštaringus duomenis; sutuoktiniai arba asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, nekalba abiem suprantama kalba; santuokai arba registruotos partnerystės sutarčiai sudaryti buvo sumokėti pinigai (išskyrus kraičio forma duotus pinigus, jeigu tuokiasi piliečiai tų šalių, kuriose kraičio davimas yra įprastas dalykas); yra įrodymų, kad vienas ar abu sutuoktiniai praeityje buvo sudarę fiktyvių santuokų arba kad vienas ar abu asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, praeityje buvo sudarę fiktyvių registruotų partnerysčių; yra kitų požymių, kad vienas ar abu sutuoktiniai yra sudarę fiktyvią santuoką arba kad vienas ar abu asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, yra sudarę fiktyvią registruotą partnerystę.

Nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės byloja, kad Migracijos skyriaus atlikto patikrinimo dėl atsakovų V. P. ir S. Z. santuokos sudarymo išvados patvirtino fiktyvios santuokos faktą.

Nagrinėjamu atveju, neginčytinai nustatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietė V. P. ir Ukrainos pilietis S. Z. sudarė santuoką neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius. Ieškovo pateikti duomenys apie atsakovų sudarytos santuokos fiktyvumą byloje nepaneigti jokiais kitais įrodymais, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Atsakovams ieškinio kopijos su priedais buvo įteikti asmeniškai (2 tomo 56-59 b.l.). Atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, taip pat neatvyko į teismo posėdį, apie kurį jiems taip pat buvo pranešta (2 tomo 73,74 b.l.). Tokia atsakovų pozicija leidžia manyti, kad jie neprieštarauja ieškinio reikalavimams, kad iš tiesų jų santuoka buvo sudaryta neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, o santuokos registracija buvo panaudota kitam tikslui pasiekti - S. Z. gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje šeimos sujungimo pagrindu, kuris suteikia užsieniečiui daugiau teisių ir galimybių, o V. P. - pasipelnyti. Sudariusi santuoką V. P. nebuvo pakeitusi savo ikisantuokinės pavardės ( LR CK 3.69 str. 1 d.). Sutuoktiniai santuokoje dalintino turto neįsigijo. Santuokoje vaikų negimė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai turėtų kreditorių. Taigi, santuokos institutas buvo panaudotas siekiant neteisėtų tikslų, kurių be santuokos nebūtų galima įgyti ir turėti, todėl V. P. ir S. Z. santuoka pripažintina fiktyvia ir negaliojančia – CK 3.37 str., 3.39 str.

Kadangi atsakovų S. Z. ir V. P. fiktyvi santuoka pažeidžia ir viešąjį interesą - pilietybei neteisėtai įgyti ir pan., prokuroras gali reikalauti pripažinti šią santuoką negaliojančia, gindamas viešąjį interesą (LR CPK 49 str., 50 st.r, CK 3.39 str.). Fiktyvių santuokų reiškinys yra aktuali problema Lietuvai, siekiančiai būti saugia Europos Sąjungos valstybe nare, patikima partnere migracinės politikos kontekste. Būtinybė išsaugoti šeimos vientisumą, kaip ją sudarančių asmenų identiškumo pagrindą yra reglamentuota visuotinai pripažintuose tarptautiniuose dokumentuose. Atitinkamos nuostatos šeimos aspektu reglamentuotos ir daugelio valstybių konstitucijose (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str.).

Esant šiems byloje surinktiems įrodymams darytina išvada, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas ( LR CPK 177 str., 178 str., LR CK 3.37 str., 3.39 str.). Per 3 d. po teismo sprendimo įsiteisėjimo juo nuorašas siųstinas Kauno m. CMB dėl santuokos įrašo anuliavimo ( LR CK 3.37 str. 4 d.).

Valstybė šioje byloje patyrė 26 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (1 tomo 2 b.l.). Ieškinyje pareikšti 3 reikalavimai, todėl ieškinys turėtų būti apmokestintas 432 Lt žyminiu (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 2 p.) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 270 str., 385 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2010 m. gegužės 12 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) fiktyvia nuo jos sudarymo momento.

Pripažinti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), fiktyvią santuoką, sudarytą 2010 m. gegužės 12 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Pripažinus fiktyvią V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką negaliojančia, informuoti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurą, išsiunčiant įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą Kauno m. CMB santuokos įrašo anuliavimui.

Priteisti iš atsakovų V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei iš kiekvieno po 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio bei po 13,00 Lt (trylika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.